Новости важные на мой взгляд

мостить дорогу камнем, например, они придумали
Римляне проложили торговые и военные дороги по всей Европе, а также в Северной Африке и Малой Азии. Многие из них были разрушены, но большинство римских дорог легло в основу современных железнодорожных и автомобильных магистралей, причем проектировщики, как правило, сохраняли направление античных трасс. Кроме того, расстояние между колесами римских повозок, составлявшее около 143 см, послужило модулем ширины рельсового пути для многих железных дорог, так как испытания первых поездов проводились на дорогах, в шахтах и рудниках, построенных еще римлянами.

Не получается так, вот по датам не получается, уж не буду копаться в источниках, но что помню на память, так при Цезаре рабский труд использовался во всю, но это не мешало Риму процветать. При августе тоже самое, чуть не пик процветания и все это с использованием рабского труда, а почему через 200 лет или триста лет нельзя стало с его помощью процветать И почему спустя много веков, американский юг без проблем использовал рабов и волне себе не бедствовал? На счет того, что не хватало людей в солдаты, да бросьте вы. тогдашние битвы, это по 10-20 тысяч человек, это уже очень крутая битва, такое количество убойного материала сам город Рим без проблем мог поставить.

Как вы правильно сказали, мы этого точно сказать не сможем, наверное, но вот подумать возможность у нас есть. Даже если допустить, что Британия была убыточной, хотя в это я никак не могу поверить, чтобы охранять сотню гражданских, вполне достаточно одного, хорошо обученного солдата, ну никак у меня не укладывается в голове, что сто человек его не обработают. Хотя могли быть такие вещи, как воровство чиновников и другие подобные, думаю, тогда это уже все изобрели. Ну в любом случае, богатый восток это все компенсировал. Ну и опять же остается вопрос, Британия была скушана в первом веке, если она так обременительна, то чего так долго вела Рим к нищете? Галлию еще Юлик успокоил, неужели вы верите, что Британия была настолько более невыгодна чем Галлия? Нет, я все таки больше придерживаюсь мнения, что причины не столько экономические, сколько политические, бездарное управление. Ведь чтобы управлять такой громадной территорией нужен громадный талант, потому и не живут долго большие империи. Достаточно одно идиота у власти, чтобы он свел на нет труды нескольких поколений талантливых правителей.

Вот сразу видно, что военной историей Вы не интересовались. Основные потери любой армии, до современной эры, были не от боев, а от сопутствующих проблем, то есть болезни, голод, дезертирство и т.д. Плюс к тому полевая медицина хоть и была, но гибло огромное количество раненых. Помимо этого для этих пресловутых 10 тысяч необходима была огромная служба снабжения, размеры которой мы сейчас не знаем.
Инженерная служба опять же которая в порядке дороги поддерживали, валы, мосты, стены и т.д. И добавить к этому стоит, что единственным грузовым транспортом тогда были волы и кораблики.

Потому что экономисты обычно не историки, а историки обычно не экономисты, это хоть и печально но факт. Поэтому взаимосвязью огромного числа явлений люди вообще не заняты, или заняты вскольз. Вот кстати классический пример такого рода, у тамплиеров существовала вполне себе система валютного обмена, аналог нынешнего форекса. Кто про неё знает? Да никто кроме современных тамплиеров, и особо упорных историков. А там ведь были и котировки обмена выдаваемые максимально оперативно, и транзационные издержки меняющиеся, и прочее прочее.

ну сам по себе факт наличия у тамплиеров аналога форекса вообще ни о чём не говорит. в истории же важны не факты, а установка причинно-следственных связей. а вот чтобы установить выгодные кому-то причинно-следственные связи, историки чато неокторые факты объявляют незначительными или умалчивают

Причинно следственные связи обычно установить не получается, потому что историю в лучшем случае изучают по документам отрывочным, а в худшем вообще по раскопкам. Вот простой пример у римлян металла было навалом, даже плуги были из него.
Чего не было в крестьянских хозяйствах в РИ, вообще если судить непредвзято древние римляне жили оказывается лучше чем крестьяне в РИ в начале века уже 20го. Это кстати к разговору о производительности труда.

так вот, именно потому что эти самые причинно-следственные связи искать никто не хочет. нам же рассказывают, что до христианства люди были просто дикими, ну как можно с его приходом регресс признать? точно также сейчас рассказывают об ужасах "дикого капитализма" до рузвельта

https://lenta.ru/news/2017/04/01/japan/ Вот кстати в Японии биткоин признали платежным средством, это какая уже развитая страна по счету? Я если честно со счета уже сбился.
Кстати из дикого капитализма есть пример который мне очень нравится. Работал в семье один муж и содержал жену и нескольких детей, и при этом мог позволить какое никакое жилье. У Форда рабочие могли себе автомобиль позволить новый, и не только у него. А теперь внимание, кто нынче может себе позволить не работающую жену, нескольких детей, и автомобиль?

ну так реальные доходы среднего класса уже сорок лет, как не растут. а то же жильё растёт за счёт эмиссии опережающими к инфляции темпами, так что ничего удивительного. да и еда растёт быстрее официальной инфляции. падает в цене то, что раз в 10 лет покупать можно

Да вот терзают меня смутные сомнения, что реальные доходы не растут значительно больший период, американцы хитро считают доход- через домохозяйство, а работающие женщины его сильно накручивают. В результате получается, что условный профессиональный рабочий Джон, раньше зарабатывал на уровне нынешних Джон+Кейтилин.
Я это к чему веду, мы идем вновь в ситуацию когда доходность капитала значительным образом опережает доходность труда. Так собственно говоря всегда было, просто сейчас выходит на первый план.

это фигня какая-то, ибо при свободном рынке заработная плата стремится к предельной производительности труда, которая, в свою очередь, зависит от количества наличных капитальных благ на душу населения. вопрос скорее в том, что правительства стали отбирать у людей куда бОльшую часть заработанного

Осталось найти этот свободный рынок, я тут с американцем недавно общался, за последние 100 лет зарегулировали всё полностью. Причем формально рынок труда свободный, на практике, на работодателя давят борцы с дискриминацией в результате перекос идёт в другую сторону. Как он мне сказал(сфера IT) у нас в штате есть геи, есть женщины, есть афроамериканцы, и кого только нет, у всех зарплаты от 60к, шум, гам, а выхлопа меньше чем от индийского отделения с расходами в разы меньше, и где персонала ненамного больше. В Европе вообще аут с этим, поэтому с такими великолепными условиями труда+ бюрократия, зарплата и не растет.

ну так первопричина всего же не мифичесое превышение доходности капитала над доходностью труда (кстати, как посчитать последнюю?), а в дикой зарегулированности рынка. не зря либертарианцы называют сша социалистическими штатами америки. и наши доморощенные оппозиционеры никак не поймут, что россия является всего лишь плохой копией этой системы с кучей дополнительных багов

Я в несколько другом причину вижу, огромное количество работников можно выгнать с работы ибо они там по большому счету не нужны, но занятость защищает государство, в результате и цены высокие где должны быть ниже, и общая производительность труда значительно ниже и дефицит рабочей силы заодно местами.

а это не называется разве зарегулированностью? просто, на самом деле, занятость госудаство не защищает, иначе бы не вводило минимальных размеров оплаты труда выше рыночного уровня, что собственно и ведёт к безработице. и это только один из видимых дисбалансов

Российская нефть разбавит Brent.��

Компания Shell предлагает включить российскую нефть Urals в корзину мирового эталона Brent. По словам экспертов, интеграция Urals может спасти Brent как ценообразующий бенчмарк, но выгоду от этого получат в первую очередь спекулянты, а отнюдь не Россия, которая хочет сделать Urals самостоятельным бенчмарком. Источники на нефтяном рынке же говорят, что в наибольшем плюсе окажется как раз сама Shell.
Вице-президент британо-нидерландской Royal Dutch Shell Майк Мюллер выступил с предложением включить российскую нефть сорта Urals в ценообразующую корзину североморской нефти Brent, передает агентство Bloomberg.

«Североморский бенчмарк в будущем должен будет поменяться, возможно, за счет расширения корзины и включения в нее других региональных сортов», – отметил он.

Впрочем, по словам Мюллера, сейчас сложно сказать, какие еще сорта нужно будет добавить в существующую корзину, чтобы поддержать цену на североморскую нефть после 2018 года. Но упоминал Мюллер также нефть из Западной Африки и Каспийского региона.

Brent — один из двух мировых бенчмарков (эталонов), по которым определяются цены фьючерсных нефтяных контрактов (второй — американская WTI). Например, тот же российский Urals привязывается к цене Brent с дисконтом.

Россия уже давно хочет отвязать свой сорт от Brent, в первую очередь для того, чтобы избавиться от дисконта. Для этого в конце прошлого года на Санкт-Петербургской товарно-сырьевой бирже были запущены торги Urals.

Впрочем, по словам аналитика банка «Уралсиб» Алексея Кокина, пока дисконт в $2-3 за баррель по сравнению с Brent сохраняется. 10 мая на межконтинентальной бирже ICE в Лондоне июльские фьючерсы на Brent торговались на уровне около $49,5 за баррель «Не очень понятно, как технически Urals будет интегрирован в корзину Brent, так как российская нефть несколько ниже качеством — она более «тяжелая» и в ней выше содержание серы, чем в североморской», — отмечает аналитик.

Однако Urals может спасти Brent, положение которой из-за снижения физической добычи становится все более шатким. Изначально под сортом Brent подразумевалась нефть с собственно месторождения Brent в Северном море. «После того, как добыча там снизилась до 3 млн тонн в год, в корзину Brent была включена нефть с других месторождений в том же море (Forties, Oseberg, Ekofisk, а недавно — Troll, — «Газета.Ru»), — рассказывает гендиректор «ИнфоТЭК — Терминал» Рустам Танкаев. — Но добыча продолжала снижаться».

Алексей Кокин указывает, что сейчас на упомянутых месторождениях Северного моря добывается порядка 900 тыс баррелей нефти в сутки. «В то время как только экспортные поставки российской Urals составляют порядка 4 млн баррелей в день», — указывает аналитик.

«Предложение о включении Urals в корзину Brent призвано сохранить рынок фьючерсов, который со снижением реальной добычи в Северном море может полностью оторваться от рынка физической нефти, а следовательно, с большой вероятностью схлопнется», — полагает Танкаев.

По его словам, считается, что не более 3% нефтяных контрактов на фьючерсном рынке обеспечены реальными физическими объемами. «И с точки зрения нефтепромышленников и отрасли этот рынок вообще вреден», — подчеркивает эксперт.

Изначально рынок фьючерсов создавался как средство хеджирования сделок, но затем он стал самостоятельным. Крупнейшие нефтяные компании мира еще в 1990-х пытались прекратить торговлю фьючерсами.

«Производители заинтересованы прежде всего в стабильности цен, она позволяет им строить прогнозы и планы, — поясняет Танкаев. — Спекулянты, напротив, заинтересованы в максимальном раскачивании рынка. И производители в 90-х не смогли справиться со спекулянтами, поэтому фьючерсные контракты существуют до сих пор».

Глава Argus в России и странах СНГ Вячеслав Мищенко рассказал «Газете.Ru», что по методологии ценовых агентств общая цена корзины Brent рассчитывается по нижней планке, то есть в данном случае это будет как раз цена Urals.

«Учитывая дифференциал, опуская цену корзины Brent, Urals снизит и собственную цену», — предупреждает Мищенко.

В крупнейшей «Роснефти», отказались комментировать предложение Shell. Представитель «Лукойла» был недоступен для комментариев. Минэнерго на запрос оперативно не ответило.

Источник на российском нефтяном рынке говорит, что включение Urals в корзину Brent выгодно прежде всего самой Shell.

«Shell наряду с британской ВР и норвежской Statoil является маркетмэйкером на североморском рынке, и, обладая как позициями продавца, так и позициями покупателя, Shell получит возможность заработать, играя на вливании Urals», — поясняет собеседник «Газеты.Ru».

Топ-менеджеры госкомпаний заявили, что равный доступ всех владельцев акций к информации - как миноритарных собственников, так стратегических инвесторов вне зависимости от доли - несправедлив, порождает конфликты и судебные споры, а также создает риски для информационной безопасности российского бизнеса.
Неограниченный доступ к данным, включая протоколы заседаний совета директоров и документы бухгалтерского учета, отныне будут иметь только владельцы как минимум 25% акций.
https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/...niy-1002186269
Мне финансовые новости РФ заменяют анекдоты уже.

ЦБ решил вернуться к идее ограничить доступ к форексу
По словам первого зампреда ЦБ Сергея Швецова, регулятор планирует закрыть доступ к валютным спекуляциям для неквалифицированных инвесторов

Фото: Наталья Селиверстова / РИА Новости
Банк России намерен жестко надзирать за рынком форекс, ограничивая его развитие в России, заявил первый заместитель председателя ЦБ Сергей Швецов. По его словам, агрессивная реклама работающих на этом рынке компаний привлекает людей, которые «искренне верят, что там можно заработать», не понимая того, что вероятность получить обещанный доход очень маленькая, а вероятность проиграть деньги — очень большая.

«Банк России не в восторге от этого бизнеса. Мы не против того, чтобы люди получали адреналин, занимаясь валютными спекуляциями, но мы совершенно против того, чтобы люди теряли свои деньги, не ожидая, скажем так, что они играют в финансовое казино», — заявил Швецов в ходе «видеоурока», размещенного на странице ЦБ в сети Facebook.

Первый зампред отметил, что к использованию любых финансовых инструментов нужно подходить с той же осторожностью, что и к использованию лекарств. Приняв по ошибке или незнанию неверный препарат, человек может не только не излечиться, но даже ухудшить свое состояние, ошибка же при выборе финансового инструмента может привести к потере сбережений и даже «попаданию в долговую яму».

Именно поэтому доступ россиян к рынку форекс, колебания которого зависят от такого большого количества факторов, что непрофессиональный инвестор не способен прогнозировать движения валют, ЦБ намерен ограничивать.

«В наших ближайших планах — разрешить эту услугу исключительно квалифицированным инвесторам. Неквалифицированные инвесторы не смогут привлекаться форекс-клубами, и таким образом, мы обезопасим наших граждан от потери своих сбережений», — сказал Швецов. Одновременно ЦБ планирует блокировать сайты иностранных компаний, предлагающих россиянам форекс-услуги.

«Мы не можем защищать выполнение договорных обязательств между такими провайдерами услуг и нашими гражданами, так как они находятся вне поля регулирования ЦБ», — пояснил Швецов.

В апреле 2016 года, выступая в Госдуме, Швецов говорил, что в ЦБ планируют поделить инвесторов на три категории — профессиональных, квалифицированных и неквалифицированных, после чего ограничить последним доступ к ряду финансовых инструментов.

«На рынок форекс их точно не пустят», — сказал тогда Швецов.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/finances/06/07/201...7947add447514e

Вот последнюю новость нужно рассмотреть подробнее в контексте со всем тем перечнем законов, что у нас в последние пару лет напринимали+ к тому обдумать, почему именно сейчас, и что это нам всем несет и в какой форме, поскольку это всё не просто разговоры, а выстраивается целая линия.