Выборы новых гарантов для страховок

Ещё раз повторю вашу цитату... Так как пока обсуждается сумма лимита в 10 тысяч, то договор залога квартиры не потребуется. При юридическом оформлении гарант и так отвечает своим имуществом, сопоставимым по сумме...

добавлено через 2 минуты
Я пока предлагаю юридическое оформление отношений между проверенными страховщиками и проверенными гарантами... Дуло пистолета может подразумеваться за кадром: если гарант кинет, то его данные будут обнародованы в частном порядке пострадавшим... а там уж у кого что найдётся в запасе...

это было риторически сказано. что-то вы из бани уж слишком загруженная пришли. проще немного будьте

Давайте ближе к теме гарантов, а не меня лично...

Поддерживаю. Добавлю, что и никакой гарант.

Если подумать, что мы пытаемся найти путь сделать честным то, что со лжи начинается (хайпы), то моск виснет. С чего вдруг гарант согласится ввязываться во все это хайповское дерьмо, где кидок на кидке, зная что крайний будет он 100500 раз. Это ж какая мотивация должна быть в $ эквиваленте. Тут есть страховщики, которые даже после выплаты страховки получили на орехи запросто.

Пример Вульфа это не повод для подражания с новыми мудрыми схемами ИМХО

Ну как итог, я предлагаю такую картинку:

Анонимный админ хайпа обращается к проверенному страховщику об открытии и продвижении страховки...

После нахождения консенсуса в переговорах, анонимный админ переводит страховую сумму гаранту. Гарант высылает страховщику заверенный договор на свои обязательства, страховщик по месту жительства его подписывает. Это всё происходит между двумя людьми: страховщиком и гарантом. После наступления страхового случая, страховщик публично в теме даёт гаранту команду начать выплаты, а гарант её выполняет, также публично отписываясь в теме о процессе выполнения...

Состояние темы на форуме легко прописать как юридический фактор по примеру, что все законы и указы начинают действовать после их публикации в прессе. Сама пресса непричастна к законотворчеству и его исполнению, но факт публикации закона или указа даже в частной газете, является юридическим фактором...

В случае отказа гаранта от выполнения обязательств, страховщик подаёт иск в суд по месту жительства. Данные гаранта известны и работа по взысканию денег и перевода их страховщику, ложится на плечи судебных приставов...

Конечно на это можно возразить, что "Да когда они найдут... Да когда они переведут..." Не спорю, это может быть долго, но в конце концов найдут и переведут, а сам факт такого дамоклова меча всегда будет останавливать гаранта от такого шага, несопоставимого с присвоенной суммой...

В случае же добросовестного выполнения обязательств, этот меч так и не покинет своих ножен...

добавлено через 3 минуты
Если это предлагаю я, то логично предположить, что я и готова пойти по этому пути... За озвученные 2% от суммы... Ибо для себя предполагаю, что при добросовестном выполнении обязательств этот меч мне не грозит... А его наличие и будет обезличенным гарантом моей честности для остальных анонимных админов и застрахованных, ибо его кнопка запуска будет не в моих руках

P.S. В общем таково моё видение событий... Кто не согласен, предлагайте свои лучшие варианты, а мы тут все их и рассмотрим...

На это можно возразить тем, что вы, видимо, плохо знакомы с судебной системой ибо утверждаете, что все будет в пользу страховщика, абсолютно не принимая во внимание, какое решение, вынесет суд (даже не учитывая то, что у гаранта есть средства и на процесс). И тянуться все это может годами, в то время как в хайпах уже забудут это все и толку от такого варианта будет 0.

какое к чёрту тут юридическое оформление?)
нафиг это кому нужно??
может, ещё предложить договора оформлять админам проектов со страховщиками? а иначе страховщик не может открывать страховку

Это вы незнакомы с судебной системой... Описанные вами события имеют места в случае процесса с двумя стронами, когда сторона ответчика выдвигает свои контрдоводы против выполнения своих обязательств, а уж суд решает, кто прав...

В случае же, когда прецедент явно будет прописан в договоре, то запуск его выполнения становится формальностью... Суд может остановить только сумма денег, переданная консультанту судьи до заседания...

К сведению, зарплата судьи в России сейчас эквивалентна 10 тысячам долларов в месяц. Следовательно, взятка должна быть как минимум близка к этой сумме. При существующих лимитах и географическому отдалению, это становится неразрешимой проблемой...

А неподкупленные судьи выполняют букву закона...

т.е. вы в своей порядочности не уверены? что вас нужно максимально повязать от греха подальше...

Страховка 1К вам $20 + репутация. Ничего личного, но здесь это уже проходили. Я не буду напоминать с кем и как.

Мне лично сложно поверить в то, что за эти $20 вы станете тянуть лямку да еще и с бумагами.

Из истории скама страховок: крупных 3 на моей памяти и ничего не изменилось в умах. Оставить все как есть, ибо введение правил повлечет еще больший кидок чем был накануне после которого все так всполошились ИМХО.

Я уже озвучила какое: заверенный двумя сторонами договор между страховщиком и гарантом о выполнении гарантом своих обязательств и ответственности за это.

В первую очередь это нужно анонимным застрахованным. Да и думаю, анонимному админу это будет нелишним...

Я сказала, что сказала... Про договора с админами хайпов я речь не вела...

согласен. а если кому вдруг понадобится гарант для сделки какой-нибудь, страховка или ещё там чего, то могут просто обращаться в индивидуальном порядке, кого посчитают нужным.

Можете напомнить. Я не в курсе...

Если будет сложно, я всегда могу сложить с себя эти обязанности, публично объявив об этом...

Расскажите схему ещё большего кидка...

добавлено через 2 минуты
Ну индивидуальные порядки мы вроде как тут не рассматриваем. Это личное дело сторон, к каким соглашениям приходить... Однако даже для индивидуальных порядков установлен лимит суммы денег в одних руках. Админ хайпа, даже если захочет, не может задействовать бОльшую сумму страховки...

Вот еще раз вы же все подчеркиваете в том плане, что все идеально и договор и суд и все такое, ну хватит уже демагогию разводить.

100500 раз оспаривались договора, прописанные до запятой, и находился повод. Вы как идеалист прямо. Я уже молчу про затягивание процесса и работу адвокатов и т. д. Нет невозможного. Вы же исходите из того что все будет так как вы пишите, я же предполагаю что это более чем наивно.

добавлено через 2 минуты
Читайте посты в таком случае внимательно, а не просто чтобы встать выше.

Пример Вульфа это не повод для подражания с новыми мудрыми схемами ИМХО.

Именно этот человек как никто другой показал уязвимость любой схемы и не нужно тут придумывать еще больше.

кто вам такое сказал? им фиолетово...

в вашем абсурдном рассуждении про договора юридические никакой разницы нет, что страховщик с гарантом, что админ проекта со страховщиком, а то и админ с гарантом...одно и то же всё
т.к. проверенные страховщики могут страховать на достаточно немалые суммы и без привлечения гаранта.

А есть на форуме реальные юристы?
О каком вообще юридическом оформлении договора между гарантом и страховщиком вы говорите. Что вы туда пропишете?
Всё это ведь по сути цепочки воровской, мошеннической схемы. И, у меня возникает аналогия, не совсем конечно верно применимая - как сделать так чтобы гарант не спёр воровской общак.

Не, ну если вы придумаете как это правильно облечь в букву закона - я только за.

Ваше сообщение противоречит названию темы... Наверное вам нужно нажать треугольник и посоветовать её закрыть... Хотя, кого я учу, Господи... Извините...

В общем пока тема не закрыта, я предложила свой вариант, а дело других его обсуждать... Если респондент указывает на недостатки, то логично предположить, что у него есть лучший вариант.

Несовместимо. Пихать невпихуемое.

Так как предвижу активное затролливание сути, то нужно быть готовым повторять снова и снова... В оформленное юридически соглашение, можно прописать любые обстоятельства и они будут обязательны к выполнению, после подписания его сторонами...

добавлено через 2 минуты
Если же респондент высказывает критику не имея лучшего варианта, то либо он его просто не знает и ему нужно удалиться из обсуждения, в противном случае его сообщения будут просто флудом, либо респондент настаивает, что решения проблемы не существует в природе, тогда он должен сообщить об этом модераторам и попросить закрыть тему...

я вас не понял. или хамством уже отдаёт...
или вы не в теме... ну тогда повторяю.
если страховщик проходит проверку, то ему особо не интересно привлекать гаранта, ему и так позволительно на более-менее нормальные суммы страховать на форуме. и исходя из ваших абсурдных, по-сути, рассуждений о договорах, следует, что также нужно обязать и админов проектов заключать договора со страховщиками такими. а после, судебных приставов(несчастные создания) заставлять гоняться за админами и страховщиками странными инетовскими...