Forex Trend - fx-trend.com

Ограничения для инвестиций в ПАММ из-за соотношения КУ/КИ ни к чему хорошему не приведут. Во-первых, управляющие на ПАММ 1.0 будут ограничены в свободе распоряжаться своими деньгами. Во-вторых, для инвесторов станет меньше комофрта для инвестирования в успешный ПАММ, постоянно будет "угроза нехватки места". В-третьих, ФТ - это брокер с "трейдерской" направленностью, комфорт трейдеров ставится на первое место, т.к. очевидно, что желающих вложиться в успешных управляющих очень много. В-четвёртых, при смещении комфорта в сторону инвесторов многие управляющие перейдут в "приват".

Управляющий участвует в торговле и своим капиталом, в случае просадок он теряет столько же, сколько и инвесторы, кроме того еще и теряет огромную сумму на страховке, так он вполне может оказаться в убытке, даже если торговля в целом очень положительная, тоже не очень справедливо, поэтому неудивительно, что управы регулярно уменьшают КУ.

Одним из главных достоинств ФТ (для инвесторов), выделяющих его среди других брокеров, всегда являлось, то что как и прибыль так и убытки деляться пополам между управляющим и инвесторами. Если же КУ будет черезчур мизерным по сравнению с КИ - то это достоинство этого брокера упраздняется.
Вы говорите, что управляющие будут ограничены в свободе распоряжаться своими деньгами - обратите тогда внимание на паммы 2.0, где требования намного суровее в % соотношении КУ к КИ, - и ничего отлично работают, и нормально выводят управляющие свои деньги.
И кто сказал, что ФТ - это брокер с "трейдерской" направленностью - это вы сами придумали или на сайте брокера прочитали?
Насколько я знаю, ФТ признан самым лучшим именно для инвесторов брокером - за что и получил награду "Украинский финансовый олимп - Лучший брокер мира для инвесторов форекс 2012 года".
Теперь о самих трейдерах - сколько бы они смогли за это все время заработать без КИ? Ответ очевиден - в десятки раз меньше чем заработали с ними. Не смешите меня куда они уйдут от таких денег, в какой приват? А то что делают некоторые управы оставляя мизер в своем КУ - это показывает всю их моральную суть. Как сливки снимать - так вместе, а как убыток делить - так в кусты.
И почему одни управляющие могут держать КУ нормальным, а другие нет? Возьмите, к примеру, памм 7031 svenа: сейчас у него текущий капитал управляющегo 1971207.64 USD, сумма в управлении 8952185.94 USD. Это образец для подражания для всех остальных управляющих по соотношению КУ к КИ.

Причём здесь ПАММ 2.0, если я говорил про ПАММ 1.0.
Я имел ввиду направленность на управляющих. ФТ ищет и привлекает управляющих, а инвесторы всегда найдутся.
Сами себя не смешите, если не знаете. Такое говорили Вероника Тарасова, Скальпер. И крупные инвесторы уйдут за управляющими, такое говорил Бревер, инвестор с миллионным депозитом.
Вы думаете многие ТОП управляющие не выходят на связь без причины? Им просто надоело нытьё "инвесторов" с парой сотен в кармане.
Хотите комфортного соотношения КУ/КИ вкладывайте в ПАММ 2.0 или создавайте оферту инвестора со своими условиями.

Тот факт, что управ имеет возможность в случае просадки долиться до положительного КУ, на мой взгляд несомненный плюс.

А вообще надо смотреть - если у управа такая тактика постоянная, накажите управа и не вкладывайте в него. Я бы так и сделал - мне тоже не нравится подстава под убыток.

Видны и результаты меценатской деятельности ФТ. Вижу новые площадки на масивах и занимающихся на турниках людей. Пошел модный тренд по Украине. Хорошее дело.

Как это причем? Вы говорите, что управляющие будут тогда ограничены в свободе распоряжаться своими деньгами. Я вам привел пример для сравнения памм счета 2.0, где в основном ответственность управляющих составляет 50 %, а значит соотношение КУ к КИ при этом не может превышать пропорцию 1 к 2. И отлично работают, и нормально выводят свои деньги. Так что ввести, для Памм 1.0 для консервативных управляющих, ограничение инвестиций по соотношению КУ к КИ 1 к 10 вполне разумно и не накладно.
Говорить можно все что угодно . А пока только уходят отсюда только трейдеры-неудачники. Или вы знаете какого-то очень успешного здесь трейдера, который ушел отсюда?

Я бы только в памм 2.0 и инвестировал, если бы там был нормальный выбор успешных паммов - а то один-два и все.

Верно подмечено, что это меценатство, благотворительная деятельность в развитие молодёжи и пропаганды здорового образа жизни. Таких компаний с социальной миссией в Украине можно по пальцам посчитать: Киевстар, Форекс тренд. Больше таких не знаю.

adri, у нас инвесторов всегда же есть выход = не нравится что=то, можно не инвестировать!

Мне почему-то кажется что Вас интересует только собственный (сторона инвестора) комфорт, а на управляющего Вам абсолютно покласть ...

Поставьте себя на место успешного управляющего, которого "закидывают" инвестициями. С чего бы ему поддерживать соотношение КУ/КИ 1 к 10, если деньги и так текут рекой? Про какие этические нормы вы вообще говорите, если задача управа ЗАРАБОТАТЬ и ВЫВЕСТИ деньги!!!
Заметьте, что Свен открыл ПАММ 2.0 только после предложения крупного инвестора, согласившись на его условия. Управляющие пытаются заработать деньги, для них это первично. В связке ПАММ счетов управляющий - главное звено, только при наличии хороших управляющих на площадку идут деньги. И ФТ это понимает.

Естественно, я как инвестор, хочу себя чуствовать комфортно там где я инвестирую. А вот когда управляющему абсолютно покласть на инвесторов своего памма, на недавнем примере AlexZhukа, то тогда действительно остается только это:

С этим согласен, но все-же и на интересы инвесторов своего памма, управляющему должно быть не наплевательское отношение.

Если вернуться к истории с Жуком, то, на мой взгляд, у каждого(управляющего и инвесторов) своя правда и выгода. Я рассуждаю с позиции управляющего, т.к. мне эта позиция ближе, выход из ТАКОЙ просадки процесс долгий и работать много месяцев без выгоды для себя не каждый захочет. Тем более Жук - не рядовой управляющий, у него есть авторитет на ФТ и он, что уж говорить, думает о своём кармане в первую очередь. Все эти разговоры о порядочности, как правило, ни к чему не приводят. Был прецедент со Свеном, когда управ компенсировал убытки своим инвесторам, отказавшись от вознаграждения. Потом таких же "адекватных и обязательных" поступков инвесторы стали требовать(просить) у других управов. Если что-то не прописано в регламенте, то исполнять или не исполнять - это решать управляющим.

Правильно, именно поэтому я и предложил здесь, чтобы Forex Trend ввел на своих памм счетах ограничения по приему инвестиций в зависимости от капитала управляющего.

Если вы отстаиваете интересы инвесторов, то должны понимать, что своим предложением вы лишаете их возможности инвестировать туда куда хочется и сколько им хочется. Ограничение по отношению КУ/КИ - это защита от "дурака", который сам не может рассчитывать свои риски при инвестировании.

Так и есть на паммах 2.0, если управляющие открывают памм 1.0, то это их выбор, если вам не нравятся условия, вы можете просто не вкладывать.
Принудительно заставлять управляющих платить страховку не лучшее решение, они либо могут закрыть памм, либо повысят комиссию за управление до 70-80%, либо снизят объемы торговли до сверхконсервативных.
Как пример - управ 10к разогнал до 30к, это 200% прибыли и 15к комиссии, потом вложился инвестор на 150к, получил просадку в 20% и в панике закрыл счет, страховка -15к, в итоге управляющий ничего не получит, хотя наторговал +160% прибыли, чтобы страховаться от таких неразумных инвесторов, управам приходится выводить заработанное.
Поймите, что управляющему не особо важно количество инвестиций, доход идет не с них, гораздо важнее грамотное поведение инвесторов(выводить только на прибыли и доливать на просадках, а не наоборот) и уровень доходности торговой системы, поэтому страховки не очень интересны.

Не вижу никаких затруднений при инвестировании, например в памм счете свена 7031:
текущий капитал управляющегo 1971055.63 USD, сумма в управлении:8973262.06 USD.
Если установить ограничение КУ к КИ, как 1 к 10, то максимальна возможная сумма для инвестиций будет 19 710 556.3 USD. Тоесть еще будет доступно для инвестиций сумма еще большая, чем уже есть у него в управлении. Инвестируй сколько влезет! Не думаю, что другие успешные управлящие, при малейшем желании, прям не смогут обеспечить такого соотношения КУ/КИ, как 1 к 10.

Зачем вы постоянно приводите в пример Свена? С таким КУ мало управляющих. Вот ситуация: Свен выводит 1.5млн.$ Сможет ли он это сделать? Что делать с КИ, т.к. отношение КУ/КИ "нарушено". Если будет принято правило 1 к 10, то что делать с КИ? Захотят ли сами инвесторы выходить из этого ПАММа? Или вы думаете, что такие как Свен никогда не выведут основную часть своего депозита?

Да просто закрыв памм, а затем открыв новый с оставшимся КУ.
А чтобы не закрывать памм, он смог бы вывести около 1 млн.$!

Ничего такого никогда не будет!!! Вы упускаете один ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ момент: инвесторы "сами очень хотят вложить деньги в определённого управляющего", вы против их воли запретите им это? Для этого и разделили ПАММы на 1.0 и 2.0. Под ваше ограничение по соотношению КУ к КИ подпадут много ПАММов, что прикажите им делать, закрываться? Я никак не могу понять, зачем Вам вообще это ограничение? Вы не в силах наблюдать, как в управа с 1К инвестируют 100К? Вам то какое дело до этого? Не устраивают риски - проходите мимо. Копите МНОГО ДЕНЕГ и предлагайте таким как Свен свою оферту инвестора.
Ага, чтобы соответствовать вашему правилу!

Помойму тема превращается в абсурд