Вложение в Фондовый рынок на год, выгодно ли?

Утверждать такое - значит быть наивным. Любая компания может обанкротиться. В лучшем случае ее активы выкупит более крупная металлургическая компания и она просто перестанет существовать, но насколько я понял ее нынешние долги во много раз превышают активы, так что покупателей они будут искать долго и врядли найдут.
Я думаю Путин избавился от ММК уже давным-давно...

Легче обанкротить чем потом выплачивать чужие долги. Компанию с большими долгами сейчас никто не купит. Это Вам не Европа, где окупаемость планируют на 25 - 30 лет. В России, время гораздо быстрее, в плане окупаемости компании, рассчитывается. От года до 5-ти лет. Не больше. Если больше сроки окупаемости бизнеса, то его никто не купит и не будет им заниматься. Отсюда в России и риски выше, в разы, по сравнению с той же Европой.

Всегда удивляло как некоторым частным инвесторам нравится покупать чужие проблемы...

Ну так делают то это компании, которые выкупают, вопреки мнению инвесторов. Допустим я держатель акций ГазПрома, ГазПром меня не уведомляя допустим выкупает какую-то другую проблемную компанию с её долгами, и тем самым расширяется, и меня, как инвестора, никто не спросит что мол покупать нам этого почти банкрота с долгами, или нет? Они конечно там инициируют голосование, но я то знаю, у кого больше голосующих акций, тот и принимает окончательное решение. Так что хотим мы, инвесторы, этого или нет, если покупают кого-то с долгами, то нас и не спросят..

Это ладно масштабы ГазПрома. Нефть и газ всегда будут пользоваться спросом покуда они есть. Это высокорентабельный бизнес. Но вот когда какое-то производство (не нефть и газ) начинает выкупать чужие долги, то это уже начинает настораживать.

Alexander Portman, я говорю о частных розничных инвесторах, которые покупают однажды очень успешные сектора и компании на минимумах и верят в то, что они вернутся к прежним максимумам. Такое на фондовом рынке бывает исключительно редко.
Это естественные экономические циклы, на их место всегда приходят новые. Я уверен, что будучи частным инвестором можно получать хорошую прибыль лишь поддерживая новые развивающиеся сектора и компании, а не покупая уже отработавшие, которые к тому-же находятся в упадке в условиях мощной глобальной экономики.

Инвестиции в новые популярные сектора часто заканчиваются крахом. Так было и с авиацией и с производством жестких дисков и с интернет компаниями. Все верят в чудо и надувают пузырь а потом считают потери когда он лопнет.

Все же не крахом, а откатом - что естественно, как и многое в этом мире рынок имеет волновую природу. Не авиация, не жесткие диски ни интернет не куда не исчезли. Да и рынок в целом исторически имеет тенденцию к росту.

Ну можно падение NASDAQ с 5100 пунктов до 1100 пунктов назвать и откатом. Хотя по моему это крах. С момента пика в 2000 году рынок так и не восстановился хотя прошло 13 лет.

4570 если верить яхуу.

Так на пути, уже 3600, и это падение и выглядит как откат растущего тренда. Коих было даже за историю наздака уже не один, если масштабировать график.

Zdrogov, изначально новые сектора растут вполне естественно, пузыри раздуваются уже потом теми, кто не успел заметить возможность вначале. Пузыри это природа любого рынка, просто нужно быть чуточку умнее рядовых инвесторов и менее жадным и вовремя продавать.

Вы путаете основной индекс NASDAQ Composite и NASDAQ-100

Отличное вложение. Инвестируете 1000$ сейчас а через 13 лет получаете 700$! Мы на пути к успеху!

А если без юмора, то слишком часто вложения в новые и быстрорастущие отрасли заканчивались серьезными потерями.

добавлено через 4 минуты
Согласен, но быть чуточку умнее почти ни у кого не получается.

Вот я вижу у Вас в портфеле Facebook. Компания стоит 204 годовые прибыли. Это ли не пузырь? Вы серьезно верите что ее прибыли вырастут в 20 раз и более?

Ну это уже индивидуальный подход, а не общерыночный, но все же: через год еще тысячу, а еще через год еще тысячу. Догадываетесь какой результат будет в итоге?

Результат будет выражаться словом, которое пишут на заборах

А разве следующая 1000 долларов вложенная на уровне в 1100 не превратиться сейчас в 3000 долларов, в несколько раз компенсировав тем самым те 300$ что мы потеряли на откате от хая? А если это происходит не раз, а еще и еще и еще?

А Вы посчитайте, прикиньте средневзвешенную годовую доходность подобных инвестиций. Тогда и придете к тому же выводу, что я озвучил выше.

Во-первых уже 66, а не 204, с учетом прибылей до IPO и последнего квартала (+58%).
Быстрорастущие крупные компании(Growth) - это мой стиль, основной объем купленных акций я держу 2-3 квартала и лишь 10-15% могу оставть на будущее. Инвесторы аккумулируют акции таких компаний на несколько лет вперед, отсюда и сравнительно высокий P/E и возможность хорошо заработать.

Я при анализе смотрю в первую очередь на будущие проспекты (3-5 лет), является ли компания лидером индустрии, какими темпами растет ежеквартальная выручка, есть ли уникальный продукт, который может удвоить и утроить выручку, и есть ли у нее "имя" на котором можно раздуть пузырь.

Если компания показывает рост прибыли в десятки и сотни процентов в год - считать P/E нет смысла, эту метрику логично использовать для оценки старых медленно-растущих компаний, из индекса Доу например во времена рецессий, но не быстрорастущих в условиях текущего бычьего рынка. Некоторые считают PEG, он более подходит для быстрорастущих компаний.

P/E инвесторы (Value) всегда пропускают самое интересное. Growth-инвестирование позволяет быть в компаниях, таких как Linked In(LNKD), Tesla Motor (TSLA) и еще несколько других компаний в этом году, зарождающих новые индустрии задолго до того, как Value-инвесторы начнут о них говорить.

Среднегодовую доходность индекса? Насколько мне известно среднегодовая доходность американского рынка около 14%. С ней что то не так?

EPS последних 4 кварталов 0,2$? Значит P/E 204. Посмотрите за счет чего выросла прибыль. Это в большей части сокращение административных, коммерческих и самое главное исследовательских расходов. А это значит что в дальнейшем рост сильно замедлиться. Если посчитать PEG то ситуация тоже безрадостная.

А насчет Value-инвесторов вы зря. Ведь большинство выдающихся инвесторов именно Value-инвесторы.

Я дипломированный специалист по математике и умею считать - 0.19$ за последний квартал +0.12$+0.17$+0.12$ за предыдущие три, получаем 0.6$ за последние 12 месяцев.
Делим текущую цену 40.55/0.6 и получаем результат.

Value-инвесторы покупают бизнесы, а не акции и сами влияют на ход компании за счет решений совместно с советом директоров. Если у вас свой многомиллиардный фонд - то есть смысл говорить об этом, а я говорю с точки зрения частного инвестора, нам намного проще маневрировать(покупать/избавляться) от акций Growth-компаний, у Value-инвесторов нет такой привилегии.

Из стоимостных инвесторов компании целиком покупают единицы. Давно известно что размер капитала в управлении негативно влияет на доходность. Тот же Баффет говорил в интервью, что если бы сейчас он начинал с одного миллиона то точно бы достигал ежегодной доходности в 50%.

Также стоимостное инвестирование академически доказано обгоняет индекс (исследования коэф. P/E и P/B).