Почему мы остаемся бедными

Эти примеры из сетевого маркетинга, наверно?
Да и я знаю ещё большую массу примеров успешных людей, которые об этих авторах и не слышали, кроме того, как я писала уже в своих путевых заметках, нигде, кроме как в стране ватников, подобная литература не пользуется массовым успехом, так что пять шестых земного шара прекрасно обходится без киосакиевщины. Почему у нас все книжные магазины завалены этой макулатурой, загадка (Строить конспирологические теории о происках массонов, ящериков или ZOG мне неинтересно, хотя можно предположить, что это связано с тем, что российский рынок очень привлекателен для МЛМ-компаний.)

Сетевой маркетинг тут совершенно не причём... я просто пользуюсь некоторыми товарами и их качество меня устраивает... тогда меня просто поразила ваша огульность и почти "пионерский" максимализм по отношению к млм... А в плане фин. грамотности... нечто похожее..., вы оперируйте какими-то данными, тенденциями, статистиками, сравнениями... однако, вы лукавите... это ведь абсолютно не так. Вы уже во многих темах "развозите" откровенную демагогию... извините за прямоту.. сублимируйте свою энергию в более нужное для вас русло и не старайтесь самоутверждаться здесь... И не говорите чепухи.... типа, что магазины завалины книгами, которые на западе никто не читает..... по вашему там вообще все и знать не знают, что такое инвестиции, планирование, торговля, финансовая свобода и что самое "парадоксальное" живут все богато, счастливо и ходят на работу дружным строем. это и "Шарику" понятно, что те кто всерьёз задумывается о фин. грамотности и идёт к ней в обществе процентов 5 не более... такая же картина в среднем и заграницей... Я просто не могу понять, зачем и для чего вы в "Чегивару" играете? Ополчившись на тех, кто пытается уйти от совка и мыслить по новому...

Это как раз не мыслить по новому, это как раз совок - сделать для себя свой персональный собес.

Вы будете жить лучше других в том случае когда перестанете быть рабочей пчелой, потому что время - это самый главный актив.

Самый главный актив у человека - это его профессионализм, время же - лишь ресурс для его применения этого актива. А прфессиональный опыт как раз нарабатывается при работе такой вот рабочей пчелой. Я понимаю, что Вам не хватает времени (на самом деле вам не хватает не времени, а того, что Вы считаете своим "свободным временем" - это большая разница). Так вот, чтобы времени хватало на всё, нужно составлять расписание на день и тщательно его придерживаться. Я давно поступаю так, и у меня высвободилось в итоге уйма свободного времени, чтоб ходить в кино, посещать выставки, читать книги, посещать мероприятия. И ещё, соблюдайте режим дня - это и для здоровья полезно.

На эту тему есть хорошая притча в Библии

Если прочитать дословно без всякого додумывания - человек получает абсолютно все, что пожелает от Вселенной(Бога), при этом уровень его запросов, количество работы, уровень работы и запросов других людей никак не влияет на получаемое.
С другой стороны люди, кто не понимает этого, жалуются на несправедливость, завидуют богатым и тунеядцам, хотя правило распределения справедливей неуда - кто сколько просит, столько ему и дают, ограничения человек может создать только сам для себя.
Вы можете работать сколько угодно, или не работать вообще, но все равно получите только то, во что верите.
Кстати можете почитать тот бред, каким обычно трактуют эту притчу, там опять все сведено к тому, что надо работать и страдать ради светлого будущего, ограниченные убеждения не дают воспринимать даже объяснения на яблоках и переделывают всю информацию под эти убеждения.

Если еще проще сказать все относительно.
Главное чтобы хватало на жизнь да на то чтобы долгов не было.
В притче особо наверное смысла нет, просто говорится что не надо завидовать.

Всё в головах наших, когда решим перестать быть рабами своих страхов, обстоятельств и т.п., тогда и будет всё налаживаться...

Не то во что верите, а то чего достойны. Я же уже приводила здесь те самые "Письма Принцессе Селестии", в которых пишется, что всякий получает и так то, чего достоин, плюс немного больше - как премию. Т.е. если у человека сейчас есть проездной на автобус, а нет мерседеса, то значит он сейчас и достоин поездок на автобусе, а мерседеса не достоин. А другой ходит пешком и мечтает о проездном на автобус. Понятна моя мысль? Потому желать каких-то золотых гор бессмысленно - надо не желать, а стать достойным большего. Только и всего. Неравенство - это естественно, оно стимулирует пробуждение трудолюбия и прилежания.

Вряд ли что то наладится, когда эмиссия денег производится частниками и бесконтрольно экономической ситуации, а только для того, чтобы все были для них рабами, это наладить вообще не возможно.

Эти же мысли пропагандирует известный многим фильм "Секрет", книги еще типа "Подсознание может все" Джона Кехо.
Честно говоря думаю все это бредятина полная.

Хорошо подмечено. В принципе, ничего плохого в этом нет, если бы автор темы действительно дал более-менее вразумительный ответ на свой же вопрос. Поскольку он себя позиционирует в качестве независимого финансового консультанта, то и причина бедности, по его мнению, будет лежать в той же плоскости, то есть - финансовая неграмотность. Но, мягко скажем, это не совсем так...

При прочих равных, соглашусь, что финансовая грамотность может влиять на некоторые финансовые результаты, но сама по себе она не сможет сделать человека богатым и вырвать его из цепких лап нищеты и безденежья.

В качестве хорошего дополнения к теме обсуждения предлагаю полистать небольшую статью: "Правильное отношение к деньгам, или почему бедные редко становятся богатыми".

Предлагаемая статья, однако, не лишена недостатков, главный из которых - описание исключительно внешних причин бедности. На самом же деле внутренние причины (другими словами, то, что творится у нас в башке) имеют куда большее значение для превращения типичного студента или нищеброда в олигарха или, скажем попроще, просто финансово независимого человека... Наиболее точный ответ на этот вопрос из всех, которые можно сегодня найти в рунете, по-видимому спрятан здесь. По крайней мере, опровержения этой позиции до сих пор нигде не опубликовано. Прежде чем вступать в полемику или отвечать на данное сообщение, рекомендую книжку почитать.

------------------------------
Учебник творческого инвестирования

Сколько существует вариантов законов физики? Только по 1 варианту, и все выстроены на четкой логике - если сделать причину А, получится следствие Б. В вашем же варианте никакой четкости и закономерности нет. Если вы повторите действия успешного человека, вы не станете успешным, а по любому закону природы, повторив причину, вы получите то же следствие.
Оценки субъективны, и по каким критерям определять достойность? Их не может существовать, богатыми могут быть и много работающие, и вообще не работающие, и честные люди и преступники, даже люди, делающие абсолютно одинаковую работу могут получать разные доходы.

Чтобы сделать заключение, сначала вы должны поставить эксперимент, и по его итогам сделать выводы, но даже тогда не нужно считать их абсолютной истиной.
Ни одно серьезное достижение науки не было получено из голых обывательских рассуждениях, зато ошибок - масса.

Ну будем отталкиваться от библейской истории о Валтасаровом пире, когда невидимая рука начертала на стене слова: "Мене, текел, фарес" - "Ты взвешен на весах и найден легковесным". Можно предположить наличие некоевого абсолют, который вот так вот нас постоянно взвешивает, определяет, насколько мы легковесны, и воздает нам по заслугам, неважно, как его называть: Яхве, Принцесса Селестия, Летающий Макаронный Монстр, или же дух индейцев племени черокки, по имени Тот-Кто-Считает-Фильм-"Секрет"-Чушью. Вот потому и нельзя "дуплицировать" - повторять действия успешных людей в надежде получить тот же результат - не получится, ибо ты ещё пока "легковесный".
Как видите, с использованием этой гипотезы, моя теория становится логичной, и мало того, подтверждается тем. что мы наблюдаем в повседневной жизни.

Какой смысл всего этого? Если требуется вывести стандарт человека, то это можно было сделать гораздо проще, создав у человека нужные гены поведения. Кроме того, цель селекции - отбор конкретных параметров по возрастанию или уменьшению, здесь же такого нет, блага даются людям и с противоположными параметрами, значит причина не в них. И кроме того, имеющие высокий уровень жизни люди есть во всех религиях, даже противоположных по оценкам поведения людей.
Ваш подход аналогичен образованию большинства религий и создан исключительно из примера человеческого общества, банальный житейский опыт - есть государство, оно ставит законы, если им следуешь, ты хороший человек, если нет - тебя накажут. Хотя если посмотреть любой закон природы, с человеческим обществом он не имеет ничего общего, если "правильный" человек упадет со стула, или "неправильный", они совершенно одинаково притянутся к земле, эти законы абсолютны и непредвзяты. Если существует закон, который управляет жизнью человека, он тоже должен быть определенным, непредвзятым и не меняющим свое действие от обстоятельств.

Вы о пресловутой "свободе воли" слышали? Кроме всего прочего, у Вселенной есть чувство юмора, причём этот юмор чёрный и саркастичный. Тем, кто наверху, забавно играть нами, как мы играем с куклами. Вот и трактуются показания весов, на которых нас взвешивают, высшими силами весьма свободно. Но я не против - так жить даже интереснее.

добавлено через 11 минут
Законам природы подчиняется всё, даже небо, даже Аллах. Но в законы природы не касаются благосостояния: перед ними равен богатый и бедный, труженик и тунеядец.

Вы опять описываете совершенно разные вещи с позиций обывательского опыта, не имеют ничего общего с человеком, человеческим обществом, особенностями характера и поведения человека движения электронов, химические реакции, гравитационное воздействие и все остальное, механизм ни одного из этих законов вы не поймете, применяя никчемный и крайне субъективный житейский опыт, почему же другие законы должны быть исключением?
В древности люди рассуждали - ударила молния - человек, по имени Зевс в плохом настроении, вот и жарит всех, корабль утонул - Посейдон наказал моряков, они не сожгли бычка перед выходом. Сейчас уже ясно, что молния и волны на самом деле никакие не божества, и никак не работают по человеческой психолгии, теперь с другими неоткрытыми явлениями поступают по тому же алгоритму. Ваше объяснение тоже сделано в точности по нему, и разумеется настолько же соответствует действительности, как и они.
Все законы связаны в систему, и никаких исключений быть не может, это все равно что в ряду от 1 до 10 вдруг окажется 8 цифр.
Вся вселенная подчиняется законам, но вот благосостояние каких то существ на крохотной планетке это исключение, доказательств нет, просто так кажется, поэтому это правильно. Не находите, что логика здесь отсутствует? Просто ваше мышление, как у подавляющего большинства, подчинено определенному шаблону, который выдает только то, что было в его опыте, неспособен выйти за его пределы, и не считает это нужным, шаблон выдан и ладно. Абстрактно мыслить могут немногие, но все реальные открытия делаются только ими.

Так опыт всегда был критерием истины, и все абстрактные теории опираются на экспериментальные данные, на опыт. Та же теория относительности Эйнштейна - уж куда абстрактнее! - возникла из того, что нужно было как-то объяснить странные, не укладывающиеся в рамки классической физики, результаты экспериментов Майкельсона и Морли.

добавлено через 3 минуты
В данном случае - случае делания денег и сохранения денег - разве не стоит опираться на житейский опыт?

Как раз таки опыт никогда не был критерием истины. Ибо все достижения человечества в любой области (науке, бизнесе, государственной или военной деятельности) никогда не основывались на существующем опыте или знаниях. Они основывались на амбициях и мечтах, целях людей, занимающихся данной деятельностью.
Примеры?
Колумб открыл Америку. У него карты были? Лоцман был? Нет. У него цель была.
Циолковский. В 20-е годы ХХ века копал котлованы под Магнитку и уже тогда всем вокруг говорил о том, что запустит человека в космос. Он простой инженер, который только закончил институт, которых тысячи. Страна в разрухе, не существовало никаких материалов, из которых строились космические корабли, не существовало вообще никакой индустрии и прочего. Но он точно знал, что запустит человека в космос. У него цель была, мечта. И он к ней шел.
Уолт Дисней. Чтобы получить кредит на Диснейлэнд он прошел 302 банка. Объясните логикой своего опыта его действия. Он бы прошел и 500 и 700, если бы понадобилось. .к. его не интересовала затратная часть. У него цель была и он к ней шел.
Знаменитая история про Эдисона, который сделал более 1000 экспериментов, прежде чем получил работающую лампочку. Он также руководствовался не опытом или существующими знаниями (ибо если бы он ими руководствовался, мы бы до сих пор использовали свечки для освещения). У него цель была.
Эти истории можно продолжать бесконечно. И именно они являются подсказкой, как достигается успех. Люди руководствуются своими целями и мечтами и идут к ним несмотря ни на что.
А большинство людей руководствуются существующим положением вещей и ничего не делают. И сами того не понимая, они сами себя отрезают от возможности что-либо кардинально в своей жизни изменить.

Kamikaze, да что Вы такое говорите? У Колумба уже были данные о шарообразности земли и отчеты экспедиций Бартоломео Диаша и других, кто искал морской путь в Индию. Первые же экспедиции в том направлении и с той же целью предпринимали еще за несколько сотен лет до Колумба, и Колумбу их отчёты были знакомы, так что Колумб не кинулся очертя голову пересекать Атлантику - у него уже были все данные, вся информация - он даже смог оценить, сколько продлиться плавание - чтоб, наконец, совершить своё открытие: если б не он, то кто-то другой, тем более, что эконимоко-политические и научные предпосылки для Великих Географических Открытий тогда как раз и возникли: началась Эпоха Возрождения.
Циолковский тоже не был фанатиком - он был провинциальным учителем, котлованов никаких не копал: в 1920-х ему шёл уже седьмой десяток, да и здоровье он никогда не отличался: с 1921 года он был уже на пенсии. Идеи полетов ракет в космос высказывались и до Циолковского, например Кибальчичем. Матаппарат. описывающий реактивное движение, к тому времени уже тоже был развит. так что Циолковский просто всё обобщил (формула Циолковского).
Эдисон тоже не на пустом месте создал лампочку: лампу накаливания изобрел за 50 лет до Эдисона Жабар, а потом в этом направлении было проведено огромное количество работ, на которые и опирался в своих работах Эдисон.
Так что без багажа предварительных наработок, без опыта тех, кто был до тебя, без твоего опыта, ты ничего не сможешь. Конечно, это звучит не так романтчно. как история энтузиаста, побеждающего вопреки всем. но зато така прагматика и двигает наш мир вперед.