rsw-systems.com - струнный транспорт Юницкого

Интересная постановка вопроса.
Прямо как с признанием инновацией от комиссии Минтранспорта РФ
Было заключение, что головка рельса, натянутая струна (пучок не перекрученных проволок-бред голимый), заливка от 1 до 3х километров трубы-обечайки и провис в 2 мм на 50 метровом пролёте-признано инновацией, так сразу побежали размахивать, как флагом, этой бумагой.
А про то, что было рекомендовано привести реальные расчёты заявленным характеристикам, которые за 1,5 года ваш почти трезвый изобретатель так и не смог сделать, вы по скромному умалчиваете.
На сегодня-головки нет, трос признан ошибкой, бетон на 1 км залить не имеется возможности.
Так что осталось от признания инновацией-ничего!!!
Так и с Заключением от МИИТа-рекомендовано поставить опоры ближе друг к другу ( китайский вариант скоростной железки, опробованный),.
рекомендовано гонять лохочудо со скоростью 100 км/час в течении двух суток-никто и не пробовал, оно вона, с 14 пассажирами, одетыми по зиме, даже влезть на горку не смогло.
Так что вы машете этим заключением?
на сегодня, это ничего не стоящая бумажка.
Аргумент для лохов и не более того!

добавлено через 4 минуты
И более того-в этой, рожденной от МИИТа бумаге нет ни одной подписи тех, кто аргументированно доказал бредовость идеи 10 лет назад!

Умора! Позиция ВУЗа изменилась! Они написали, что ошибались, производя расчеты в 2006-ом, и что произведя их повторно они выявили эту ошибку и согласились с тем, что струнный транспорт может достигать заявленных скоростей. Что же поспособствовало такому непростому для МИИТа решению? Как сказал фридкин - это созерцание собственными глазами представленной в РБ "технологии". И когда раньше, в 2006-ом, ученые опирались на заявленные мошенником провисы в несколько миллиметров, то у них ну никак не получалось сохранить жизни находящихся внутри тестируемого "спасения планеты"! Но как только они пересчитали формулы заново, поменяв в них значение провиса с предложенного юницким под "честное слово" на реально увиденные десятки сантиметров собственными глазами - тут-то пазл и сложился! "Да это же не просто спасение больной планеты!" - закричали они. "Это еще и оздоровление ее не всех уровнях! Это полный отказ от традиционной медицины! Это миллиарды сэкономленных средств на закрытии аптек и больниц наряду с заявленными юницким ранее миллиардами спасенных жизней!"
Да, друзья! Позиция ВУЗа изменилась. Спасибо дуплю, что указал нам на это значимое для скайвэя событие)))))

добавлено через 4 минуты
К слову, о самых упоротых... И кого мы здесь видим из юнитроллей? Не самого ли упортого? Ведь остальные все оставили ветку. За последние полгода кроме нашего упоротого товарища появлялись по одному разу только сергей1904(чтобы поставить мне УГ, разбавив сотню УГ от дупеля, и даже не отметился в обсуждениях) и макларен.

Английский Суходоева оставляет желать лучшего. У меня лично уши повяли от его "презентации". Могли бы нанять профессионального переводчика но зажали. С такими общими словами швейцарские инвестора денег им точно не дадут. Впечатление такое что они уже хотели бы чтобы презентация кончилась поскорее.

Это те самые два швейцарских партнера из ММЕ и Блокхауса экономики токена Sky Way.
Им ну оочень интересно!

покажите новое заключение. хочу посмотреть что они ныне оценивали и сравнить с тем что было в 2006 году. явно ныне им на стол легли документы с куда более приземленными фантазиями и это не отменяет актуальности заключения 2006года. хотя кому я это говорю.

Да не, это просто Толик Батьке за рекламу не заплатил. Батька походу проплату акциями брать отказывается. Вот поэтому его и не внес в свои планы до 2040 года )

добавлено через 6 минут
Изменилась позиция ВУЗа? ))))))))))) А почем это видно? По той смешной бумажке с кучей условностей и кучей подписей? Это изменилась позиция? Так пусть они проведут новое исследование технологии, как в 2006 году, тем более за это время как мы видим НИЧЕГО не изменилось ))))
А так мы увидели очередную делегацию, которых уже на лохопотлгоне под сотню было, но все с нулевой результативностью ))))

У меня такое ощущение, что это грамотная игра на лоха. Звонят в МИИТ или другую организацию. Мол мы такие-то, сделали то-то, приедьте позырьте, дорогу оплатим. Те приезжают, зырят, кривятся, вежлива кивают головой и уезжаю, опять таки вежливо пообещав поддержку, но об этом мигом забывая, выехав только за ворота. Но черное дело подобного визита сделано - фотки есть, лохам впаривают их, приправляя враньем и тому подобным.

А пока у нас остается отчет от 2006 года, в пух и в прах разносящий технологию Юницкого и ничего нового авторитетного нет, и те глупые писульки за подписью ученых - это все полная фигня. Юницкий с такой бумажкой в суд ходил - и судья ею подтерся...

добавлено через 20 минут
Уверен на 100% - нет никакого отчета. Поэтому нам его и не показывают и нет первой страницы. в 2006 году отчет этот делали по тем расчетам, которые Юнцикий предоставил в МИИТ. Сегодня уже есть полигон, и чтобы составить отчет с подробной аналитикой, как это было в 2006 году, достаточно было академикам на недельку приехеать в командировку на полигон и все своими глазами увидеть и на месте провести необходимые тесты. Это более наглядно, чем опять пользоваться расчетами Юницкого. А такой делегации на полигоне не было ))) Только те 4 дурня приехали поглазеть. Так что нет никакого нового отчета от МИИТ, есть только липовая бумажка, с которой они пробежались по некоторым академикам, а не хотите ли вы подписаться за поддержку Скайвэй.

Кстати, эта бумажка очень похожа на ту бумажку от прокуратуры Вильнюса, где написано, что прекращают уголовное дело над Юницким из-за недостаточной доказательной базы и выхода срока давности. Но нам до сих пор не показали те 20 страниц остальных этого документа, где явно было подробно расписано обо всех уголовных делах, которые инкриминировались Юницкому или еще более интересная информация )

Да и будь такой отчет на самом деле - они бы живо этот файл выложили в новостях, чтобы всем утереть нос, чтобы посрамить всех скептиков, мол вон, настоящие ученные признали технологию и свои прошлые ошибки.

Но этого мы не видим, а только одну бумажку, которая и так больше вопросов вызывает, нежели дает хоть какие-то ответы.

запросите официально. от лоховодов видимо ответа не дождемся.

Что касается нового заключение комиссии из МИИТ, то став партнёром премии "Золотая колесница", экспертный совет которой возглавляет Борис Лёвин, ректор Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ), Юницкий не только стал получать очередные премии, но и поддержку со стороны самого МИИТ. Когда партнёром премии был узлов, то его щедро награждали премией, за подписью Лёвина.

заключение без титульника, содержания и печатей - это не заключение, а туалетная бумага. вероятнее всего имеем место с очередным спектаклем, как с подписанием договоров со своими же друзьями транснетами.
на сайте написано, что приводят документ целиком, а сами вставили только раздел "заключение" какого-то документа неизвестной организации https://rsw-systems.com/news/miit-skyway
господа рефоводы, жду полного документа.
хотя какой полный документ?)) нумерация страниц намекает, что это все что есть и был еще титульник. ай красава лоховоды! вот это подлог!

вопрос к остальным, сбросьте пожалуйста оценку миит 2006 года, хочется найти абзац, из контекста которого дернули вот эту цитату мошенники «Монорельсовый вариант СТЮ. Технически не реализуем, так как смонтировать рельс-струну не удастся».
напомню сектантам, какую струну обсуждали тогда в 2006 году, при каком пролете и каком провисе и сравним с тем что построили вместо нее.
можно будет int'у собрать материал для нового видео.
надеюсь кто-то запросит в миит это заключение официальным письмом. обязаны ответить. с большой долей вероятности допускаю, что этот документ официально в канцелярии института не зарегистрирован

А какой конструктив нужен?
Типа-а давайте я внесу денег побольше, пусть старый алкаш проверяет свои идеи до посинения? Так, что ли? ;-)))))
Позиция ВУЗА не изменилась. Мы не видели весь документ. И должен заметить, тех, кто просчитал идеи юницкого и вынес свой отрицательный вердикт ранее, на новом документе не присутствуют. Как вы тут размахиваете флагом, что они сменили своё мнение!!!
Впрочем, вам врать не привыкать.
И ещё, я как то не заметил конструктива от вас. Только ярлыки лепите.
:-))))))))))))))))))))))))
Ах да, про проплаченность ещё. Я про это не заявлял, только предполагал. Разницу чувствуете?
Вот тот старый еврей от МИИТа, который "а.. да, очень приятно", явно проплаченный.
Если посмотреть документ полностью, от которого только "заключение" показали, то вполне может сложиться точно такое же мнение. Вы же не зря его не показываете :-)))))))
И напоследок: а что, записей проезда комиссии от МИИТа, целых два раза, не сохранилось? Или ещё какая причина есть, их не показывать? :-)))))

добавлено через 2 минуты
Прикольно!
Старый хрыч их подкармливает, они его похваливают :-)))))

Вот

...что и демонстрирует нам ЭТП: на всех четырех трассах - парные рельсы. Тут уж не поспоришь: практика - она, брат, критерий истины...

Знаете, чем больше я читаю эту "бумажку" от МИИТ, тем больше подозреваю, что это полная отсебятина копирайтера Юницкого ) Даже подозреваю, что ему в руки дали отчет от 2006 года и сказали написать что-то похожее, но в нейтральном виде. Именно поэтому в тексте встречаются некоторые странности. Сравним старый и "новый" обзор.

1. Старый составлен профессионально, то, как и должны выглядеть подобные документы: титульник, далее - кто участвовал - основная часть - заключение. Что мы видим в новом? Заключение начинается уже!!! со 2-й страницы!!! и в конце на 4 странице - подписи. Конец ))))))) Да и название документ "MergedFile" - "объединенный файл" - есть чуйка - что подписи просто прикрепили к основному тексту )
2. Посмотрите на фразы СТЮ-технологии - именно СТЮ-технологии были в 2006 году и под этим брендом шел лохотрон в те года и документ от 2006 года этот же термин использует. В 2017 году есть бренд Скайвэй, и есть "струнные технологии", но уже никто не использует СТЮ-технологии! А тут вдруг встплывают опять СТЮ-технологии.
3. Оригинальный документ практически не допускал условностей - а прямым текстом говорилось - что это не возможно, это опасно и каждое утверждение было подкреплено своими расчетам. Что мы видим тут? Сплошь и рядом условности... Либо ДА, либо НЕТ - но не "может быть"
4. Посмотрите как составлен текст: там сплошной сумбур: копирайтер (сорри, не верю, что его писал настоящий академик, у которого за плечами сотни подобных отчетов) прыгает постоянно по тексту, не заканчивая мысль переходит на новое, а потом опять возвращается к старой теме.
5. 100 км/ч и 2 дня - откуда такие цифры взяты? есть какой-то документ, регламентирующий, что достаточно 2-х дней по 100 км/ч, чтобы подтвердить соответствие технологии заявленным характеристикам? Тогда походу инженера и испытатели прочих технологий и новых видов транспорта занимаются полной херней, занимаясь тестированием по 5-6 лет и более? )
6. "По заверяниям разработчиков скорость должна быть достигнута 500 км/ч". Что значит должна быть достигнута? В 2006 году ваши расчеты показали, что это не реально, а теперь вы соглашаетесь без расчетов - что скорость достигнет 500 км/ч, так как именно так говорит Юницкий? У вас мля отчет о технологии, в котором вы должны доказать - реально это или нет - а вы ссылаетесь на слова Юницкого? В 2006 году - вам было плевать на него ))))
7. Абзац про то, что ходовые части СТЮ обеспечивают снижение... - это тупой рерайтинг абзаца из оригинала, только подали его в позитиве, а не негативе: "Монорельсовый вариант СТЮ. Технически не реализуем, так как смонтировать рельс струну не удастся. Движение по ней невозможно, прежде всего, ввиду малой жесткости рельса на кручение.
Перечисленные основные выводы подробно обосновываются в других пунктах заключения и прилагаемых результатах компьютерного анализа двух рассматриваемых систем." Причем в этом абзаце вдруг исчезает "возможно", "по заверению Юницкого" а выдают эту инфу как за свершившийся факт, значит якобы провели свои расчеты? Покажите )))) ПРичем этот абзац ну абсолютно не суразный, безграмотный, нелогичный, такое ощущение, что его слепили из нескольких предложений, но что-то забыли из него выкинуть...
8. "Рельсовые автомобиль" - еще один архаизм из 2006 года, но не из 2017 года.
9. Абзац про техническую новизну. Последнее предложение вдруг - про противосходную систему (которую так никто еще и не видел - почему о ней пишут, если ее нет?) - опять слепили в одну кучу разные вещи. Вспоминаем оригинал - там все было последовательно, структурировано!
10. Следующий абзац про экономику. И тут они соглашаются с Юницким, что это может быть экономически эффективно. В 2006 году приведены расчеты, что это не эффективно ну никак, что это полный бред ))) А тут вдруг эффективно, причем за 11 лет не изменилось ничего )))))) В студию новые расчеты, по которым вдруг стало эффективно
11. Следующий абзац - вдруг опять возвращаются к безопасности. Абзац опять сумбурный и безграмотный. А концовка фееричная: "эксплуатация не вызывает возражений" )))))))))))) БРАВО, копирайтер. Покажите ка нам результаты испытаний технологий на соответствие ее безопасности по всем параметрам: парашюты, спасательные лестницы, вертолеты, дроны...
12. Следующий абзац - какой-то футуристический бред - про другие транспортные решения, какие-то инвестиции и тд и тп. А это тут причем? В оригинальном документе вообще никаком боком инвестиции не трогали )))))))))) Далее они пишут про первые коммерческие проекты, в которых они должны показать жизнеспособность, экономическую целесообразность... Как мне кажется, для этого и создан полигон... Какой чудик будет платить сотни миллионов $ а то и лярды, как заверяет Юницкий, если жизнеспособность и экономическая целесообразность под вопросом )))))))))))))) И желают успеха Юницкому в столь важном вопросе... Офигенный отчет о технической реализуемости/нереализуемости струнной технологии!
13. "По предварительным оценкам и расчетам разработчиков"... мля... а где ваше мнение?
14. И концовка... СТЮ-СТЮ-СТЮ

Мое заключение:

Копирайтеру жирная ТРОЙКА за сей бред. Это не заключение - это краткое пересказывание первого отчета, но подданного под иным ракурсом, с добавлением футуристических выкладок Сибирякова и использование материала с сайта Юницкого )))

Почему тройка, а не двойка? За старания и за то, что на лохов произвел должное впечатление

Мое мнение: ни один ученый, академик не смог бы выдать столь абсурдный, нелогический, непоследовательный, безграмотный текст, когда у них рука набита на таких вот отчетах.

Как версия, и с учётом невероятного вала, просто фантастической брехни от нетрезвого "гения", вполне правдоподобная версия событий.
Не зря же так старательно прячут основной текст, показывая якобы "Заключение"

Кто в курсе, как собирали и подвешивали провисающую трассу в ЭЛП? Я так понимаю конструктивно она состоит из отформованных 3-4 метровых полосок металла- (где то в видео проскакивало, как раз в том где на вопрос о головке рельса толян промычал-плохая идея)..Потом их как то сварили вместе в ленту, в полость засунули тросы и залили бетоном или компаундом.... Полагаю, все это делалось на месте под опорами,но как? Каратист этот вопрос вообще не освещал от слова совсем.

О Лоховод Толик обещал ваакумное стекло ( да чего он только не обещал). 15 мм ( МИЛЛИМЕТРОВ ) и по цене ОБЫЧНОГО СТЕКЛОПАКЕТА. которого эквивалентно 1,5 стенки из кирпича. Но снова денег не хватило видно Толику. И все тишина.
Только Дупель Евнух уже себе лохостекла поставил и пыжит на форуме. см 1 ч 00 минут до 1 ч 07 минут

YouTube YouTube
INT1024 вам на заметку . Бред Толика. Думаю соберем много материала.

Интеллектуальная ограда только чего стоит.

добавлено через 9 минут
В том же видею Толик БЛАГОДАРЕН ТЕМ КТО в ОЗЕРАХ "СНЕС ЛОХОПОЛИГОН". 1 час 06 минута - 1час 08 минута

До сих пор не смонтировали и 100 метров СТЮ, нет ни композитного рельса, ни противовыгиба, ни даже пучка струн. Всё что есть, это помесь канатки с фермами.

Да ни одного метра нет, согласно обещанным характеристикам.
То кривое и косо-ржавое, что налепили, никакого отношения к обещанному великолепию не имеет.
Как говорится, и на одном поле не присаживалось

Нда... Адептам только и остается - нести полную околесицу, отвлекая внимание от темы

Заметили, как только появляется очередная "шедевральная" новость, которая вскрывается на два счета - тут же объявляется поганная сволота, которая всячески пытается обсуждение бредо-новости увести в сторону )