Цитата:
Сообщение от johanmoskov
С третьим пунктом согласен, даже по расходу материалов и проведению подготовительных работ, строительство опор обходится дешевле.Если вы считаете иначе, ответьте на мой вопрос, почему для транспортировки эл.энергии используют опоры, а не закапывают в землю?
|
Предлагаю остаться в формате общения на "ты". Не вижу смысла возвращаться к "выканиям". Отвечу пока на вопрос про ЛЭП, и ближе к вечеру развернуто отпишусь по первым двум утверждениям.
По-хорошему, надо брать за грудки электрика и внимательно курить ПУЭ, чтобы полностью ответить на вопрос "в чем плюсы и минусы воздушной ЛЭП". Но, думаю, основным плюсом будет удобство и дешевизна в строительстве по сравнению с подземной прокладкой кабеля, т.к. в последнем случае часто приходится пересекаться с другими коммуникациями.
Кроме того, обслуживать воздушные линии куда проще, чем искать и устранять повреждения в подземных каналах.
Относительно СТЮ я тоже считаю, что любые другие транспортные системы будут дороже, но не так сильно, как считает Юницкий. Вечером я поясню свою точку зрения.
Кстати, хорошо, что ты сравнил СТЮ с ЛЭП, т.к. общий принцип у них один. В ЛЭП есть анкерные опоры, которые находятся на расстоянии до 8 км, и промежуточные, стоящие на расстоянии 100-250 м друг от друга. Кабели закрепляются в анкерные опоры с натяжением ~2-3 тонны и свободно "лежат" на промежуточных опорах.
При массе кабеля в +/-500кг/км и учете нагрузок от обледенения (возьмем для упрощения двойной вес кабеля), мы получим горизонтальную нагрузку на анкерную опору 0,5х2х4х7=28 тонн (4 - это половина максимального пролета, 7 - число кабелей на опоре).
Погугли насколько массивны анкерные опоры ЛЭП с нагрузкой в ~12 раз меньшей, чем на опоре СТЮ (28 тонн против ~330 тонн). Понятное дело, что основная масса анкерных опор СТЮ будет в 2 раза ниже анкерной опоры ЛЭП, но Юницкий в своей методичке ясно заявляет, что опоры могут быть высотой 100 м и более.