Жить на деньги от аренды квартир

Не знаю, я в физике не сильна. Практика показала, что идёт быстрый и хороший обогрев, который я на себе ощутила. Вот, и всё, что я могу сказать.

Насчет отсутствия отопления это вы конечно погорячились - есть отопление, просто оно сильно дешевле за счет оптимизации теплопотерь, принцип термоса это да, там еще расположение окон: окна только на юг с козырьками определенной длинны что бы солнцем нагревалось помещение, дополнительно утепленная стена севера и т.д. Это особенно актуально если газ не подключен, вполне можно бюджетно электричеством отапливаться.


и кстати для работы они требуют электричество + периодически там какие то регламентные работы надо проводить, поэтому пока у нас цены на электричество/газ не европейские можно не заморачиваться.

По поводу домов без отопления вот ссылка https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...B4%D0%BE%D0%BC
Конечно для комфортного проживания потребуются источники энергии. Но поддержание комфортной температуры по задумке осуществляется без источников тепла. По тепловым насосам пока не стоит заморачиваться. Тема новая, пока сырая. А вот изучить тему и грамотно утеплить жильё считаю самое то. Но, собственно, разговор о том, что заместо тазиков и кирпичей лучше утеплить жилище. Здесь хотя бы смысл ясен. А нагрев доп теплоносителя кроме инерционности теплосистемы ничего не даст.

один из самых бестолковых видов инвестиций

Statistik, что, обоснований не будет?

Это всё понятно. Но, утеплив дом снаружи, по-любому невозможно его нагреть, если внутри не будет теплового источника. Утепление снаружи просто затрудняет выход тепла изнутри. Но, всё равно, греть то чем то надо.Чтобы было, что удерживать.)))

Очень даже не плохой вид заработка. И деньги с воздуха, и инвестирование в недвижимость.

НУ, как Вам сказать... Я лично отношусь к таким вещам скептически. Доля разума в утеплении здания, конечно, присутствует. Чем больше утеплителя, тем теплее будет в домах из-за низких теплопотерь. Но чтобы дом вообще не требовал источника тепла - это невозможно. А все это можно обосновать законом сохранения энергии. Ну не хватит энергии тела обогреть и себя, и дом в лютый мороз. Пусть теплопотери будут 15 Вт ч/кв.м., но их же восполнять чем-то надо! Вот и упоминается в статье, что подключают к обогреву дома низкопотенциальные источники тепла (типа тепловых насосов).

А ведь можно дом и хорошо утеплить, и обогреваться дровами =)) Камин в доме - это красиво! Да, теплопотери больше, но они окупаемы. Ведь действительно, не стоит у нас в стране газ как в Европе.

Ну как сказать, их в Европе во всю используют. Тот же Стокгольм почти полностью отапливается за счет незамерзающего залива. Исландия - за счет гейзеров =))
В России даже в частном домостроении люди используют.

А вот эко-дом... Ну, вместо 10 см пенополистирола укладывать 25 см. Дорого ведь! Пусть я на 5000 руб в год тратить больше буду, но не хочу тратить еще 400-500 тыс. на такое дополнительное утепление.
Или так называемые окна с аргоном. Не знаю, как там в Европе, но здесь - это разводилово.
Аргон обладает очень высокой текучестью. Он просто улетит из межстекольного пространства. Да и не обладает он меньшей теплопроводностью, чем воздух. Так что все это неокупаемые фикции.

Но хоть как-то утеплять дома, конечно, надо! Голые хрущевки - это жесть! У меня знакомые в прошлом году достроили дом, так на обогрев своих 110 кв.м. в среднем тратят столько же, сколько мы в своей "двушке" 47.4 кв.м. А летом они, естественно, не греются, когда мы продолжаем платить

Да-да, даже не начинайте! Тут все очень устали от своих квартир, горюем просто, не знаем, как дальше жить

На мой взгляд пока эти тепловые насосы на стадии тестирования и доработки. В России массового использования пока не наблюдаю. Европе может на всякий случай и нужно. А по мне так сложно, дорого, нерентабельно. По поводу утепления не согласен - самый простой и эффективный способ сэкономить. Сейчас как раз утепляю подсобное помещение 25м. По затратам выходит около 20тр. Обогревается электричеством, за первую же зиму должно отбиться. Прошлой зимой пробовали обогреть неутеплённое-просто нереально. При этом такое же утеплённое прогревалось 2квт обогревателем за 1ч

Оно все дорого, потому что земляные работы дорогие. А был бы рядом с домом термальный источник, копейки бы стоили все усилия. Ведь чем более низкую температуру имеет источник тепла, тем больше десятков/сотен метров медной трубы надо закопать. Но если есть источник, ничего закапывать не надо =)) ну только от дома, до гейзера =))
потому и не совсем целесообразно.
Тем не менее, не назвал бы сырым проектом. Что там сырого? Это просто огромный холодильник, как в квартирах стоят бытовые приборы, так таким же холодильником становится дом - вовнутрь "радиаторную решетку", а улицу "охлаждаем".

Соглашусь, что утеплив 5см пенополистиролом, Вы значительно сэкономите на обогреве своего помещения. Но потери тепла будут все равно. И чтобы добиться таких цифр потерь тепла, как wiki пишет, ой сколько утеплителя надо! В какой-то момент ведь становится неэффективно утеплять, потому как придется на стену лепить уже по 25 см пенопласта.

И кстати, меня экологичность такого жилья очень смущает! Еще и внутри помещения утеплитель, как пишет wiki??? Не стал бы так делать...

А вообще... удалились от темы =))
Но тоже очень познавательно!

ну потому что это самый неадекватно долгий период окупаемости.
Если говорить именно об активных инвестициях и работающих деньгах -
то этот способ - это один из худших вариантов

из плюсов стоит отметить 100% отсутствие риска потерять
инвестируемые средства.

но покупку квартиры и сдачу ее внаем инвестициями назвать нельзя по определению.

Это выгодно, но в основном за рубежом

Ну да, особенно если ее спалят дотла, а квартира не застрахована.

Колоссальный плюс - это отсутствие необходимости тратить на квартиру свое время. Приходишь только за деньгами и платежками. Ну еще можно тратить два-три дня в году на небольшие косметические ремонтики, апгрейды всевозможные. В то время как в других видах бизнеса только попробуй куда-нибудь отлучиться, сразу все пойдет наперекосяк.

Отчасти соглашусь - но опять же - это не инвестиция - это отбивание
своих денег с диким сроком окупаемости вложения.

другое дело если жилье досталось от бабушки - тогда да - приходи
за деньгами да и все. а так...

а я вот считаю. что это хороший вид инвестиции, так как сейчасцены на сьем жиль е очень выросли, а если квартира в центре,то можно года за 4 отбить свои деньги,а потом уже идет чистый заработок

Кстати да, срок окупаемости не 10 лет, как многие считают. А быстрее. Поскольку цены растут ежегодно, и в том числе цены на квартиры (правда, не знаю, какая ситуация будет сейчас во время так называемого кризиса). И в результате квартира отбивается быстрее. Я в 2012 году сдавал в 1.5 раза дешевле, чем сейчас. А что будет еще через три года?!

Короче, во времена экономической стабильности это хорошее вложение, не требующее присутствия, не отнимающее время, позволяющее капиталу расти вместе со спросом на квадратные метры.

неоспоримо - плюсов много. тем более в условиях кризиса предложение
превышает спрос, что как минимум держит цены на квартире и не дает им скакать.

но из минусов - крупные капиталовложения для большинства начинащих инвесторов, и все же 4-8 (в идеале) лет - это нереально долго.

на истину не претендую

Не знаю... У меня диаметрально противоположная ситуация. Плюс ко всему простои и налоги сильно увеличились. С нынешним положением дел отбивка вложений - 25-30 лет . Мне даже интересно, где это отбивка идёт за 4-8лет??? Т е квартира стоимостью 1.5млн р должна сдаваться в среднем за 25тр\мес чтоб за 6 лет вернуть вложения!!! По таким ценам сдаются например в Москве, но там и квартира стоит не 1.5 млн.

Соглашусь, там хоть цены на жилье адекватные, а не как у нас.

Можно пример? С конкретными цыфрами, а не пустые домыслы? Я бы прикупил