"Миражи" доверительного управления

Это само собой, но и смысл в такой блокировке какой? Любой вменяемый управляющий в договоре оговаривает уровень возможной просадки и несет материальную ответственность за превышение этого уровня...

судя по сообщению речь идет о услуге, которую предоставляет брокер, там задаешь данные риска и тебя атоматически при заданной просадке отключают от торговли. может при договоре с тима счетам изменить параметры трейдер сам не может и отключить эту услугу, но не знаю точно

А если запустить второй терминал с паролем трейдера и поставить на него - тогда трейдер не сможет удалить советник и он будет работать.

добавлено через 2 минуты
да-да слышали такое 100500 раз, а по факту у трейдера сносит голову мыслями "ща отыграю" или "ну и пофиг деньги то не мои" или "горит сарай - гори и хата".
Советник всего лишь контролирует оговоренные просадки, риски и не даёт возможности завышать риски.

Выставление TP и SL, этого будет достаточно для соблюдения риск-менеджмента.

Если капитал управляющего настолько размыт инвесторами, значит он не просто так их привлек. Значит торгует, значит есть хорошая статистика и система. Конечно если не рассматривать заранее продуманные скам схемы.

добавлено через 5 минут
Т.е. при сливе вашего 1 млн, у вас в любом случае остаются залоговые средства в виде 150 000? А почему бы просто не установить стоп лимит?

Вот именно, это может значить, что капиатл управляющего мал и он поддерживает его в таком сосотояние, специально, что бы убыток ложился на плечи инвесторов, а он рисковал незначительно суммой.

Тут скорее подразумевается что берётся в управление 1 млн. руб., 100 тыс. руб. отдаётся инвестору как залог, если потеря на счёте 10 % от средств, возвращается оставшаяся сумма инвестору т.е. при таком подходе инвестор вовсе ничего не теряет, а все риски Управляющий берёт на себя. Стоп лимит в таком подходе применим лишь по достижению потерь в 10 %, но это доп. ПО к счёту.

А что в этом плохого? К примеру, в стартап-индустрии разве как-то по-другому?

добавлено через 1 минуту
В таком случае вознаграждение управляющему должно быть процентов 70-90, не меньше

Для управляющего ничего, для егго инвесторов огромный минус и риск.

Знаете, что мне кажется? Что те люди, которые сами не торгуют, хотят и рыбку съесть и в воду не лезть. Т.е. чтобы им и прибыль шла, если что, при этом пользуясь чужими знаниями и торговой системой, а также, в случае убытков, чтобы им часть или все убытки компенсировали. Если есть такие "нищие" упрвляющие, которые готовы брать на себя торговые риски управления чужим капиталом - это их дело. Лично я считаю это нелогичным.

Поясню. У меня свои деньги есть и я на них торгую. Иногда мне предлагают взять в управление какую-то сумму денег (на форекс площадках). Я соглашаюсь только после того, как озвучу возможные риски, целевую доходность, загрузку депозита, распределение прибыли и т.д. И я обязательно буду настаивать на том, что, в случае убытков по принятым мной торговым решениям, был получен убыток, то я никакой ответственности не несу. В случае получения прибыли я возьму себе 20%.

Если человек захочет - пожалуйста. Если же нет, то пусть идет и торгует сам. В процессе своей торговли я и так рискую своими немаленькими средствами, т.е. я на его счете буду открывать точно такие же позиции, как и на собственном счете. Это говорит, что я считаю свою торговлю и стратегию верной. Иногда случаются неприятные сюрпризы и потеря средств. Но это реальности спекулятивной торговли активами. Так что я считаю, что те клиенты, кто морально не готов принять возможный убыток, должен вообще воздержаться от инвестирования как на фондовом рынке, так и на форексе.

"Храните деньги в сберегательной кассе!" (с)

OrkOrElf, ы ДУ однобокий подход, все риски висят на инвесторе. Я выше озвучивал вариант, при котором тредер будет понимать, что он рискует не только деньгами извне, но и своими собственными это отличный стимцл не слить депозит.

Я также уже выше сказал, что только нищий трейдер или управ будет брать на себя дополнительные риски по компенсации убытков инвестору. Это мое твердое мнение. Если есть такие управы - Бога ради, их дело. Пусть обещают и берут.

Прости-те пожалуйста, а какие риски берёт на себя трейдер при текущих раскладах?
У него сейчас позиция замечательная, будет профит, получить свою долю, не будет профита, он ничего не теряет.
С точки зрения разумного инвестора, такое ДУ высокорисковая инвестиция.

Посмотрите принципы ДУ в "белых" юрисдикциях. Там все просто: управ (обычно юр.лицо с лицензией на управление средствами) должен торговать на свои деньги и нарабатывать подтвержденную статистику. Своих средств, желательно, чтобы было побольше (ну от сотен тысяч до безграничного уровня). Также этот управ, имея лицензию, может предлагать всем желающим вложить деньги в его торговлю, чтобы обогнать по доходности банковский депозит. Если клиента это заинтересовало, то:
- Клиент сразу и безусловно платит management fee. Он обычно составляет около 2% в год. Т.е. клиент, становясь клиентом, уже начинает с убытка.
- Ежеквартально (ежемесячно) клиент платит perfomance fee. Средний показатель 20% от полученной прибыли. Он платится только в случае наличия прибыли.

И так работает весь мир. Зачем велосипед изобретать? Хочешь отдать деньги в управление? Отдавай. Пытаться "грузить" трейдера на компенсацию убытков - смешно.

Трейдер должен торговать на чужие деньги, как на свои собственные. Т.е. соблюдать риск-менеджмент и свою торговую стратегию, чтобы быть предсказуемым. Все. больше он ничего клиенту не должен. А "управы", собирающие тут пулы среди "гномов" по 500 баксов и желающие получить 20-50к чужих денег для торговли - это просто "недоуправы". ИМХО.

Все верно сказано.

Только этим пунктом злоупотребили/ют в пенсионных фондах к примеру. Хватало/ет разбирательств с 2010 года я первую статью прочел и стали попадаться чаще, когда недобросовестные управы просто копировали движение индексов. И стригли эти самые 2%

Весь мир есть мясно, но это немешает существованию веганов. Кто из них прав, воопрос дискуссионный.
Ну так какиерсики несёт сейчас трейдер вы огласите не можеет, так как их нет,
И да колесо изобретать нет нужны, но сделать ДУ продуктомадекватным стоит. Но естесвенно 90% нынешних горе-трейдеров, такой вариант будет неинтересен.

Простите за резкость и прямоту, но мало ли чего Вы хотите. Есть практика и именно ей будут следовать все лицензированные управы. Если не устраивает - обращайтесь на "серый рынок" к "недоуправам", которые ради инвесторских бабосиков пойдут на все, и даже на обещания возвращения убытков. Мне на эту категорию "управляющих" пофиг.
Хитрожопость есть везде и у всех. Надо из такого фонда валить. Но если среднегодовая доходность удовлетворительная, а контроль над рисками остается в согласованных границах, то почему не платить профессионалам за управление? В общем, я, в отличие от Contemplateur не нуждаюсь в "солидарной" ответственности управов. Да и нет такого в мировой практике. А обсуждать различные "хотелки" - криминала никакого нет, но и желания у меня тоже.
Решил добавить. По механике, Вы, вкладываясь в ДУ, открываете свой счет, который присоединяется к счету управляющего. Т.е. управляющий рискует своими собственными деньгами наравне с Вами. Если Вы получили убыток, то и он его получил - это наверняка. Не бывает так, что клиент в убытке, а управ в прибыли. Но за заработанную Вам прибыль, вероятность которой у хорошего управа больше, чем получения убытков, Вы должны будете заплатить. И это справедливо.

Зачем мне он нужен, мне и фондового хватае, а Форексу я лучше Казино предпочту, там всё гораздо прозрачней.
Да и анпомню вам, что это вы о каких-то мнимых рисках которые сейчас несёт трейдер заикнулись.
Ладно ваша позиция понятна, надеюсь вы своей торговлей сможете дорасти до размера депозита, когда не будете нуждаться в халявных средствах.

Каждый человек должен выбирать тот инструмент, в котором разбирается наилучшим образом. Если этим инструментом будут акции, опционы или фьючерсы на фондовом рынке - прекрасно. Если же CFD торговля на форекс площадках - тоже замечательно.

Описанная мной схема оплаты услуг управляющих (про 2% и 20%) относится и к фондовому рынку. Это стандарт, которому подавляющее большинство лицензированных фондов следует. Так что тут без разницы.
У меня моих средств полностью хватает и на безбедную жизнь, и на финансирование собственного бизнеса и для торговли на свободные деньги. Благодарю за пожелание.

Да, но и у инвесторов при таком распределении прибыли не будет желания инвестировать. Стандарт 50/50.