TenkoFX - tenkofx.com

Добрый день. Компания планирует вводить коллективный продукт вроде индексов, ТОП 15 Пантеона и т.д. из своих ПАММ-счетов? Сейчас поглядел статистику - вроде есть несколько неплохих управляющих, во всяком случае сильно лучше чем у того же WelTrade.

У второго сейчас самое время после скама голдборо Мне в этой ситуации интересно, может ли хоть чем-то регулятор помочь инвесторам компании. Лицензию голдборо получило в середине этого года, а аудит (если он вообще проводится этим регулятором) должен был быть... как по правилам, через год? Тогда, видимо, вообще без шансов. Мне данная тема интересна - был бы признателен, если представитель TenkoFX, помимо моего вопроса выше, мог бы данную ситуацию прокомментировать.

а что в вашем понимание сегрегированные счета, имеющие отношение к реальности?

У Инсты насколько я знаю есть полноценные сегрегированные счета, где 70% средств остается на банковском счете клиента.

Ну да конечно , то-то они "посливали" своих клиентов, которые заводили деньги через LR. Да у них даже в регламенте указано, что если ЭПС скаманёт, то "это проблемы негров(клиентов)". Так что о каких сегрегированных счетах можно говорить в контексте этой шараги?

Общая картина примерно такая. Но в реальном сегрегировании сверка идет ежедневно и здесь уже механизм должен быть на автомате. Т.е. это непосредственное внедрение в банк. Банк должен сопровождать это. То что есть сейчас у тех, кто "типа" имеет сегрегирование это просто имитация. Но есть и реальные, но там в основном крупные брокеры с десятилетней историей.

добавлено через 3 минуты
Конечно планируем, но это будет реализовано после набора хотя бы 10-ти стабильный управляющих. Пока что у многих срок торговли не превышает одного года. Думаю в начале 2015 года будем иметь хорошие ПАММ индексы

добавлено через 5 минут
Сложно комментировать, потому что я не владею данными об этой компании. Я даже не знаю какую лицензию и где они получали.

добавлено через 7 минут
Это как раз один из примеров имитации сергегированности. Причем довольно дилетантная имитация. Но не будем обсуждать сторонние компании. Таких много, кто использует умные и сложные слова для пиара среди мало-компетентных людей.

само собой так и должно быть.
я понимаю, что контора молодая еще, но данный вопрос все равно на самую верхнюю полочку откладывать не стоит. если вы реализуете такой тип счета у себя, опять таки, не для всех конечно, то как раз трейдеров с большими депо вы к себе точно "переманите". конечно же это все при условии невмешательства в торговлю со стороны конторы, которое имеет место быть у многих так называемых дилинговых центров и неухудшении, а даже улучшении условий торговли.

Хорошо, прокомментируйте тогда Вашу ситуацию. Если я правильно помню, то как раз в этом месяце в компании должен проводиться аудит. Он проводится? Когда и где можно будет с ним ознакомиться? У ФТ отчеты доступны в Москве и самой Новой Зеландии - и вроде вскоре обещали их доступность в Киеве.

Здравствуйте!

Внимательно прочитал всё ветку, остался доволен!
Очень порадовала атмосфера конструктивного диалога. Торговые условия также показались интересными, что сподвигло меня их протестировать. Для начала на демо. И вот здесь возникли первые вопросы.

Я активно занимаюсь разработкой АТС. Значительная часть заказов так или иначе включает в себя локирование позиций. Поэтому первое, что решил проверить - работу с локами. В торговых условиях на сайте нет упоминания о хеджированной марже. Ничего страшного - можно посмотреть и в терминале. Для инструмента EURUSDfix там заявлено 0%. Это меня устраивает. Открываю две противоположные позиции равным лотом и получаю неожиданный результат:



Эта величина ($25.38) явно не 0%. Это больше похоже на 50% на плече 1:500

На всякий случай сделал запрос MarketInfo(Symbol(),MODE_HEDGEMARGIN). Ответ: 0.0

Уважаемый TenkoFX, как бы вы могли прокомментировать эту ситуацию? Здесь удивительно главным образом не то, что маржа получилась 50% (это у других компаний тоже встречается), а то, что в спецификации значится одно, а по факту получается другое.

Непонятно.

С разрешения Тенко напишу свой комментарий (я их партнёр, думаю могу себе позволить).
Сударь, давайте разберёмся в матчасти:
вы открыли 0.1 лот по евро-доллару.
Теперь считаем залог вместе:
1) 10000 евро умножаем на курс примерно 1,2692 = получаем 12692$ - это объём сделки в долларах.
2) У вас плечо 1:500. Итак, 12692/500 = 25,38$ - это залог (маржа) для поддержания вашей открытой позиции.

Таким образом, при открытии первой позиции 0.1 лот евро-доллар ваш залог составил 25,38$.

При открытии второй локированной позиции 0.1 лот евро-доллар с вас не взяли дополнительного залога. Вот поэтому всё у них правильно.

Антон, мне бы тоже очень хотелось разобраться. Надеюсь, с вашей помощью это получится!

С расчётом залога, приведённым вами, не поспоришь. Действительно, $25.38 - это величина залога по текущему курсу для лота 0.1 на плече 1:500.

Следовательно, если открыта позиция объёмом 0.2 лота, залог должен составить $50.76. Если же мы открываем локированную позицию того же объёма (как на рисунке выше), залог (хеджированная маржа) составляет $25.38, то есть 50% от требуемого. О чём, собственно, я и упомянул в своём вопросе.

Нетрудно вычислить, что при таком раскладе хеджированная маржа за два полных лота, открытых навстречу друг другу (по курсу 1.2692) составит $63460, т.е. 50000 евро. По идее, именно это значение должно отображаться в свойствах символа в терминале и возвращаться функцией MarketInfo(Symbol(),MODE_HEDGEMARGIN). Но там всё по нулям. Именно это и вызывает у меня непонимание.

Увы, не могу согласиться с этим утверждением. Чтобы не быть голословным, проиллюстрирую вышесказанное примерами.

Случай первый - хеджированная маржа 50% (50000 евро):



Нетрудно заметить, что сумма залога в этом примере совпадает с той, что взял TenkoFX, но при этом хеджированная маржа верно отражена в спецификации контракта (и опубликована на сайте другой компании).


Случай второй - хеджированная маржа равна нулю:



Как бы вы могли это прокомментировать?

У нас немного другая логика расчёта маржи. Маржа считается по наибольшей из открытых позиций. И это указывается не в настройке конкретного символа, а в свойствах группы счетов (ECN, Standard, Cent). Пример: если Вы откроете 1 лот на продажу по любой паре, маржа будет рассчитана в соответствии с кредитным плечом. При открытии 1 лота на покупку она не изменится, т.к. новая позиция по объёму не больше предыдущей. Предположим, Вы открыли ещё 1 лот на продажу. Теперь маржа будет рассчитана за 2 лота, потому что в сумме на продажу больше лотов, чем на покупку.

Второй случай мне встретился впервые, по правде сказать.
Единственное, что могу предположить, что кто-то из компаний как-то по-разному интерпретировал понятие "хеджированная маржа 0%".
Давайте тогда подождём комментарии сотрудников

Я, напротив, впервые столкнулся с другой логикой расчёта маржи. Могу привести ещё несколько подобных последнему примеров, но, очевидно, в данной ветке это будет лишним.

Правильно ли я понимаю, что получить эту информацию программно (средствами MQL4 из советника в клиентском терминале) до открытия сделки нельзя?

Спрашиваю потому, что мне, как разработчику МТС, очень важно, чтобы мои советники работали одинаково стабильно на счетах разных брокеров. Иногда стратегия клиента построена таким образом, что локирующий ордер открывается, что называется, "в последний момент". И здесь очень важно знать заранее (еще в OnInit()), что это можно будет сделать.

Все это хорошо, но немного странно, что мой вопрос об аудите долгое время висит без ответа, тогда как на хеджирование маржи представитель дает очень оперативные комментарии.

Ваш вопрос, безусловно, очень важный. Но я думаю что представители отвечают быстро на конкретные вопросы пользователей, которые могут повлиять на оперативную ситуацию (открыть счёт, внести депозит и т.д.)

А ваш вопрос, по моему субъективному мнению, из серии теоретиков-звездочётов. В принципе для простых смертных не важно проходит компания аудит или нет. И не важно проходит ли Тенко аудит, они могли бы для вас налить воды со стандартными непонятными фразами. Вы потом эту информацию будете полгода проверять и в итоге не понятно какой от этого будет результат. Ну что ж, давайте подождём, может всё-таки ответят.

Уважаемый shvalbe,
Мы уже дали свой полный ответ, который был в нашей компетенции, ранее https://mmgp.ru/showpost.php?p=7412729&postcount=247.

Можем добавить лишь то, что если что-то случилось, то прежде всего необходимо обращаться в правоохранительные органы, независимо от юрисдикции компании. Обычно международная практика заключается в том, что прежде всего необходимо определить место совершения преступления, без этого, местная полиция будет отказывать в возбуждении дела.

Мы не можем комментировать другую компанию, попробуйте поискать в интернете или на форуме специалистов, которые разбираются в международном уголовном праве.

Мне не хочется сейчас перерывать заново всю ветку, но около года назад вами было сказано, что компания планирует проходить аудиторскую проверку в октябре-ноябре этого года у вашего новозеладского регулятора. Ваша цитата в прошлом посте отношения к этому не имеет.

Уважаемый shvalbe,
Сейчас компания ведет подготовительную работу по смене юрисдикции (детали будут официально озвучены позже). На фоне этих процессов, мы подтверждаем, что компания будет проходить аудиторскую проверку в процессе закрытия юрлица в НЗ. Делаться это преимущественное для того, чтобы закрыть налоговой вопрос с НЗ, так как без ее одобрения ликвидировать юрлицо не дадут.

И еще по поводу Вашего вопроса относительно того спасает ли регулятор от скамов, тут хотел бы обратить ваше внимание на то, что лучшее спасение это Вы сами. Любой брокер, а если точней, то любая компания, камуфлирующая под брокера и предлагающая стабильный, порой чуть ли гарантированный доход на инвестиции это риск скама, на мой взгляд. И не важно, в какой юрисдикции они находятся. Многие скамы имели лицензии, но мы понятия не имеем, как выстроена их инфраструктура (т.е. на кого оформляются контракты, кто контрагенты, от чьего имени заключаются договора с платежными системами и т.д.). Подозреваю, что все денежные потоки, шли мимо лицензированного юрлица, и проблем с аудитом этого юрлица скорей всего не будет, так как отношения к самой скамовой деятельности скорей всего не имеет. Но я тут могу только гадать, лучше конечно все вопросы им адресовать.

Если лучшее спасение мы сами, то регуляцию можно отменить за ненадобностью. То, что Вы оставляете одну юрисдикцию, переходя в менее рейтинговую (в то время как Пантеон делает как раз обратное, сохраняя регуляцию в Белизе) говорит не в Вашу пользу, какие бы причины Вы не называли. Насчет функций регулятора у меня было интервью с представителем Пантеона, так что имею свое мнение. И разница в юрисдикции может быть вполне ощутимой - к примеру в Англии или Кипре регуляторы имеют возможность страховать вклады инвесторов на разные суммы. И каждый "нормальный" регулятор должен проводить к брокеру политику сегрегации счетов (чтобы никакие "левые" потоки не оставляли на счетах вкладчиков суммы меньшей чем их вклады) и при выявлении нарушений иметь право заморозить счета компании, чтобы начать выплаты этим вкладчикам. Офшорные регуляторы как правило ничем подобным не занимаются и число скамов компаний в них наверняка заметно выше, чем у регуляторов другого уровня.