Chargeback или попытка вернуть свои же деньги!

Dimafen, не думаю, что иски к эмитентам закончатся возвратом средств. Рассматривая объективно эту ситуацию, любой суд придет к выводу, что реальный ущерб инвесторам был нанесен не действиями эмитента или платежных систем, а компанией MMCIS, которая присвоила деньги своих вкладчиков. Эмитент в соответствии с условиями договора выпуска и обслуживания карты надлежащим образом предоставил услугу по переводу денежных средств получателю через платежные системы. Посмотрите внимательно ваш договор с эмитентом, уверен, что по договору эмитент ни при каких обстоятельствах не обязан возвращать средства по операции при неоказании услуги получателем. Правила МПС в принципе суд рассматривать не будет так, как они регулируют отношения участников платежной системы. Процедура чарджбэк дает право оспорить операцию эмитенту, а не держателю карты. Держатели карт участниками платежной системы не являются, и поэтому никаких прав в рамках правил МПС не имеют. Если эмитент решил не воспользоваться своим правом по процедуре чарджбэк, или ему было отказано в этом, то это внутренние отношения участников платежной системы. Суд рассматривать их не будет. В суд можно идти только с тем договором, по которому был нанесен ущерб. То есть договор с ММСИС. Во только перспективы такого похода весьма туманны.

Коллективные иски всегда рассматриваются быстрее и охотнее, судом

Ваши слова да *****о-мошенникам в уши!!!
Иногда мне кажется, что мы влошенцы уже умнее и компетентнее многих сотрудников различных сфер (особенно банковских)!
Никого не хочу обидеть, хотя после такого "кидка" уже думаю мало кого можно тут зацепить!
-Когда будут новости о новых эпизодах?
-Когда будут новости о исчезновении определенных лиц?
-Когда нам начнут возвращать НАШИ ДЕНЬГИ по адекватным и единственно верным путям?

Друзья мои,хочу вам сказать что всё шляпа. Мало кому что удастся вернуть и вы это сами понимаете.
Кто желает составить компанию по определению место нахождения Костика и взять у него коментарии по произошедшему с глазу тат а тет? Пусть уйдёт год,два,но найти его можно. Пишите в личку пообщаемся.

Эмитент должен принимать те правила по которым работает платёжная система. И операция чарджбэк вполне должна работать, если тебе не поставили товар или не предоставили услугу...

добавлено через 6 минут
А вы случаем не банковский работник?

Скорее всего так и есть)

Эмитенты может и не виноваты, но они обязаны быть лояльными к клиенту и предпринимать реальные попытки для борьбы за его средства, а не поворачиваться к нему задом и вступать в сговор с эквайрами.

+1, в точку

За веткой не слежу постоянно, но краем глаза видел, что кому-то банки отказывают возвращать деньги, т.к. они по запросу получали липовый отчет, мол, услуга была предоставлена. У меня ситуация вот такая. Я подавал заявление на опротестование в банк 2,5 месяца назад - ни ответа ни привета. Звоню сам, мне говорят: рассмотрение моей заявки затянется еще на 45 дней, т.к. банк-эквайр отказал вернуть деньги, и мой банк опротестовывает транзакции еще раз, типо он считает, что деньги должны быть возвращены. Но чему я удивился больше всего, что банк-эквайр отказал на том основании, что я не заказывал никаких услуг, а просто переводил деньги. Это нормально?)

Сергей Данилоф, право на чарджбек(опротестование платежа)-это право заявителя через банк -имитен с которым у заявителя(клиента) договор на обслуживание.Никогда сам банк без заявления клиента не подаст на чарджбек,но и лишать возможности клиента провести для него расследование,довести дело хотя бы до предарбитража(т.е.не самостоятельно принимать решение,а предоставить решение от МПС вместо всякого фуфла от своего имени,якобы ссылаясь на смутные рекомендации от тех же МПС)
Про перевод тоже не надо никому рассказывать,были платежи за конкретные услуги и почитайте в стандартах PCI DSS кто может являться ТСП(торгово сервисным предприятием), а кто "поставщиком услуг". Так вот, эту самую услугу по "переводу средств" в обеспечение платежа держателя карты- предоставили такие "шлюзы" как робокассе и рбкмани и т.п. и предоставили именно иметенту и МПС,как поставщики услуг ,причём с грубыми нарушениями законодательства РФ. Эмитенты разве не должны были знать об ограничениях по приёму средств у поставщика услуг через которого проходили деньги?......короче Чадж должен проходить по классической схеме,а не то что нам насунули....

Полностью поддерживаю. Не понимаю только, что они опять затягивают свои решения? Но нам сейчас остаётся только ждать!

Клиент банка написал заявление на чарджбэк.
Через некоторое время пришла смс "на Ваш карт-счет зачислена сумма ... ..., остаток по карте ...(что и был)".
Банк говорит, что Вы не должны были видеть сумму, пока идет разбирательство.
Как закончится разбирательство и надеемся в положительную сторону (клиента и банка эмитента), сумма появится на Вашем счете.
В случае липовых и нелепых отказов эквайеров, у нас есть еще шанс опротестовать операцию (и) в арбитраже. Но надеемся доказательств хватит и нам не придется дойти до арбитража!

Может кто предложит нормальные варианты действий и заявлений, чтобы неповадно было банкам-эквайерам, которые замешаны в мошеннической цепочке с ПС-ками (рбк, робокасса, до), прокладками (компаниями партнерами) и супер ДЦ, с его обещанными ЕВРОПЕЙСКИМИ ГАРАНТИЯМИ!

Единственный шанс честно вернуть свое сегодня - чарджбэк, так и тот мля сволочи херят!

п.1.4 ст.7 закона 115-ФЗ
1.4. Идентификация клиента - физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца, а также упрощенная идентификация клиента - физического лица не проводится при осуществлении кредитными организациями, в том числе с привлечением банковских платежных агентов, перевода денежных средств без открытия банковского счета, в том числе электронных денежных средств, в пользу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях оплаты реализуемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в пользу органов государственной власти и органов местного самоуправления, учреждений, находящихся в их ведении, получающих денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, а также при предоставлении клиентом - физическим лицом кредитной организации денежных средств в целях увеличения остатка электронных денежных средств, если сумма денежных средств не превышает 15 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 рублей, за исключением случаев, если получателем переводимых денежных средств является физическое лицо, некоммерческая организация (кроме религиозных и благотворительных организаций, зарегистрированных в установленном порядке, товариществ собственников недвижимости (жилья), жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, региональных операторов, созданных в организационно-правовой форме фонда в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации) либо организация, созданная за пределами территории Российской Федерации, а также если у работников кредитной организации, банковских платежных агентов возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. При осуществлении кредитными организациями, в том числе с привлечением банковских платежных агентов, перевода денежных средств без открытия банковского счета, в том числе электронных денежных средств, в целях оплаты товаров (работ, услуг), включенных в перечень товаров (работ, услуг), определенный Правительством Российской Федерации, в оплату которых платежный агент не вправе принимать платежи физических лиц, идентификация клиента - физического лица проводится независимо от суммы перевода.

Получается, можно платежным сервисам не идентифицировать плательщиков при покупке в интернет-магазинах товаров и услуг?
Или я не поняла чего-то.

olgi-bi, Нет ,вы не так поняли: идентификация физлиц не проводится при осуществлении переводов денежных средств без открытия банковского счёта в целях оплаты реализуемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг в пользу органов государственной власти, а также при предоставлении клиентом - физическим лицом кредитной организации денежных средств в целях увеличения остатка электронных денежных средств, если сумма денежных средств не превышает 15 000 рублей

Да, про 15000 не забываем)
А то так можно миллионы долларов через карту в магаз кидать)

Плюс при этом кошелёк и перевод в любом случае остаётся не идентифицированным, следовательно это не отменяет лимиты в соответствии с законом 161.

В яндексе даже с привязанной карты нельзя платить более 15000 за один раз.

Приветствую! Тоже интересует вопрос к кому можно присоединиться? Я из Москвы.

Кто-нибудь знает, где конкретно в правилах pci dss написано о тсп и платёжных шлюзах?

Посетила такая же мысль. 1 единственный пост и тот в защиту банков.

Кто пытается насильно втюхать мысли:
- про то, что большинству был оказан денежный перевод, а не оплата услуг;
- про честность RBK MONEY И ROBOKASSA;
- про невиновность некоторых банков (а как мы знаем большинство отказов надуманы и большинство банков даже не позаботилось о своих клиентах-не помогло вернуть им деньги, законным способом);
- про то, что через суд ничего и никогда не вернешь;
- про то, что chargeback не сработает и т.д.
Лучше проходите мимо данной темы. Люди пытаются вернуть свои деньги и хватаются за каждый из вариантов. Раз были удачные чарджи, то прецедент создан хотите Вы или нет! Конечно большинство банков, да и не только банков ждут, что получив отказ Вы плюнете и успокоитесь, на это и рассчитаны посты некоторых (не буду указывать пальцем) людей в данной теме. Не ведитесь на провокации. Никто кроме Вас самих не будет писать претензии в банк, суд, полицию и т.д. Решение как поступить в той или иной ситуации Вы принимаете сами.
Всем добра.

Здравствуйте!Аналогичная просьба.Скиньте инфу(инфы) по данному аспекту.Я из Новосибирска.

добавлено через 6 минут
[quote="Dimafen;7949857"]kakadyi, будет,уже есть коллективные,присоединяйся

добавлено через 6 минут
да и у одиночных если будут результаты появится цепная реакция(от юистов многое зависит)
__________________
Здравствуйте!Аналогичная просьба.Скиньте инфу(инфы) по данному аспекту.Я из Новосибирска.

Если говорить про перевод который банк считает поводом для отказа, тогда как же люди могли совершить перевод с кредитной карты так еще и без процентов потом обналичить кредитные деньги?кредитные деньги на то и кредитные и именно для совершение покупок. Но по сути конечно это был перевод, но мсс код совсем не для перевода денег.
я думаю ссылаться на ограничение в 15 000 рублей не уместно так как платежи же шли как "покупка" , а совершить покупку можно и на более 100 000 рублей за раз и не нужны никакие данные паспорта и документов чтоб сделать покупку на такую сумму, разве не так?
А раз можно сделать покупку и без паспортных данных на то и услуга чарджбек которая защищает клиентов в случае чего вернуть назад деньги если товар после покупки не был предоставлен.
Отказ от банка ссылаясь на ммсис тоже не уместно, нигде не сказано что мы пополняли счет, поэтому мы честны перед банками и по квитанциям там фигурирует именно интернет магазин и ничего более там не сказано в том числе как и в договоре этого интернет магазина не сказано про ммсис.

alexander2015, и
vitaly73,
были предложения от alex1172 и werrew и здесь и в ветке ммсис