Сколько вы готовы инвестировать в стартапы?

в условиях рынка в РФ в общем-то тоже, не вижу принципиальной разницы. Общий порядок цифр поменьше разве что.
Рынка инвесторов действительно нет. Максимум восточный базар
Механизмы контроля могут отличаться в зависимости от проекта, и договоренностей. Главное чтобы инвестор своим "рулением" не запорол проект, что тоже случается.

Более того, я не совсем понимаю это разделение на постсоветские и еще какие-то стартапы.
По какому принципу? По месту регистрации компании? по месту нахождения основной целевой аудитории проекта?
По месту фактического расположения?
Проект может быть ориентирован на рынок СНГ, но ничто не мешает его зарегистрировать а другой стране. Как впрочем возможна и обратная ситуация, когда компания российская, но бизнес ориентирован на запад.

Я, в данном случае, веду речь о разных культурах работы.
Например, многие ли наши, даже квалифицированные инвесторы станут инвестировать на 5-7 лет? А ведь есть проекты где объективно изыскательский период не короткий, где нужно рынок развить.
Судебная система, мягко говоря, оставляет желать лучшего.
Налоговая политика, ну это вообще отдельная тема.
Вот и получается, что неполучается у меня рассматривать все вместе

С этим согласен, да.
Это лечится переносом компании в более цивилизованную страну.

Самая цивилизованная и активная бизнес-страна это США налоги в США повыше наших будут причем серьезно так. Может танцору яйцы мешают?

Гораздо больше значит менталитет и в целом наличие среды для инвестирования. Пока что условия для этого нормальных нет, вот и все.

Ну а уж ответы в данной ветке показывают, что тут 95% "инвесторов" - чисто по жизненным взглядам не инвесторы, а просто "поиграть захотелось, но только чтобы без риска".

Главная задача инвестора - не "как не потерять", а "как заработать". Пока вектор не такой.. это смешно называться "инвестором".

У нас хоть и налоги по ниже, за то бизнесом мешают заниматься, у кого больше связей тот диктует условия. Потому сравнивать нашу страну с США, безрассудно.

Бизнесом - каким? IT? Не смешите.

Зачем вы так решили? Start-up - давать старт, запускать.
Т.е. вы считаете это невозможным? Доверять кому-то не зная лично?

Т.е. в РФ нет состоятельных инвесторов? Или я неправильно вас понял? И относительно чего вы сравниваете?

Как правило, традиционные виды бизнеса имеют невысокую рентабельность.
Магазин нижнего белья или автомойка-формально может называться стартапом, но фактически, это не то, что нужно рисковому инвестору.
Только что-то новое способно принести высокую прибыль, а значит заинтересовать инвесторов. Новое-не обязательно значит придумать таблетки счастья или миелофон, хотя было бы неплохо. Но как минимум, вы должны распахать новую нишу, сделать что-то что трудно за вами повторить, даже если есть деньги.
Отсутствие или слабая конкуренция, высокие барьеры для входа конкурентов-одно из ключевых требований инвесторов.

Нет, говоря о финансовой стороне я подразумевал скорее комплекс проблем, такие как наличие у богатых инвесторов менее замороченных альтернатив для зарабатывания денег, например. Венчурный бизнес слишком геморный и непрозрачный для многих.
В США есть крупные фонды, куда богатые просто вкладывают, как в обычный хедж-фонд. Не все хотят ЛИЧНО заниматься этим бизнесом, но с удовольствием бы рискнули с проверенным фондом.
Иными словами, я вложусь в фонд секвойя, например, или еще куда-не суть, и я знаю, что там парни меня, грубо говоря, не кинут. У них репутация. А кто есть у нас? Кому можно доверить?

Доверие нужно вначале заслужить. Доверять незнакомому-странное явление. Другое дело, нужно иметь, независимо от уровня доверия, механизмы контроля ( и желательно законные)

Думаю, в онлайне (и на этом форуме) есть интересные проекты, в которое можно и нужно вкладываться, но все же если не говорить о проектах где рассматриваются большие суммы, а скажем до 10тыс$, встает вопрос о личной встрече инвестора и стартапера, что не всегда возможно в силу разного географического расположения. Поэтому суммы инвестиции снижаются, так как инвестор устанавливает для себя приемлемый порог не возврата или не если проект не оправдается.

добавлено через 23 минуты
В последствии может и появятся достойные проекты и достойные инвесторы, но это уже скорее будет реинвестирование инвесторов в оправдавшие себя проекты соответственно и команды которые сопровождали эти проекты уже на другом уровне.

Я не знаю как это реализовано тут, но просто по логике должен быть доверенный товарищ, авторитет которого признается в данном сообществе на форуме (или группа товарищей), которые решают ваши проблемы с расстояниями (что-то типа аутсорсинга). Они и могли бы проводить фейс-авторизацию, если вам скайпа мало. Хотя с другой стороны, если вас кинут, то явно на первой встрече с вами произведут благостное впечатление.

На данный момент на одну сделку готов инвестировать не более 1000$

Из-за риска?

Инвестирую 50 000 и даже больше в интернет проекты. Причем удаленно.
Но при условии.
1. Это сервис а не сайты типа набьем статьями и картинками, накупим в сапе ссылок поднимем в посиковике повесим конеткст и тогда заживем. Такие не интересны.
2. Домен, на котором сервис расположен, является моей собственностью, пока не отобьются мои вложения. Потом по договоренности.
3. Деньги стратапер не получает на руки. Все расчеты проходят через мою контору и моих людей. Стартапер только указывает куда и кому сколько нужно оплатить, включая свою долю или оплату.
4. Сумма вкладывается не вся сразу, а по мере необходимости под присмотром на результаты.
5. …пока хотя бы это . дальше уже в зависимости от проекта условия.

Это, конечно, хорошо. Но...
...больше похоже не на инвестирование в чей-то проект, а на найм управляющего в ваш проект. Попросту стартапер переходит в категорию наемного менеджера.

nightflyЯ понимаю Вас как стартапера. Но какая проблема для стартапера дать мне гарантии в виде домена?
Что по деньгам на руки, то-же в чем проблема? Какая для стартапера разница где будут деньги для расчетов лежать и через чьи счета проходить? У него под подушкой или у меня на моих счетах? В чем проблема? Он ими также распоряжается, как и если они у него в тумбочке.
В принятии решений я же его не ограничиваю. Да и свою долю он получает .
Поймите, мы говорим о удаленном инвестировании. Тут классические схемы плохо работают, это очевидно. Даже по этому форуму это видно.

Попробую пояснить...
Если инвесторов больше одного - это автоматически отпадает.
Даже если инвестор один, у него доля в проекте, а не весь проект. В данном же случае получается весь проект принадлежит инвестору, и вернется к стартаперу только при хорошем настроении инвестора. Механизма залога же адекватного нет, формально это будет продажа домена инвестору. Верно?
На самом деле это огромная проблема, с большими перспективами проект похоронить.
В нужный момент денег может просто не оказаться. "Как у себя в тумбочке" явно не получится. Пока деньги находятся у инвестора - это его личные средства, а не деньги проекте. И он их может в любой момент потратить куда-то еще, а проект останется без необходимых средств.
Уверен на 100% что при такой схеме задержки по оплате будут постоянно.

Более того необходимость каждый раз идти к инвестору за каждыми 100$ - то еще удовольствие причем для обеих сторон.
Необходимость каждый раз по любому микроплатежу, объяснять что куда и зачем означает вмешательство инвестора в операционную деятельность. Т.е. инвестор по каждой мелочи может сказать "мне не нравится, денег не дам, переделывайте". Это к вопросу "нет ограничения в принятии решений". Скорее свободы принятия решений может вообще не оказаться никакой.

Далее. Убежден что инвестор должен получать ту долю, которую оплатил. Т.е. не должно быть ситуации, что "давай подпишем бумаги где инвестору 50%, но пока я тебе дам только небольшую часть, а остальное как-нибудь потом".
Поэтому если финансирование осуществляется траншами, что в целом нормально, то и доля инвестора растет по мере выплаты им очередных траншей. В ситуации когда транши мизерные - это создаст дополнительные трудности.

P.S. А какие особые трудности вы видите в удаленном инвестировании?

nightfly У вас интересная позиция, впрочем, она понята.
Инвестору значит вы не доверяете, но при этом хотите его денег ))))
Уж будьте добры доверять инвестору, тем более то он как никто другой заинтересован в успешном завершении проекта а в моем случае и дальнейшем его развитии. И “задержки оплаты” или “в кассе может не оказаться денег” для него это как похоронить уже вложенное. Стартапер развернется и уйдет при таких раскладах - инвестор в ****. Подумайте об этом.

Вобще ужасные проблемы Вы описывайте технического плана. В моем случае нет никаких заморочек. Для стартапера все ровно также как и если бы он получил деньги на руки. Он берет деньги со счета, так же как если бы он брал со своего или дает указания перевести деньги моему человеку также как если бы он давал указание своему.
Домен это всего лишь залог. Который на каком-то этапе при успешном тренде можно юридически оформить на совместное ооо. Не вижу проблем.

При таких условиях разворовывать средства на проект будет трудно.)
Только четкий контроль и полная отчетность.

А были примеры как старстапер тратил деньги куда-то еще еще...

proletary, уж не знаю какая у вас волшебная схема со счетами, но я вижу вопрос именно так.
Мне редко встречались ответственные контрагенты. И есть основания полагать, что инвесторы тоже не будут отличаться в такой ситуации
Так что тут не только и не столько вопрос доверия (честность и т.п.) а вопрос наличия финансовой дисциплины.

Более того, если инвесторов несколько, то тут еще встает вопрос доверия еще и инвесторов друг другу.

"Заинтересован в успехе проекта" - это звучит хорошо. Но в случае форс-мажора, даже по вине инвестора, виноватым всегда будут выставлять статрапера.
Похоронить уже вложенное - это опять слова. Инвестор согласится прописать в договоре, например, что в случае задержки выплаты очередного транша, он теряет все ранее приобретенные доли в проекте? Слабо верится
Или речь о том, что "стартапер развернется и уйдет", но без проекта, а проект у инвестора останется?

Могу кстати описать рейдерскую схему, применяемую иногда в той же игровой индустрии, да и не только в ней я думаю. Она как раз на задержках очередных платежей базируется.

Опять же немаловажный момент - доля у инвестора должна быть та которую он оплатил, а не более.
В вашей схеме я не вижу как это можно сделать. А отдавать все доли, под будущие платежи - вряд ли кому-то будет интересно. Без санкций за просрочки платежей, описанных выше.

добавлено через 1 минуту
Наверняка были.
Но думаю примеров, когда инвесторы своим "четким контролем" запарывали проект не меньше.

добавлено через 6 минут
Не стоит быть столь наивным. Кто захочет разворует и при такой схеме. Наемные менеджеры же пилят бюджеты через откаты и т.п. Тут этому тоже ничто не помешает.

А тут кстати стартапер опускается до уровня наемного менеджера. Контора не его, домен не его, деньги просто платятся по реквизитам контрагентов.
Чисто проджект-менеджер на зарплате (а то и без ), но никак не стартапер. Да еще и инвестор захочет чтобы стартапер работал забесплатно, скорее всего. Т.к. у него же доля

nightfly Еще раз повторяю, вся разница только в том, что деньги не лежат на счетах стартапера и домен оформлен на инвестора как гарантия.
Стартапер деньгами также распоряжается, как если они были у него на руках.
Ни нужно больше ничего додумывать. Для инвестора это гарантия что деньги не уйдут на лечение больной бабушки в расчете, что повешу лапшу про “купил жирных ссылок а пока ждем очередного апа” . И что деньги будут идти именно в этот проект а не параллельные, которыми стартапер еще занимается.
Для стартапера все-то же самое и если он не планирует хоронить бабушку за счет инвестора. Он и разницы то не заметит в работе.