Forex Trend - fx-trend.com

Вспомнилось кстати что в рейтинге ПАММ сервиса года до 2013, если не ошибаюсь, даже не было поиска ПАММ счетов по названию!!! Его появление огласилось важной новостью о существенном нововведении в ПАММ системе, хотя такая опция есть в абсолютно любом ПАММ сервисе с самого момента открытия. Вот это был ржач у меня когда я эту новость увидел года 2 назад! Вот думаю взялись за рейтинг!!!

добавлено через 1 минуту
А я-то почему рисованный?

А Вы не могли бы поподробнее рассказать про факты, которые подтверждают фэйковость. Мне очень любопытно. Я просматривал этот блог и меня заинтересовала инфа фин. характера. Да я понимаю, что это далеко не полная инфа, чтобы она однозначно указывала на суть проблем, но ее наличие очень хорошо вписывается в реальность...
То есть ,если это полупирамида, то это все меняет и компания хорошая, а кассовые разрывы и токсичные клиенты плохие?
Тренд играл в игру под названием (принос минус унос)... То есть разница (разрыв) в фин потоке клиентских средств изымался из оборота компании и тратился на свои нужды. За такое на западе садят на 150 лет.
Сказки про "лояльный курс" убивший компанию не является достоверным объяснением текущих проблем.
Если нарисовать это по простому, без изысков, то в версии "ЛК" повлиял на фин положение компании все выглядит так - "а давайте замутим что нить такое эдакое, а давайте конвертить по курсу, которого нет в природе, а если курсовая разница изменится то и йух с ней, авось пронесет".
Для меня это выглядит так и это дико, на фоне брокера номер 1 да и просто здравого смысла.
Если в Тренде зависла только прибыль, то почему не исполняются обязательства перед клиентами уже не один месяц?
При такой инвест модели, все что висело у топов должно быть на контрагенте (ЛП) Тренд не способен был покрыть свои убытки, сливами частных трейдеров. Если компания честная, то бабло должно быть на счетах ЛП, то есть оно должно было бы возвращено клиентам владельцам этого бабла. Если есть кассовые разрывы, то об этом информируют и т.д. и т.п. а не устраивают цирк с конями...

Может я, конечно, и ошибаюсь, но мне кажется, что ФТПФ вполне устраивала то положение дел, которое было до начала всей этой заварухи. Еще вопрос что для них лучше: понемножку, но долго и без палева, или один раз, но много и с непонятными последствиями.

Хотя мне уже и надоело объяснять про "лучшую памм систему для инвестора", но я еще раз рискну, кратенько.
Памм 2.0 это замануха для инвестора, она сработала на 146%. Для управа эта тема не дает вообще никаких преимуществ, то есть она ему не интересна в принципе. Сами посчитайте как нибудь, учитывая риск 50% слива. Все профи управы учитывают эти риски, потому что это объективная реальность.
Единственное преимущество, это гордость за то, что гонял туда сюда большие циферки, которые в любой момент могут быть отправлены в лес. при срабатывании рискового события (-50%)...

Так же эта памм 2.0 нонсенс в цивилизованном мире инвестиций. предложите как нибудь заподному инвест банку начать отвечать за ваши торговые риски или тем паче страховать их...
Если эта памм 2.0 такая вся успешно инновационная, почему она не копировалась другими компаниями? Все успешные инновации в итоге копируются (временной лаг 2-5 лет). Центовые счета, памм система, бинарные опционы, агентская модель.

Вы меня не правильно поняли, я не защищаю компанию, у меня у самого в ФТ+ПФ зависло 22к баксов и я слабо верю в то, что увижу их снова. Кассовый разрыв у брокера может означать лишь одно: брокер залез в карман к клиенту. Не важно надеялся он эти деньги компенсировать получив с них прибыль, или откровенно подворовывал. Просто возникла ситуация, когда денег меньше, чем можно вернуть.


Опять же вы меня не совсем верно поняли. То, что в тренде зависла только прибыль означает что классическая, чистая пирамида - физически не могла столько просуществовать при такой доходности для клиента. Она бы схлопнулась раньше. То есть либо только часть счетов рисованные, либо все настоящие.


Этих переписок уже столько, что даже не знаю про какие вы конкретно. Из последних, финансы есстевственно проверить никто не может, если только нет знакомых региональных представителей, которые могут подтвердить или опровергнуть поток средств через свои представительста. Приходится цепляться за что попроще. Например Тарас Базиленко, который якобы сидит. Номер дела такой, которых в украине не существует, там формат другой. Плюс есть открытая база уголовных и гражданских дел. Поиск по которой показывает, что уголовных дел, в рамках которых числится человек с фамилией Базиленко на украине нет вообще.
Согласитесь странно, получить настоящую финансовую информацию о ФТ, доказывающую что они мошенники и для убедительности подмешать туда такой идиотизм как Базиленко. Вывод - либо вся переписка полность фейк, либо она настоящая в той части, которая не может никого скомпрометировать.

Дайате по хорошему по памм 2.0. Она не прижилась и на ФТ + ПФ, просто потмоу что ограничивала приток инвестиций в паммы. Наверное мы все же говорим в целом о памм системе тренда, когда управляющий принимает на себя часть убытков инвесторов. Это главное отличие от других площадок, которое не позволяет трейдеру рискуя 300 долларами управлять несколькими сотнями килобаксов инвесторских средств. Я считаю что это абсолютно правильно. Кроме того на фондовом рынке такой вид ДУ так же практикуется (как один из вариантов), открывается счет, на него трейдер вносит например 10% средств, инвестор 90%. При достижении просадки в 20% счет закрывается.

На форекс брокере такой вид ПАММ системы очень уязвим при раскрутке. Потому как сложно найти управляющих согласных нести повышенные риски при таком же или меньшем количестве инвесторов, что и у конкурентов (возможно с этим и связана возможная полупирамидальная схема тренда, набрать определенный объем на рисованных счетах с рассчетом в будущем перейти на белую схему). Но если Инвесторов много - то управляющие за ними сами прийдут. Открыть счет на 5-10к баксов, поторговать хорошо 2 месяца и получить пол миллиона в управление, с которых делать только себе 10-15к в неделю - таких историй тут куча.

Только все ПАММ-брокеры так и останутся в тёмно-серых оффшорках.

А у вас тоже стабильная доходность.

Нет и быть не может в ДУ никаких компенсаций просадок за счет средств управляющего! Это факт! Управляющему нет смысла принимать в управление средства если он собирается что-то компенсировать. Это не имеет смысла ни экономического ни математического. И эта гнилая схема распределения убытка на КУ являлась так же основным признаком пирамидности.

Вы заинтересованное лицо. Привыкли к вашей подталикающей к безответственности ПАММ системе. Когда вы сольете свой счет, а вы его сольете, просто потому что мартингейл рано или поздно этим заканчивается. Ваш уже прожил достаточно долго, что вызывает определенное уважение, но не меняет того, чем все закончится. Так вот, когда вы сольете этот счет - вы потеряете 300 долларов, ваши инвесторы на данный момент потеряют 160 000 долларов. При этом вы можете на следующий день продолжить торговю и спокойно получать прибыль с новых влошенцев. Для меня такая ПАММ система не имеет смысла.

Нет, это из-за того что я хорошо знаю математику.

Вот почитайте, где я все с примерами расписал.

Некоторые неграмотные в инвестиционном деле или начинающие инвесторы хотят чтобы управляющий дал гарантию компенсации 50% потерь инвесторских средств, в случае негативного исхода управления ПАММ счетом. На самом деле те, кто хорошо знает математику пятого класса, без особого труда должны понять что данный вариант управления совершенно бессмысленен для любого управляющего.

Рассмотрим пример, в котором управляющий, располагающий суммой 10 000 долларов, хочет взять в управление инвест средства на условиях 50/50% раздел прибыли и 50/50% раздел убытков.
Допустим, он взял в ДУ 20 000 долларов на таких условиях. Он начинает торговать на эти деньги, а свои 10 000 долларов он держит про запас, на случай компенсации 50% возможных потерь. Что же получает в этом случае управляющий при полном сливе инвест средств: он лишается своих 10 000 долларов, которые уходят на компенсацию половины потерь. В случае удвоения средств управляющий получает вознаграждение 10 000 долларов, 50% по оферте.
В рассмотренном примере не видно никаких преимуществ при работе управляющего с инвест средствами по сравнению с работой только на свои 10 000 долларов, так как при тех же рисках в 10 000 долларов он бы имел абсолютно такую же потенциальную прибыль, что и с инвест средствами.

Рассмотрим пример, в котором тот же управляющий с теми же 10 000 долларов привлекает инвестиций в 40 000 долларов на тех же условиях - 50/50 убыток и 50/50 прибыль. В этом случае максимальный убыток по депозиту инвесторов 20 000 долларов, на котором управляющий обязан остановить торговлю, так как у него только 10 000 долларов на компенсацию 50% данного убытка.
Получается что в рассмотренном примере, не смотря на то что управляющий получил сумму, вдвое превышающую сумму в первом примере, он ограничен все той же просадкой в номинале, что означает полное отсутствие какой либо выгоды в сравнении с торговлей на свои 10 000 долларов, как и в первом примере. То есть даже если он привлечет миллион долларов, то в этом не будет его выгоды ни на цент, так как максимальная просадка будет по прежнему ограничена 20 000 долларов.

Последним доводом сторонников компенсационного управления, после всего вышесказанного, может стать то, что якобы управляющий может эффективно использовать в торговле и свой компенсационный капитал, получая от этого дополнительную прибыль. Но это не менее абсурдная идея, терпящая фиаско при детальном рассмотрении различных ситуаций с примерами.

Допустим вспомним наш первый пример с КУ в 10к и КИ в 20к, с той лишь разницей, что теперь управляющий будет торговать на все 30к. Получается что в этом случае управляющему придется остановить торговлю при возникшем общем минусе по счету в - 15к (-50% доходности), так как при этом КИ будет в минусе на 10к а КУ сократится до 5к, которыми придется компенсировать половину потерь КИ. То есть управляющий теряет все деньги. В случае же профита по такому счету в размере 15к (+50% доходности) управляющий зарабатывает 10к (5к со своего КУ и 5к вознаграждение с прибыли по КИ) То есть опять же абсолютно тот же эффект что и при торговле на свои 10к.

В случае совместной торговли с вариантом КИ 40к и КУ 10к, точно так же торговлю придется остановить при минусе 15к. То есть во всех вариантах получается управляющему ни тепло ни холодно от того что на счете будет хоть в разы больше инвесторов, поскольку он ограничен в просадке по своим средствам.

Это мы еще рассмотрели случаи когда вознаграждение управляющего 50/50%, а если это соотношение смещается в пользу инвестора, при 50/50% компенсации убытков, то такая торговля с инвесторами и вовсе несет прямой ущерб в сравнении с торговлей только лишь на свои имеющиеся деньги.

Из всего вышесказанного вытекает следующее. Если управляющий предлагает ДУ с частичной компенсацией возможных потерь, то этот управляющий либо глуп и не знает математики пятого класса, либо хочет такой уловкой заполучить побольше инвестиций, в случае прибыли хорошо заработать, а если пойдет убыток, то он не остановит торговлю при достижении уровня конечности его компенсационного капитала, а скорее всего вообще изначально ничего не собирается компенсировать.

Я позже прокомментирую Ваш пост выше, но меня больше интересует вот этот.
Естественно такая модель будет ограничивать поток инвестиций и это еще один из кусочков мозаики. Управляющему не выгодно брать на себя торговые и инвестиционные риски других. Невыгодно и все тут, нет ни одной вменяемой причины для того, чтобы брать на себя риски.
Можно конечно же попробовать ДУшить по договору займа, но тогда проще в банк пойти и взять кредит.
Все риски лежат на инвесторе, не существует никаких других белых схем.
Видите ли в чем дело, перейти с полупирамидной или пирамидной схемы на белую не возможно по определению, так как пирамидная схема подразумевате изьятие средств клиентов и ее трату, белая схема этого не подразумевает, где же тогда брать недостающие средства при переходе на полностью белую схему?
Я не знаю чем мотивировали себя некоторые реальные управляющие, кто вошел в тренд и паммил там, то ли это рассчет на большую ликвидность , а там как карта ляжет, толи это просто наивность, необъяснимо.
Для меня лично, памм 2.0, сам механизм памм системы Тренда, их убогий мониторинг, в купе с миллионными КУ управов на банановом оффшоре, все это стало лакмусовой бумажкой и якорем, который тормознул мои сольдо от влоха, сорри за вульгаризмы, но исходя из реалий это именно так.

Вот действительно незачем. Я же все расписал в примерах. Как Вы думаете почему профессиональным инвесторам никто ничего не компенсирует? Почему в высших кругах нет такой гениальной схемы управления активами инвесторов с компенсацией им части просадки?

Krekker5634, Вы только что объяснили почему не выводят топы. Все, что Вы написали имеет место быть при частых просадках. Если просадки редкое явление, а КИ большой, то эта система "50\50" намного выгодней управляющему. Если просадки довольно частое явление, то (при системе распределения убытков ФТ) все правильно - надо держать минимальный КУ, но это не выгодно инвестору. Этим и может объясняться разница в КУ и КИ на разных площадках.

Поймите одну простую вещь - памм система, это ДУ p2p, но с гиганским ресурсом масштабирования распределения прибыли. Если Топ Мастер сольет свои 300 баксов, то я как инвестор солью тоже 300 баксов и Вася Пупкин сольет 300 баксов, а вот Вася Питерский сольёт 5000 баксов, но только потому что у него денег свободных тупо больше, чем у меня или Пупкина.
Как инвестр я конечно же надеюсь, на то что его счет проживет еще хотя бы 2 года, тогда будет гуд. Но если он прям завтра покажет кочергу, я не расстроюсь, почему? потому что я В КУРСЕ каковы риски, и лежит у меня на рисковом счете только лимит потерь не превышающий КУ управа и мой РМ. А не кредитные деньги, или занятые деньги по всем соседям, друзьям и прочее.
А если бы мне Топ Мастер начал петь в уши, что если он сольется то возместит мне 150 баксов, то он бы был послан в лес, так как 150 то он может и отдаст, вот тольк озачем это ему? Где тут бизнес то? А если эт оне 150, а 850К савокупной просадки по всем счетам, чем он будет отдавать - натурой? Почки продавать вместе с домом? Ну бред же нереальный....
Сорри за экспрессию, все персонажи и действия вымышлены (кроме Топ Мастера).

Давайте раз уже в примере ДУ, то поговорим о ДУ на фондовом рынке. Там ДУ с компенсацией потерь - неплохой способ получить хорошее плечо, особенно если вы не собираетесь ограничиваться внутридневной торговлей и собираетесь переносить сделки через ночь. Кроме того, допустим вы как трейдер нашли себе консервативного инвестора, который котов вам дать миллион долларов. Условия следующие: целевая годовая доходность 30%, треть ваша, максимальная просадка по счету - 6%, треть ваша. То есть вы можете получить хороший капитал, и рискуя 20к долларов иметь возможность заработать 100к. Ваш риск 100%, потенциальная прибыль 500%. При этом получить такую прибыль только на свои средства вам просто не позволят плечи. Если вы не интрадейщик.

А возвращаясь к форексу:
Опять же по количеству инвесторских средств на ПАММ счетах того же пантеона и альпари - в общем то становится понятно, какая система интереснее инвесторам. Тут уж кто платит - тот и заказывает музыку, а платит инвестор.

Скажем так, на фондовом рынке от этого можно подстраховаться. Управляющего никто не спросит, закрывать или нет. На форексе, в случае торговли на счете инвестора так же возможно принудительное закрытие счета инвестором.

Тут абсолютно не интересна ваша реклама и сливы "топмастера" ваших денег. Ошиблись веткой

Достаточно всего одной просадки чтобы понять экономическую и математическую бессмыслицу компенсации 50 на 50. Но когда ПАММы рисуют, то могут вообще просадок не нарисовать. В этом случае можно сделать такую ПАММ систему где бы управ при просадке не только компенсировал ее всю целиком, а еще и накидывал бы сверху столько же.

добавлено через 3 минуты
Да, Вы правы, всегда инвесторов будет больше там, где сладкие условия, выгода всем, светит солнце, играет музыка, а вот потом не платят никому.

В части когда сольет - вроде все красиво, проблема в другом, начиная с определенного объема - слив этих 300 вообще перестает что то значить для управляющего. Грубо говоря счет получил прибыль в 2%, потом убыток в 10% (не будем углубляться в то что это уже разные проценты, пусть будут одни и те же). При этом управляющий заработал 1970 долларов с КИ в 100к, а инвестор потерял 8%. И ладно, если инвестор у счета один, и он никуда не собирается выходить, в этом случае управляющий ему вроде как должен и начнет в следующий раз получать прибыль только тогда, когда отобьет просадку. Но в памм счетах то инвестор не один. Их много, и они входят и выходят, в результате управляющий может вообще гонять эквити счета около нуля, но все равно, он будет зарабатывать, а инвесторы - нет. Эта система порождает не прибыльную торговлю, а подходящую под перелив денег от инвесторов в управа. Не даром в топе всех остальных памм площадок - мартышки. В ФТ и ПФ же мартышки даже до верхних строчек второго листа фастпамма не добираются.

Хоспади, какая реклама то? Я пытаюсь на пальцах объяснить, что памм 2.0 это замануха, неужели не видно по текущим событиям что это так?
И моих денег у него нет и не будет, не лублу я мартингейлы, но это мои проблемы)))

Все Ваши доводы крутятся только вокруг этой фразы.
Я не защищаю ни ФТ, ни Альпари. Просто Вы пытаетесь объяснить то, в чем сами не совсем разобрались. И выставляя свои домыслы за доказательства, Вы только уменьшаете свой авторитет. Вы торгуете на ПАММе и КИ то у Вас маленький, а как его повысить Вы не знаете (кроме того, что надо прибыльно торговать). А ведь именно за этим и шли многие трейдеры на ФТ.