Forex Trend - fx-trend.com

Вы ещё скажите, что все 400 всегда используете.

Я проверял и указал все правильно.
Одна из дочек Фибо регулируется совместно Кипрским CySEC и FCA. Дочка называется "FIBO Group Holdings Ltd" и у нее есть права на брокерскую деятельность.
Про Альпари, думаю, все понятно. Alpari UK само собой имеет лицензию и регуляцию FCA. А после январских проблем - это дочерняя структура Alpari.
У крупных брокеров, как правило несколько дочек, имеющих права на брокерскую деятельность, на прием инвестиций.

Если у кипрской "дочки" есть регуляция FCA, тогда и поставте ссылку именно на ту компанию, а у вас ссылка на другую компанию которая FCA регуляции не имеет, тем самым вводите людей в заблуждение. К тому же даже на сайте "дочки" FIBO Group Holdings Ltd ничего о регуляции FCA не сказано, только о CySEC, врятли бы о таком молчали...

Невозможно. Где находится адрес регистрации компании? FCA не регулируют компании за пределами UK, а CySec не имеющих регистрацию за пределами Кипра. Одно и то же лицо не может регулироваться несколькими регуляторами. Приведу пример по кипрскому брокеру, с которым у меня намечается судебный процесс:
Компания IronFX Global Ltd зарегистрирована в Лимассоле, Кипр, и регулируется исключительно CySec. Но на сайте компании указано, что у них есть и FCA регуляция, и ряд других. Так вот, это относится только к некоторым их клиентам некоторых их дочек. Тех, гражданами каких стран они являются (к примеру, Великобритании). Там у этой компании другое юр.лицо - IronFX Global UK Limited. В Украине - ООО «АйронЭфЭкс Глобал (Украина)». В России они свое юр.лицо ликвидировали. Это, чтобы Вы понимали суть и предмет регуляции.
Вот это я и имел в виду. Все правильно сказано.

вы все правильно говорите, но актуально это для тех, кто торгует сам.
инвестору в данных компаниях чаще всего делать нечего, так как невозможно ориентироваться, не имея никакой публичной статистики. что касается ДУ, то с их минималкой это для многих также - не вариант.
думаю, большинство потерпевших в данной ветке - все же инвесторы, "влошенцы" и "буратины" именно под нас и точатся в первую очередь все эти компании номер один.

а в фт ктото досихпор еще торгует?

видел такое, даже предложения вложить в ПАММ были, как на демках тренируются люди

Кстати, есть инсайд касательно реализации дополнительного механизма приема средств по 1+1: речь идет о бартере. То есть те клиенты, которые очень хотят отдать все что осталось, но не могут этого сделать по причине отстутствия того, что могло статься могут воспользоваться либо поэтапным 1+1, но это уже неоднократно обсуждалось либо новым механизмом, где вместо денежных средств можно переписывать на счет новой компании своё имущество в виде квартир, домов, гаражей и драгоценностей. Понятно, что сама схема пока сырая и только разрабатываптся, но для клиентов, которые "не могут но хотят" - послужит вполне конструативным оптимизмом.
Не мое. Цитата с блога Леушкина. Похоже на руководство к действию для оптимистов.

Так я ж и не говорил, что вернут)) "оживут" и "вернут" конечно, можно рассматривать как синонимы.... Но пока только рассматривать. Просто если они что-то делают с софтом, то вопрос "зачем?" стоит. Это же денег стоит и времени. Для чего эти затраты? Непонятно. Ну не верю, что кто-то будет нести им еще большие суммы.... Хотя... Все может быть.

добавлено через 1 минуту
Да ладно Вам. Больше двух недель статистика лежала? Лежала. Сейчас встала? Встала. Только констатация, а все остальное - домыслы))

добавлено через 11 минут
Ну, как бы не совсем корректно. Кондаков не рассказывал по сто раз в ста видосах, как он торгует.
Не знаю, как у Вас с трейдингом, но лично у меня добавилось пару его плюшек с уровнями. И да, это работает, кстати.
А почему нет? Откройте рейтинг по доходности за последние 30 дней - там все видно. Не, ну кто не может торговать в силу своей рисованности или опускания, то это - да, они не торгуют. А те, кто вляпался, те пробуют работать дальше - хотя бы ради статистики ПАММа. Будем посмотреть, вообщем))
Ну, как Вам сказать... Лично я не ощущаю пока, что это демка. В любом случае, если человек в тебя вложил (пусть даже и пиксели, но они - его), ответственность такая же, как и на реале. Чужие - не свои, однако.

А вы всех придурков будете цитировать?
Если вы прочитаете ниже и внимательно разберетесь, то поймете, что это просто троль какой-то косил под меня. Там по написанию ника все понятно.

Посмотрите еще раз внимательно Там нет ссылок на конкретные компании. Рассматриваются брокеры а не юр. лица. Некоторые из брокеров имеют несколько юр лиц для разных случаев и клиентов.
Верно. С одним уточнением. И первый и второй могут регулировать компании, расположенные на территории ЕС, если такие компании имеют подразделения (бизнес) в Кипре или Британии соответственно.
В случае с ФИБО - так и есть. Вот ссылочка на реестр FCA, где указано, что Кипрская дочка ФИБО частично регулируется FCA.

При всем уважении, Вы не разбираетесь в вопросе регуляции. Данная дочка не регулируется, а авторизована, а регулируется своим собственным регулятором (у FCA есть два реестра для местных и иностранных компаний). В этом есть огромная разница. Если Вы захотите, то я могу Вас проконсультировать в приватном порядке (личка). Но ВЫ можете и сами понять, в чем различие. Ниже привожу цитату из данной ссылки:
This firm is authorised or registered by its home state regulator[s] (other regulator[s] within the European Economic Area but outside the UK) below and may be subject to limited regulation by the Financial Conduct Authority.
Заметьте, что речь идет не о регуляции, а об авторизации. А за их деятельность отвечает исключительно их собственный "домашний" регулятор.

Решил привести пример подобной авторизации. Если Вы, как иностранный гражданин, являетесь клиентом компании с кипрской регистрацией, то в случае проблем и "ограниченной регуляцией" со стороны FCA, захотите пожаловаться британскому регулятору на нарушение, то Вам ответят, что Вам стоит обратиться в адрес кипрского регулятора, а британцы не будут рассматривать Вашу жалобу. И Вы не сможете получить никакого возмещения от британского компенсационного фонда в случае банкротства. Но, если с подобной жалобой обратится гражданин Великобритании, то это приведет к лишению данной компании права собирать деньги с британских подданных и, возможно, к блокировке их счетов на территории Великобритании. Надеюсь, наглядный пример.

Вижу Вы в этой теме плохо разбираетесь, лучше наймите знающего человека пускай напишет статью. Постараюсь объяснить понятней, у Вас в разделе брокеры написано FIBO Group и под ним ссылка "перейти" и напротив регуляторы FCA но переходит на сайт fibo-forex.ru который FCA не регулируется, а является обычной офшорной кухней, которая ничем серьезным не регулируется, но открыта как бы под брендом. Так что выходит Вы обманываете людей, или убирайте регулятор FCA с описания или меняйте ссылку на кипрскую дочку ru.fibogroup.eu , хотя на счет того регулируется ли она, тоже вопрос, так как на сайте этого нет, может раньше была лицензия, уже нету, проверять нету времени...

1 к 400 дает кухня, ни один адекватный банк не даст такое плечо, слишком велик риск для них, и по этой же причине у тех контор, которые дают в самом деле выход на форекс повышается на выходные маржинальный залог(порой в несколько раз) и есть многие другие прелести.
На московской бирже 1к20 максимальное плечо, на западе максимум можно найти 1к50, но зависит от контракта.

Если не из РФ, то я вообще не понимаю почему так тяготеете к форексу, который априори является нерегулируемой системой. Лучше в таком случае торговать на cme, там есть фьючерсы на валюты, и плюс целая куча других контрактов.

добавлено через 5 минут
Ну это стандартная схема. Создается консоциум из нескольких якобы связанных компаний, хотя юридически они слабо связаны либо используется схема, при которой одна компания не несет никакой ответственности за деятельность другой(в общем как у нас в РФ цепочку из ОООшек делают чтобы прикрыть деятельность). Одна компания получает лицензию и для вида проводит сделки, хотя по факту деньги клиентов принимают на другую. В общем с случае скама простой человек остается облапошенным, и его комментарии о том что как так, я же работал в компании с лицензией, игнорируются, поскольку юридически он сотрудничал с обычной оффшорой.

Я всегда за дискуссию с образованным человеком. В ней как я, так и он может поднять свой уровень информированности в той или иной сфере. Теперь к Вашей фразе о размере плеча. На форексе он априори будет выше, чем на фонде, и это понятно. Потому что брокер на фонде кредитует клиента реальными средствами, а форекс брокер не использует для это реальные средства. Причем и в том и в ином случае сделки и там и там попадают на рынок. Есть отличия в деталях и в механике процесса. Отсюда и явное преимущество форекс инструментов перед фондом. Вы можете использовать большие деньги при своем депозите, а стало быть, или быстрее слить свой депозит, либо больше заработать. Это важно.
В Великобритании, вся деятельность структур, предоставляющих услуги маржинальной торговли по валютным парам строго регулируются и подпадают под строжайший контроль и регуляцию. Зачем утверждать обратное? Там рынок форекс имеет те же гарантии и контроль, как в России банковская деятельность. Не больше, не меньше.

Дмитрий, я и не говорю что это ваши слова. Но написаны они на вашем ресурсе. Поэтому и указал, что цитата с вашего блога.

При всем уважении, FCA участвует в регуляции FIBO. Эту информацию, Вы в том числе можете уточнить у них. Я уже это сделал в силу определенных обстоятельств. Теперь по поводу глагола "authorized". FCA даже расшифровывается как financial conduct authority. Слово regulator они практически не используют. И авторизован - значит регулируется. Это слово используют в отношении местных поднадзорных контор тоже. Посмотрите королевский банк Шотландии или Ллойдс. Другое дело - что регулируется не в полном объеме. Именно это следует из перевода по ссылке "and may be subject to limited regulation".
В силу определенных обстоятельств именно британская финансовая система и FCA в частности довольно хорошо мне знакома. Так что наоборот, это я могу помочь Вам
В любом случае, мы слишком много времени уделили ФИБО в непрофильной ветке, поэтому, предлагаю или переместиться туда или продолжить общение в личке;-)

До Вас похоже не дошло, холдинг FIBO Group в который входит как минимум две компании, которые работают в разных юрисдикциях, одна из них FIBO Group Holdings Limited зарегистрирована в Республике Кипр возможно имеет регуляцию FCA, но Вы в своей статье указали ссылку на совсем другую компанию FIBO Group Ltd, зарегистрированную на Британских Виргинских островах, которая точно не имеет регуляции FCA, поняли логику? Надеюсь до Вас дойдет что это совсем разные компании, хоть и работают под одним брендом.

Уважаемые авторы последних сообщений,
ваше желание помочь, надоумить, проинформировать неопытных и начинающих инвесторов и трейдеров о больших деталях в форексе очень ценное!
В данной ветке хочется больше читать о ФТ. Есть профильные ветки - проводите обсуждение там.
Язык не поворачивается написать что нафлудили или заросили данную тему, но реально, пишите по теме. Спасибо!

Доброго времени суток!

Полагаю, что без привязки к конкретному брокеру, данный момент может быть интересен и другим пользователям данного форума, поэтому предлагаю вопрос общей регуляции продолжить здесь, так как с этим связаны пару схем жульничества, приводящего к утрате денег инвесторами.

Насчет регуляции. Я утверждаю, что FCA никак не регулирует виргинское отделение FIBO. Оно лишь позволяет предоставлять услуги по различным финансовым инструментам через их дочернюю структуру. Приводу ниже цитату с их вебсайта (https://www.fsa.gov.uk/register/home.do):

Вы видите, что есть три уровня авторизации у FCA:
authorised by us;
registered with us to conduct regulated activities; or
provide certain regulated products or services in the UK.

-регулируемые FCA;
- зарегистрированные у них с целью оказания определенных регулируемых видов деятельности;
- в качестве предоставляющих определенные услуги или продукты, подпадающие под регуляцию, на территории UK;

Если мы имеем в виду возможность использования авторитета или инструментов FCA для защиты средств клиентов или в качестве арбитра некоего спора, возникшего между компанией и клиентом, то в случае с FIBO воспользоваться этим будет невозможно.

Я сейчас собираюсь в судебном порядке требовать возврат своих средств с кипрской структуры, имеющей на своем сайте регуляции разных институтов, в том числе и FCA. Место решение спора строго зависит от того, с кем у меня подписан договор о Торговом Соглашении. В моем случае - это материнская кипрская структура. Поэтому у меня есть один способ для доказательства своей правоты - это суд в Лимассоле, Кипр. У Моих оппонентов есть несколько структур по всему миру (Британия, Гонк-Конг, Украина, Кипр). Если я не являюсь гражданином этой страны и не вложил деньги, согласно местной регуляции и через местное юр.лицо, то я вынужден судиться с их материнской компанией. Это всем надо иметь в виду и не рассчитывать на упоминание регуляторов в качестве гарантов их деятельности. Хочу это донести очень четко.

Именно поэтому, я хочу всем сказать, что "кухни" стараются использовать различные "уважаемые" структуры, в качестве доказательства их надежности. Но они врут в данном случае. Вы не будете защищены данными регуляторами. Смотрите на то, какому юр.лицу Вы передали деньги. Это имеет значение. Спасибо.
Исправлюсь. Действовал тут из лучших побуждений.