Forex Trend - fx-trend.com

Брр. Поясняю еще раз. Фибо это группа компаний. Головная зарегистрирована в БВО. Есть дочерние: на Кипре и в Австралии. И все они имеют лицензии (регулируются) на брокерскую деятельность.
Конкретно про компанию "FIBO Group Ltd" я не писал. Потому, что описываю всего брокера а не его части. Если вы посчитали, что "FiboGroup" в таблице = "FIBO Group Ltd" то это не так. "FiboGroup" это название бренда. Оно фигурирует в логотипе.
Ну, а конкретно "FIBO Group Ltd", зарегистрированная на Британских Виргинских островах, естественно, регулируется и имеет лицензию только БВО.
Поняли теперь? Вы скажите, стоит ли это пояснить дополнительно под статьей?
Все правильно Вы пишите. FCA ни коим образом не регулирует БВО отделение Фибо. FCA регулирует частично Кипрское.
Возможно, в рамках, британских операций компании, зарегистрированной в Евросоюзе (на Кипре). Доля таких операций - 7%, если верить Фибо.
Вот это одна из важнейших мыслей. Если можно выбирать с какой именно дочкой брокера сотрудничать - выбирайте и подписывайте договор с Британской.
OrkOrElf, Andrey1701 мы с вами говорим, похоже об одном и том же, но не поняли друг друга.
Да. Простите. Перебор.
Хочется верить, что созданный Конкордом брокер, раз уж офшорный, то пусть хоть будет кипрский. Скоро мы это узнаем

Вы дали ссылку именно на эту компанию.

Выходит Вы описываете разных брокеров которые находятся под одним брендом, так как они имеют разные регистрации, разных регуляторов, а Вы все это кинули в кучу, какой в этом смысл? еще и ссылку дали только на одну компании, в которой нету всего перечисленного... Если делаете статью, то делайте качественно, не вводите людей в заблуждение...

Андрей, ну е-мае! Естественно я говорю о всех брокерах, если это связанная группа! В том и суть - если можно выбрать - выбирайте лучшего. Это одна из главных мыслей. Если есть группа - всегда надо анализировать группу.
Это как с Конкордом. Помните, недавно начали обсуждать баланс одной из компаний из группы?
Мы не получим всей картины, если не увидим балансы всех компаний. Это как прочитать одну среднюю главу из книги с 10 главами и сказать, что сюжет непонятный

Никто кажется пост не заметил Есть же тема по Брокерам в блогах.

Заметка по самому крупному в Снг брокеру. Не регулируется ни FSA, ни NFA.

Я конечно все понимаю, но так криво написать https://www.kinvestor.ru/2015/07/Lice...-brokerov.html это конечно вершина безграмотности. Исправьте статью. Надо указывать не брокер, а бренд. Так как брокер с памм-счетами с ЕС лицензией нет в природе, поэтому тут только Австралия или оффшор. Многих компаний уже нет давно все закрылись. Уберите всех нз брокеров, у фибо нет FCA лицензии, по сейшелам тоже нет лицензии. Также, если это рос подразделение, то обязательно должен быть сертификат црфин, остальное вроде уже не действует. Из рекомендаций уберите все счетчики и поставьте яндекс метрику. Заголовки статей подбирайте через яндекс вордстат (почитайте в инете как писать статьи). А то блог ведете, а толку нет.

В том что на кухне не используются реальные средства, я полностью согласен, там что угодно рисуется.
На реальном форексе все тоже самое как и на любой другой бирже, в общем-то даже абревиатура форекс расшифровывается как валютная биржа. На форекс чтобы открыть одну длинную позицию на 1к200 посреднику необходимо взять у кого-то в кредит 1млн, а чтобы открыть короткую то не только взять в кредит 1млн, но еще и найти контрагента с длинной позицией, взять у него ее в долг, и за это также заплатить. Плюс с вас нужно взять обеспечение этого кредита, плюс вступают в дело такие неприятные пакости биржи, как гэпы, тот факт что могут выкупить из стакана 500 контрактов, а там 600, в итоге цена не дойдет, либо наоборот в стакане будет пустота и вас придется крыть по ближайшей возможной цене. В этих случаях клиент влетает в минус, если высокое обеспечение, то брокер вычтет из него, а если его недостаточно, то клиент на немаленькую сумму, гарантий что клиент вернет - нет. По этой причине никто и не дает большие плечи. Впрочем если ничего не выводить, то чем выше плечо, тем лучше, клиент быстрее сливается, брокер быстрее наживается.
А что касается регуляции, то ее нет там вовсе, да и быть не может, поскольку любой банк может вести внутреннюю кухню и быть биржей, со своими котировками, и рисовать что угодно, а прижать его никак не выйдет, поскольку нет единого центра, где правильные котировки, в этом весь прикол. Кухни котировки обычно с блумберга через api тащат, поскольку блум самая популярная система у банков, а выводить ордера бича с плечом 1к200 через блумберг ни один банк не будет.
По этим причинам все эти крутые регуляторы, по факту ничего регулировать не могут, максимум что могут проконтролировать, что деньги где-то лежат и как-то проторговываются. Но это не значит, что нельзя бахнуть этими деньгами по особому курсу(главное с курсом сильно не наглеть) вступив в сговор с банком и нарисовать затем банкротсво, с точки зрения закона все будет правильно, хотя по факту деньги получит банк и они в итоге осядут в оффшоре. На бирже такой вариант не пройдет, поскольку там единый центр, нет децентрализации, и если хочешь свои котировки рисовать и такую же схему провернуть, то нужно новую биржу открывать и туда клиентов заманивать.

Такое впечатление, что стата на физзарядке: лечь-встать, лечь-встать, лечь... Такое впечатление, что ее вручную обновляли))) Раньше буквально минуты/секунды для этого нужны были, а сейчас - непонятно сколько. Задолбали, короче.

Средства в обоих случаях виртуальные. Только если клиент сольёт больше, чем у него есть, то платить придётся уже реальными и опять же в обоих случаях. Поэтому плечо рыночный брокер устанавливает, чтобы не было пересливов. Чем больше может двигаться цена по инструменту (в частности чем больше могут быть гэпы на открытии), тем меньшее плечо дают. Вменяемые конторы в итоге по более стабильным парам дают большее плечо. Таким образом бо́льшие риски и доходы при большем плече — сомнительное утверждение для разных торговых инструментов, для одинаковых — да, бо́льшие.

Опять-двадцать-пять Русским языком говорю же - все лицензии актуальны и проверены мной лично как минимум в реестрах регуляторов.
1. Брокеры с памм-счетами есть в природе. Тот же Кипр - это ЕС;
2. "поэтому тут только Австралия или оффшор". Австралия это и есть офшор;
3. "Многих компаний уже нет давно все закрылись" так возьмите и проверьте! Я вот всех перелопатил, поэтому и написал!!! Более того - в статьях по конкретным регуляторам давал ссылки на реестры, по которым и можно проверить актуальность лицензии каждой компании каждого брокера.
4. "Уберите всех нз брокеров"? Из солидарности в FXT что-ли?
5. "у фибо нет FCA лицензии" - заканчивайте троллинг. Вчера подробно обсудили этот момент
6. Спасибо за советы! И давайте все же заканчивать офтоп в этой ветке.

Дайте ссылку на брокера который зарегистрирован на Кипре и у него есть ПАММ счета.

Держите https://www.fibogroup.eu/investors/

Ну и найдите там хоть один ПАММ счет?) Это они просто написали обозначение ПАММ, и все, они такой услуги не предоставляют, им даже не разрешили оставить ссылку на свою не регулируемую офшорку которая предоставляет систему ПАММ, будьте внимательны и проверяйте информацию. Если брокер с Кипрской регистрацией ПАММ системы там быть не может, запомните это.

Слушайте, не буду я продолжать это Кому интересно и пригодиться мой труд - те оценят и используют информацию. К слову, вот конкретно сейчас я пишу обзор не очень известного в Росси брокера, у которого в группе только кипрская и британская компании и есть памм-счета с ~30 стратегиями. Как закончу - почитайте, если хотите.
Но если Вы найдете и поделитесь с мной и другими участниками форума нормативку, запрещающую паммы в ЕС - это тоже будет полезно
"Отвергаешь – предлагай!
Предлагаешь – действуй!"

Я только хотел до Вас донести, если Вы пишите статьи на данную тему, то нужно её изучать до мельчайших нюансов, так как Ваши статьи могут читать не опытные инвесторы и потом наделать ошибок... к примеру FIBO Group, Вы пишите что они имеют лицензию регулятора FCA, для многих инвесторов это значительный критерий надежности, но Вы не указываете что инвестиции они принимают на офшорку которая не имеет серьезных регуляторов и по сути в случае банкротства инвестор ничего не получит.
На этом закончим дискуссию, надеюсь Вы сделаете выводы...

Для меня , последнее время, весь "ИНСАЙД" равносилен сплетне с лавочки где бабушки сидят !

Я не знаю какая Ваша цель, но моя - донести, что нужно выбирать лучшего регулятора, если есть выбор.
Точнее, раз Вы не приводите аргументы - я знаю какая Ваша цель Что там с регламентами ЕС?
"если Вы пишите статьи на данную тему, то нужно её изучать до мельчайших нюансов, так как Ваши статьи могут читать не опытные инвесторы и потом наделать ошибок... к примеру FIBO Group, Вы пишите что они имеют лицензию регулятора FCA". Читайте внимательно и прекращайте троллинг Если есть конструктивное аргументированное мнение - говорите. Пока оказывается, что мы две страницы занимаемся "ты *****" - "сам *****". А когда я прошу Вас предоставить аргументы - в ответ пустота

Австралия никогда не была оффшором, регулятора ставят выше кипр регулятора, который бездельничает и не работает должным образом. У фибо только в оффшоре есть памм-счета. В ЕС есть только мам счета могут быть. Это очень большая разница. У др аналогично если вы фхпро. Опены закрывают НЗ компанию https://www.business.govt.nz/compani...panies/3688577. У Альпари нет кипр, англ, амер лицензий. Аналогичная ситуация с альпари https://www.business.govt.nz/fsp/app/...FSP28048/24.do. Я даже не знаю как вы проверяли. НЗ компания Инстафорекса не предоставляет форекс услуг, так как нет сайта, где можно было бы открыть счет. У велтрейда нет лицензии, если бы она была, то висел бы номер. По фибо у них просто авторизация от FCA. А это означает, что FCA их не регулирует, только кипр регулятор.Если хотите могу вам скинуть кипр компанию, у которой именно памм счета fxfinpro.com. Больше в ЕС нет компаний с памм счетами, только мам. Оценить работу кипр регулятора можно по IronFX. Поэтому с кипром тоже лишний раз не стоит связываться. Минимум Австралия, а также лучше Германия, Франция, Эстония, Англия.

Доминирующая часть того что Вы написали сходится с информацией в моей статье или обзорами непосредственно регуляторов и брокеров:-) За комментарий по Кипру - спасибо! Это полезно и интересно! Если не сложно - можете описать подробнее в комментарии к статье или в личку, что именно там IronFX?
По Австралии - там тонкий офшорный вопрос. Фишка в определенной "офшорной" форме собственности. Конечно, 30% налог они не платят.

Все подробности узнавайте у https://mmgp.ru/showthread.php?t=120147&page=11. А статью желательно дописать и переписать.