FCA - форекс регулятор Великобритании

Ну регуляция и качество надзора говорит само за себя.
Ну тоесть форекс дилеры у которых есть лицензия FCA могут абсолютно спокойно работать по кухонной схеме, ну и регулятор им ничего не предъявит. Ну и в чём плюсы, если они это не контролируют ?

Господин Furuncle продолжает высказывать свои мысли, которые являются настолько фантастическими, как и не реализуемыми в принципе. Просто поражает, когда человек, который никогда сам лично не контактировал ни с одним регулятором, про которых он пишет, с видом "эксперта" позволяет себе писать глупости, выдаваемые им за правду.

Ради справедливости отмечу единственное верное утверждение, которое было в его опусах:
Это соответствует действительности. Контроль FCA не простирается на то, где именно была перекрыта сделка. Но это относится к другой теме, а именно возможности наличия конфликта интереса между брокером и его клиентами. А Айс, как уже многократно заявлялось, максимально прозрачно демонстрирует всем своим клиентам вывод всех их торговых распоряжений на своих поставщиков ликвидности. Т.е. обвинение в "кухонности" к Айсу явно неприменимо.

Теперь о главных "глупостях" в последних постах господина Furuncle:
Это невозможно! Регулятор как в Британии, так и в Лабуане (Малайзия) обязательно требует, чтобы любой бенефициарный владелец компании с долей выше 25% лично прибыл в офис регулятора для прохождения собеседования, на котором он обязан долго и подробно объяснять цель создания данного брокера, раскрывал суть применяемых решений и обосновал предоставленный бизнес план.
В качестве дополнительных данных бенефициару придется продемонстрировать достаточность собственных средств, так же как и доказать легальность их происхождения.
В отношении директоров нужно предоставить документы, подтверждающие профессионализм кандидата на эту должность, включая международно признаваемых диплом о высшем образовании в экономической либо финансовой сфере, а также доказать наличие опыта работы в данных областях. Неплохого "бомжа" найти надо, однако.
Описывается схема банальной кражи средств, за которую полагается солидный срок реального тюремного заключения. И это при том, что все данные бенефициара (имя, гражданство, место жительства, открытые личные счета в банках и т.д.) известны регулятору.
Как в Британии, так и в Лабуане, невозможно иметь на должностях "подставных лиц". Процедура проверки кандидатов очень строга и "бомжи" на этих позициях невозможны.
Несусветная глупость и чушь, абсолютно оторванная от реальности. Будут искать, будет возбуждено уголовное дело и будут подключены все международные полицейские структуры для розыска и задержания всех директоров и владельцев такого "горе-брокера". И правильно сказал выше господин cruiser:

OrkOrElf, ну давайте вот не преходить на такой тон разговора, ну говорить кто есть кто и кто что знает или не знает, ладно ?

Я не оскорбляю Вас и нет цели обидеть. Но если Ваш собеседник пишет явную глупость, то как по иному можно реагировать на сказанное? Грубости в Ваш адрес я не допускал в своей речи.



Давайте по факту: Вы в предыдущем посте позволили себе высказывания о том, о чем не имеете ни малейшего понятия. Вы не только написали ряд глупостей, но и описали абсолютно невозможную и фантастическую ситуацию. В этом и есть моя главная претензия к приведенным мной Вашим цитатам.



Видит Бог, я стараюсь быть объективным и ни разу не возражал Вам в том, где Ваши высказывания имеют потенциальное основание. Но когда Вы говорите абсолютную глупость (про бомжей на должности директора финансовой компании в Британии), то нельзя реагировать по другому.

Ну да, ну вот у форекс дилера например есть лицензия FCA, ну такой дилер может спокойно исполнять клиенту сделки по B-Book. Ну по кухонному сценарию.
Ну тоесть FCA разрешает дилерам быть "кухнями". Ну поэтому под этим регулятором собрались ну все "кухни".

добавлено через 9 минут
Ну для такого дела ну всему этому можно обучить подставное лицо (номинала) с высшим экономическим образованием. И деньги у него тоже окажутся легальными.

добавлено через 13 минут
Ну да все данные подставного лица (номинала) будут известны регулятору.
Ну главного то они не будут знать, ну кем деньги то обналичивались через подставные офшорные компании с такими же подставными номинальными директорами.

Furuncle, вам срочно нужно наниматься к бенефициарам FCA брокеров. Они уже многие десятилетия не имеют возможности увести средства своих клиентов, и такой великолепный специалист по воровству кому-то из них может пригодиться

Если Вы во все это верите, то я Вам поражаюсь. Вы хоть представляете, сколько труда, финансов и времени необходимо, чтобы эту фантастическую аферу организовать? Можете сделать предположение?

Вот Вы просите не использовать в качестве аргумента в споре с Вами отсутствие у Вас мало-мальски практического организаторского опыта в индустрии, но Вы же придумываете невозможные на практике ситуации. Можно верить в различные "теории заговора", но лучше оставаться в рамках реальности и не уподобляться носящим шапочки из фольги. ИМХО.

OrkOrElf, ну давайте исходить из того что FCA при незаконном выводе форекс дилером средств клиентов с сегрегированных счетов, не сможет их отследить, так как не обладает должной коммуникацией или двухсторонними соглашениями с США о мониторинге мировой системы.

Но если вдруг произойдёт чудо из чудес, ну и регулятор FCA всё таки оторвётся от своей кучи бюрократических процедур которыми завалены их омбудсмены, ну и объявит в международный розыск номинального директора форекс дилера через интерпол, то произойдёт следующее:

1. Найдут номинального директора. Ну спросят у него куда и кому деньги переводил ? Ну ответит он что на офшорные счета таких то подставных компаний оформленные на таких же подставных лиц (номинальных директоров).

2. Ну начнут выходит на офшорные компании которые к тому времени будут уже "ликвидированы". Ну начнут искать номинальных директоров, ну найдут. Ну спросят их кому отдавали обналиченные деньги с банковских счетов своих офшорных компаний? Ну они скажут что люди которые забирали обналичку имена не называли.

Ну и всё, ниточка утрачена. Ну номиналам дадут там по тюремному сроку за мошеннические действия по законам Великобритании. Ну отсидят они и будут пользоваться теми деньгами ну которые им были уплачены изначально за номинальство, ну по договорённости через те же третьи руки.
Ну а главные люди ну которым ушли деньги форекс дилера ну их никто и никогда не узнает.

Ну я просто хочу сказать что FCA ну по сути не имеет контроля за такими действиями любого форекс дилера ну который получит от них лицензию.
Ну вот например с регуляторами США такие действия не проходят, ну потому что там более жёсткие процедуры по защите не только ну клиентов форекс дилеров но и за денежным контролем самого дилера.

добавлено через 11 минут
Ну представляю, ну с учётом того сколько номиналам придётся отсидеть в заключении и сколько им нужно за это заплатить.

Господин Furuncle, я бы не хотел в теме данного брокера продолжать теоретическую дискуссию о возможностях невероятных (так как за все время такого не происходило ни разу) событий в британской или малазийской юрисдикции. Но чтобы прояснить окончательно, к чему Вы написали несколько постов с описанием того, как можно обмануть всех, включая клиентов, регулятора, полицию, интерпол и т.д., ответьте мне плиз на несколько вопросов (можно кратко):
- Вы верите, что господин Курбанов является реальным владельцем ICE FX?
- Вы верите, что господин Кондрашов является реальным CEO ICE FX?
- Вы видите каких-либо номиналов среди лиц, размещенных на сайте ICE FX в разделе "Наша команда"?
https://ice-fx.com/Company#team

Ну OrkOrElf, ну вы мне задаёте такие вопросы на которые у меня не будет ответа ну без финансовой документации форекс дилера. Ну там на кого что оформлено.

Ну а под "наша команда", ну знаете ну это не серьёзно. Ну вот там любой форекс дилер на своём сайте ну может хоть фотографию Дункана Маклауда расместить. Ну истинные владельцы то никогда не рисуются на сайтах своих форекс дилеров.

Господа, может ли кто нибудь сказать мне о чем пишет пользователь Furuncle?

Что он хочет сказать своими постами?
Что FCA это плохо?

Ок, если FCA #кошмаркошмар, то что тогда в его представлении #трутру ?
Какая юрисдикция будет воспринята им как настоящая броня (с)?

Подозреваю ,что недостижимая для 95% всех компаний (юрисдикция США).

Что бы с вероятностью в 99% писать, вот если бы у нииих была лицензия, тогда доооо.
А так, ну плохой, ну брокер, в ну плохой юрисдикции.
Если я ошибся в выводах попрошу меня исправить.

Боюсь, что труда не понадобится. Банк просто не выведет деньги ни в какой оффшор. Заявка на вывод не пройдет валютный контроль.

Ну почему плохо, ну просто FCA ну весь как "решето". Ну разрешает форекс дилерам B-Book, ну кухонное исполнение. Ну любой форекс дилер может преспокойно снять с так называемого сегрегированного счёта любую сумму и отправить его по своему усмотрению ну там в офшор например. Ну понимаете FCA эти деньги просто не сможет отследить, ну у него нет коммуникаций для мониторинга и отслеживания таких переводов в мировой системе.
Ну на форекс дилера клиент может пожаловаться, но с учётом очень сильной занятости омбудсмена он как правило становится на сторону форекс дилера. Например омбудсмен не будет разбираться в зависших котировках или проскальзываниях, из-за чего клиенту в таких ситуациях стоит заранее готовится к найму адвоката. Ну у вас будут деньги на адвоката, ну не будет.

Ну вот и в чём плюсы регуляции FCA ? Ну исполнять вас будут по B-Book (кухня). Ну омбудсмен ваши жалобы на дилера рассматривать не станет и сразу отправит в суд, ну на который денег ни у одного клиента не будет. Ну дилер будет пользоваться деньгами клиентов размещённых на так называемых сегрегированных счётах на личные нужды.
Ну вот единственная утеха это страховка в 50 тыс.фунтов. Ну если подумать ну что из этого, ну если дилер исполняет по B-Book, ну клиентам просто не дадут заработают таких сумм.

добавлено через 33 минуты
Ну почему недостижимая, ну просто 95% форекс дилеров не отвечают критериям честного ведения дилинговой деятельности на ритейл форексе.

Ну даже такие мастодонты как например FXCM который стоит чуть ли не на первом месте в ритейл форексе по денежным объёмам был лишён лицензии в США за манипуляции на клиентских счетах (https://legalforex.ru/foreks-broker-...-licenzii.html). Ну и потом першёл под FCA ну у которых ну так то нет нормальной защиты для клиентов.
Ну FCA просто бравируют что у них страховка в 50 тыс.фунтов, ну больше похвалиться нечем.

Не надо врать. В апреле писали и в FCA и в FSCS, как раз спорный вопрос был по страховке. Ответ дали в течение 3-х дней. Показать скрины?

Наша песня хороша, начинай сначала ... Я бы Вам советовал прекращать оффтопить, реально же ушли от темы. Вот профильная тема касательного регулятора FCA - https://mmgp.ru/showthread.php?t=495897

Принял участие в опросе регулятора, присоединился к мнению, что предлагаемые ограничения кредитного плеча слишком рестриктивны

Кажется Вы ошиблись в написании (транскрипции) юрисдикции. Данное определение, на мой взгляд, больше подходит для регулятора с оффшорных островов.
Откровенно говоря я в некоторой степени удивлен. Обычно Британская юрисдикция ценится высоко, не меньше чем Швейцарская, а тут прям "откровения".
Вам не единожды писали ,что просто невозможно провернуть те операции ,что Вы так красиво описываете.
Вообще интересная ситуация складывается. Насколько я помню, данная нить дискуссии развилась из за Ваших тезисов о том что регуляция в РФ это отлично, а регуляция Британии это не отлично.
Не смотря на то, что регулятор РФ прямо запрещает сквозную обработку (вывод на контрагента) а Британский регулятор не запрещает.
В принципе именно такого ответа я и ожидал от Вас.

Ну я бы не сказал, ну судя по их возможностям https://mmgp.ru/showthread.php?t=495...1#post14645169

добавлено через 3 минуты
Ну это где вы вычитали такие тезисы где я якобы говорил что "регуляция в РФ это отлично, а регуляция Британии это не отлично" ? Ну я говорил что любая регуляция имеет свои плюсы и минусы.

добавлено через 7 минут
Ну британский регулятор например прямо разрешает форекс дилерам работать по кухонному сценарию "У FCA нет ограничений или специальных норм, для форекс дилеров, которая использует B-book против клиента".

Ну и в чём плюсы например британского регулятора от российского, ну или там американского ?

добавлено через 57 минут
Ну почему ? Сегрегированный счёт у форекс дилера проходит аудит по правилам FCA. Ну счёт находится в банке, владельцем этого счёта является форекс дилер.
Ну и кто запретит дилеру в течении например года (до аудита) перевести все деньги на свои офшорные счета подставных компаний ну оформленные на подставных номинальных директоров, ну с последующей обналичкой (https://mmgp.ru/showthread.php?t=495...1#post14656114 , https://mmgp.ru/showthread.php?t=495...2#post14659277 )? Ну учитывая то что "При незаконном выводе средств клиентов с сегрегированных счетов, регулятор не может их отследить, так как не обладает должной коммуникацией или двухсторонними соглашениями США о мониторинге мировой системы".

Ну посадят номинального владельца форекс дилера, ну найдут остальных номиналов офшорный компаний, ну и что ? Ну деньги то уже уйдут настоящему владельцу это афёры.

Ну вот например с регуляторами США ну такие финты не проходят. Ну там изначально всё мониторится.

Валютный контроль банка и регулятор, который, кстати, требует ежедневные отчеты по некоторым статьям.

В регулируемой английской компании не может быть номинального владельца. Все тщательно проверяется, и при малейшем несоответствии лицензию не выдадут.

Ну скажем открываем форекс дилера не номинальное лицо а на подставное.
Регистрируем в офшоре форекс дилера и банковские счета куда будут переводиться клиентские деньги на имя подставного владельца. Открываем дочернюю компанию в Объединенном Королевстве на это же лицо для получения лицензии FCA.

Ну ведь все офшорные форекс дилеры так делают. Ну сам форекс дилер находится в офшорной юрисдикции или в другой а на него просто открывают дочернюю компанию в Объединенном Королевстве чтобы получить лицензию.
Ну а если всё будет соответствовать. Ну например находим соответствующего человека с соответствием для FCA. Ну даём ему все соотвествующие документы для получения лицензии, деньги. Ну и объясняем ему что нужно делать. Всё остальное ну будет не его проблема.
Ну а когда лицензию дадут, то ему будут говорить что нужно делать, ну не сразу а ну через пять шесть лет когда деньги соберутся. И главное чтобы за это время, ну пускай будет шесть лет всё было досконально у форекс дилера в отчётах.

Ну а потом постепенное в течении года обналичивание клиентских денег в банках офшора. После афёры дочерняя компания и офшорный форекс дилер "ликвидируются". Ну понятно что подставные лица понесут наказание, ну не за просто же так, а за деньги которые они получат (ну не малые).

И в фонд FCA нужно будет ежегодно вносить по 25 000 фунтов, ну на случай если дилер обанкротится. Ну пускай за шесть лет взносы будут там 150 000 фунтов, ну это же мелочь по сравнению с тем что можно будет обналичить через офшорные банки через подставных лиц, ну миллионы фунтов.

Специально отметил жирным вещи, которые не имеют отношение к реальности либо неправду.

Господин Furuncle, откуда Вы берете свои измышления? Из головы и своих фантазий, либо из своего практического опыта взаимодействия с британским регулятором? Я уверен, что первый вариант.

Вы не откроете в Британии компанию на подставное лицо, чтобы затем получить на него лицензию. Офшорная компания не может выступать в качестве материнской в британском лицензированном юр.лице. Это два неоспоримых реальных факта. Все остальное - Ваши фантазии. Попробуйте зарегистрировать лицензированного брокера в Соединенном Королевстве по Вашей схеме. Вас ждет несомненный и сокрушительный облом!
Давайте дальше разберем:
По профессиональным качествам - возможно. Но такие люди очень дорого стоят (зарплаты от 7,000 фунтов в месяц). Даже для поста директора человек с нужными навыками не будет стоить меньше 4,000 фунтов, а для бенефициара и подавно.
Что значит даем документы? Что значит даем деньги? В чемодане? А как он происхождение этих денег подтвердит перед FCA? Откуда они у него? Претенденты там сдают национальные налоговые декларации за несколько лет, демонстрируя, что они смогли накопить капитал легальным путем. Т.е. бенефициар должен быть изначально обеспеченным человеком с несколькими сотнями тысяч фунтов на своих банковских счетах. При этом эти деньги не должны просто появиться у него на тех счетах. Иначе моментально откажут в рассмотрении заявки, а дело передадут в финансовую полицию.
Т.е. самодостаточный человек, имеющий сотни тысяч фунтов собственного капитала, дорожащий своим положением и репутацией, будет исполнять роль "болванчика"? Не встречал таких за свою жизнь.
Насчет "говорить, что нужно делать" я сказал выше. А остальное: т.е. есть рабочий бизнес у британской компании, брокер работает нормально, а затем, через 6+ лет, вдруг БАЦ! Снимаем денежки и бежим?
Вы хоть раз обналичивали деньги в "банках офшора"? Или все свои знания из передач РЕН ТВ черпаете? Ситуация невозможна. Скажу больше: за все десятки лет существования данной регуляции (FCA) не было ни одного подобного случая.

И еще, напоследок, не могли бы Вы про себя чуть рассказать? Мне не нужно Ваше имя или место жительства. Мне интересен Ваш жизненный опыт. В каких сферах работали, какие посты занимали (без подробностей)? Ну не может человек с опытом в финансовой сфере писать такие глупости. Не поверю в это.