Нужно ли гаранту проходить проверку СБ

это кто такие? вы такое часто видели тут на форуме? я вот только пока двоих знаю по работе с таким уровнем сумм. и то, один собирается сам себе гарантом быть, проверку проходит и будет без гаранта страховать.
второй наверно тоже не будет пользоваться гарантами.
всё. кто ещё?

я уже написал не 1 раз свое мнене на этот вопрос, если не форум - то никто.

добавлено через 1 минуту
то есть Вы хотите сказать если пройти СБ то можно без гаранта? если так, то я тогда могу удалиться из обсуждения

Гарант нужен как промежуточное звено межу теми, кто не хочет проходить оценку СБ и застрахованными. Теоретически сама администрация форума могла бы выступить гарантом за % от суммы страховки.

это у вас что то с глазками смотрю) я об этом наверное уже неделю как пишу... (в теме Кислова)

какой вам вообще смысл, к этому голосованию интерес проявлять?)
не в обиду, просто у меня сложилось такое ощущение,
что вы и после проверки, не будите им доверять
а вот я бы тому же bond777, и без проверки доверил бы 10 косарей,
таких как он на форуме,реально,мало людей.. не побоюсь этого слова - честных

так лимиты для прошедших проверку страховщиков 10к на одну страховку и 30к на все одновременно.
ну так вроде Infolist озвучивал ранее.

группа гарантов же предлагалась как дополнительный вариант, чтоб предельно максимально снизить вероятность кидков в разделе страхования...

народ, ну две недели уже конкретная демагогия ни о чём))

Да, и все таки оценка СБ - это не гарантия выплаты.

Вы видимо немножко не в теме. Форум гарантом не будет и точка, вопрос решен. Сейчас решается вопрос - кто будет гарантом и как их отбирать. Максимум что можно сделать с гарантом это тоже самое что со страховщиком - проверка СБ. Как Вы правильно озвучили - это не гарантия.
Только вот для страховщика лимиты по умолчанию будут ниже чем у гаранта. Если кинет страховщик (не дай Бог конечно) то это будет одна сумма, а вот если (опять же не дай Бог) кинет гарант - это будет куда более катастрофично.
Предлагается ввести "сеть" гарантов - между которыми будут распределены средтва страховщиков.

единственно нормальное действенное решение после закрытия Юмакса.

Еще на прошлой неделе у меня было 3 страховки на сумму 16к. И это без тех, о ком вы упомянули. Даже если не по 3к, а по 5к на человека и то нужно уже 4 гаранта. А страховок может быть больше трех...

нормальность зависит от объемов перегоняемых денег через эту сеть гарантов. если можно будет пройти проверку СБ и не пользоваться услугами такого "гаранта", думаю что идея изживет себя за ненадобностью, вот увидите. Зачем мне например, передавать деньги на хранение такому же пользователю форума как и я, который прошел проверку СБ. Я ее сам пройду.
А репутацией на форуме лично для меня никто не обладает, 100500 сообщений еще не говорит о том, что у человека в голове на самом деле.
это все ИМХО конечно.

Проверка СБ + репутация = страшная доверительная сила!)

а вот к "страховщикам новорегам" пусть даже и с проверкой, наврятли кто пойдёт..

"банда гарантов" - звучит благороднее

и что? тут на форуме не наберётся 4-7 адекватных весомых пользователей что ли?? ну блин смешно уже от этой демагогии, если честно.

а если вдруг ещё появятся страховщики, которые будут стабильно на только крупные суммы страховать и при этом будут пользоваться спросом у вкладчиков, типа как Денис Ричмонд или ПГ-инвест, то им выгоднее самим пройти проверку СБ и страховать без привлечения гарантов.

Мне тут вспомнилось, что по весне пару-тройку пользователей на форуме, со свежей относительно регой в личке предлагали дать мне на управление денег, чтоб я по проектам разным распределял их деньги и просто потом по результату 3 месяцев часть прибыли отдавал. так там не 5-10к речь шла, а минимум 30-40к...
а вы тут блин про каких-то 3-5к боитесь до не могу... буквально недавно ещё доверялись на несколько десятков килобаксов пользователям с регой всего в несколько месяцев и не жужжали...а тут блин развели демагогию на пару недель

нормальное предложение же было изначально. нет блин, хлебом не корми, а дай потрепаться на кучу дней))

Поэтому и предлагается альтернатива:
- можешь пройти проверку сам,
- не хочешь проходить - переводи гаранту,
- не хочешь ни проходить проверку, ни переводить гаранту - лимит для страховки только 500$

Почему то все забыли еще один существенный момент: страховщик гаранту должен будет заплатить 2% от суммы, а на это, тем более при больших суммах, не всякий решится. Примеров тому в этой теме было предостаточно.

хочу уточнить, это за каждую новую открытую страховку, даже если страховой фонд не был востребован.

а что, страховщику это будет так накладно?) а может быть наоборот, для гаранта это процент маловат? всё-таки на гарантах ответственность за хранение сумм.
и уж тем более маловат, если всё-таки примут обязательную проверку.
и у страховщиков, обычно, договорённость с админами на повышенный процент рефских. а там может быть и 7-15%

Такую схему можно было бы реализовать через бюджетный автомат webmoney, когда средства автоматически в равных долях распределялись бы на счета страховщиков.
Так уменьшаются риски и схема не требует лишних телодвижений.

Но опять же нужен администратор БА и webmoney не самая удобная валюта для страховок.

придётся решится.. а иначе на его предложение, мало кто согласится.. и процент перевода так же оплатит

вот ВМ уж точно тут не стоит даже и упоминать)))

Скажу как я вижу.
Без СБ такая же сумма.
с СБ сумма до 10 000К одна страховка. Максимум 3 страховки. Такой вот пример

Гарант. А заметили что после некоторых событий люди сами решают пойдут под страховку или нет. Обычно сразу летят сообщения, чтобы перевел в гарант.

Далее. Лично я для себя сам гарант. Перевариваю сумму в 100 000К свободно и без грязной мысли(уже проверил на UPS)

Про взломы аккаунтов. Бред. Кто захочет у того ничего не сломают.

Половину проблем сами придумываем. Не надо бояться кидалово или оно придет.
Каждая ошибка - это опыт.
Уж в страховке опыта все набрались от беста и срульфа