Добрый вечер,уважаемые форумчане!
Сегодня написал такую статью,где больше лирики,и фактов тоже более,чем достаточно.
Итак,итак!)Приступим!
Регулирование: благо или зло?
Нередко попадаются высказывания о том, что для того, чтобы крипта была безоговорочно всеми принята и взлетела, она должна регулироваться. Что именно этого и не хватает крипте для полного и безоговорочного успеха.
Я всегда говорил, что это ошибка. Регуляция и децентрализация- взаимоисключающие понятия. Если крипта будет регулироваться, то неизбежны требования по AML /KYC, потому как не может быть регуляции и официального признания без идентификации плательщика. А дальше недалеко уже и до блокировок счетов.
В самом Биткоине, понятно, это невозможно, но на выходе в фиат вполне могут, как минимум, попробовать.
Одна из важных причин, по которой крипта получает всеобщее признание- это устойчивость к цензуре.
Общаясь недавно с одним банкиром на тему регуляции крипты, я подчеркивал, что в Биткоин многие ушли именно потому, что не хотят, чтобы их как-то ограничивали в праве распоряжаться своими активами.
И странно расчитывать на то, что регуляция крипты добавит ей популярности.
Регулируемая крипта - это PayPal. Или Webmoney. Только на блокчейне. И она мало кому будет интересна.
Вот пример действий регулятора:
https://www.wsj.com/articles/secs-se...ks-11573729200
Вкратце: компании провели ICO в 2017 году, создавали продукт и развивались. SEC предъявил им нарушение закона о ценных бумагах и назначил штраф и обязательства вернуть деньги инвесторам. Деньги потрачены на продукт, вернуть их нельзя. В перспективе - банкротство компаний, их токены останутся инвесторам на память, а на криптоиндустрию будет вылита очередная волна информационных помоев.
В результате не будет ни продукта, на который собирались деньги, ни денег. Нормально так защитили инвесторов.
Ситуация, когда криптоиндустрию пытаются регулировать какие-то мракобесы на основании закона о ЦБ 1933 года, плохо соотносится с логикой и здравым смыслом.
Но если регулировать крипту начнут в РФ, то додумаются еще и не до того.
Не исключаю и требования привязать Биткоин-кошелек к паспорту, и реестр владельцев Биткоина, который сначала будет вести ФНС, но некоторые владельцы будут переходить в другой реестр, который вести будет уже ФСИН).
После законопроектов об открытии электронной почты по паспорту или об уголовной ответственности за оборот криптовалют я совершенно не удивлюсь, если регулирование по русски примет именно такие формы.
Вообще все попытки так называемой «защиты инвестора» считаю злом.
Звучит неожиданно, но я обосную.
1.Когда инвестор считает, что его защищает третья сторона (регулятор, государство и т.д), у него нередко отключается мозг. Нормальный инвестор любое инвестиционное предложение должен оценивать с точки зрения прибыли, рисков, а также наличия нерыночных рисков (закрытие брокера или биржи, вероятность мошенничества, вероятность хищения и последствия такого исхода для своего портфеля).
Но некоторые инвесторы считают, что если у биржи есть лицензия, если брокер регулируемый, если рекламу показали по телевизору, да еще и какой-то известный человек заявил, что тоже инвестирует в эту тему, то тут все проверено и надежно.
Понятно, что часто такого инвестора ждет разочарование.
Я бы сказал, что при оценке по таким критериям разочарование его ждет всегда.
Правильный подход, на мой взгляд- защищать надо малообеспеченных людей (но они вряд ли инвестируют в крипту), и банки.
Возможно, фондовый рынок, так как там торгуются стратегические предприятия, это инвестиционная привлекательность государства и его экономическая безопасность. Все остальное (форекс, крипта, стартапы)-должно регулироваться исключительно рынком. Инвесторы в такие сферы идут не за 10% годовых, они идут за сверхприбылью.
Зачем им защита? Кто принимает правильные решения- зарабатывает, кто неправильные- теряет. Кто принимает неправильные решения часто- теряет деньги и уходит с рынка.
Сверхдоходность не может и не должна доставаться всем. Это противоречит логике, здравому смыслу и законам экономики.SEC’s Settlements With Some Cryptocurrency Firms Showing Crackshttps://www.wsj.com
Потому задача государства в этом случае - разве что обеспечивать контроль за рекламой, чтобы в ней четко прописывались риски. И все. Остальное рынок сделает сам.
2.На самом деле никакой особой защиты регуляция не дает. Разве что в случае банковских вкладов на небольшие суммы, которые гарантируются государством. А в остальном- все самые крупные скандалы происходили в регулируемых компаниях.
Самая большая пирамида в истории - компания Берни Мейдоффа- была регулируемой. Фигуранты громких скандалов с подделкой финансовой отчетности Enron и WorldCom были публичными компаниями и торговались на американских биржах - самых регулируемых в мире. И это никак не повлияло на возможность махинаций. Я уже не говорю о банках и брокерах, которые закрываются ежегодно десятками.
2.Под видом «защиты инвесторов» разного рода регуляторы усложняют работу бизнеса в регулируемой отрасли,повышают расходы работающих компаний, которые, разумеется, перекладываются на плечи клиентов.
3.Регуляция тормозит развитие новых технологий, продуктов и услуг, так как любое новшество нуждается в длительном согласовании.
4. У регулируемой компании всегда появляется дополнительный риск - действия регулятора. Отзыв лицензии для регулируемой компании почти всегда означает крах. У нерегулируемой компании такой риск отсутствует. Как говорится, если у вас нету тети, вам ее не потерять.
Сравните риски Битмекса, у которого можно разве что домен отобрать или Артура поймать и посадить, но для этого нужен уже какой-то достаточно жесткий криминал.
И, скажем, Coinbase - что будет, если у нее отзовут лицензию? А ведь это можно сделать за не слишком значительное нарушение, которое просто нарушает инструкции регулятора.
Вот и выходит, что регуляция усложняет работу, уменьшает прибыль компаний (а значит, и прибыль инвесторов тоже), тормозит инновации, увеличивает риски.
В случае с криптой - еще и отбирает одно из главных преимуществ крипты - анонимность и устойчивость к цензуре.
Потому мое мнение- регуляция в крипте не нужна никому, кроме самих регуляторов. И большинство пользователей крипты придерживаются такого же мнения.
Наглядный пример- платформа Локал Биткоинс. С введением обязательной верификации обороты платформы упали на 30%.
Вот это и есть ответ на вопрос, нужна ли пользователям регуляция криптовалюты.
Оставайтесь с нами! Не переключайтесь!
Впереди нас ждёт много всего интересного!
Наши контакты чуть выше, в предыдущем посте!