Рассматриваете ли Вы игровые проекты как объект инвестирования?

Это точно

Тс, ну и вы просите не меньше Молиньё. Как только сделаете ShenMue 3 я в него поиграю, скачав с рутора.

Ну я ищу в пять раз меньше чем Молиньё

Вот потому мы и делаем онлайн, чтобы с рутора не качали

У нас кстати была мысль сделать игру в соц сети по мотивам The Movies

Тематика вашей игры не интересна.
Корсары-онлайн, Матрица-Онлайн загнулись, даже Шем-му не ставил выходить в онлайн. Вас это ничему не научило?

Делайте ShenMue только с русским колоритом вот вам и идея.

Room,

У Вас может быть свое мнение что интересно, а что нет, у меня - свое Многие игры закрылись, по разным причинам. Если бы тематика была единственным фактором влияющим на успех игры.. то было бы гораздо проще жить - делали бы игры про птиц, тюрьму, поиск предметов на ферме и орков - и гарантированно бы получали деньги

добавлено через 7 минут
Не могу не отметить, что:
- Корсары онлайн тем не менее живы до сих пор, хотя это просто слабая игра по геймплею и не красивая внешне
- Матрица онлайн - вышла дико забагованной и не сбалансированной, интерес "только для фанатов"
- Шем-му - чему там быть онлайн - в принципе не понятно, жанр то насквозь синглплеерный

У всех трех игр проблемы в первую очередь с геймплеем. Если чему и научило, то тому, что не нужно делать не интересных по геймплею и багованных онлайн игр

добавлено через 9 минут
ShenMue провалилась конкретно по продажам, причем достаточно сильно.

Я правильно понимаю что речь о ShenMue на дримкасте которая? Вообще она подавалась хорошо, но возможно не отбилась ввиду слишком большого бюджета.
А кто-то готов профинансиовать такой проект?

Учитывая налоги в Японии, для того, чтобы при их продажах бюджет только разработки хотя бы в ноль обошелся, надо либо бюджет в два раза сократить, либо продать в два раза больше. А если учесть рекламный бюджет и хоть какую-то прибыль.. то в любом случае не айс, бюджет они как-то пессимистично раздули, а ведь они ни разу не COD.

А вы сами на этузиазме.)

Зато бюджет в 70 000 000$ освоен успешно.
А ваша задача освоить бюджет.

Это утопия

добавлено через 4 минуты
Это точно. На энтузиазме сделанных проектов - единицы, и то в случаях когда проект требовал 1-3 человека.

добавлено через 2 часа 36 минут
Давно еще в голове сидит идея запустить свой онлайн покер. В свое время занимался этим на заказ. Жаль давно этим рынком не интересовался.

Вот чем чем, а гемблингом мы не занимаемся. Даже на заказ такие проекты не берем.
Хотя для себя может еще и можно подумать, но на заказ нет.

Да, это сильно зависит от заказчика. Я брал только "спокойные" проекты от проверенных людей.

Вообще самый вкусный вариант это создание на паях большой онлайн игры на базе какого-то нового ЗАО или ООО, с соотвествующим делением долей. Это самый нормальный вариант в плане получния прав на продукт всеми сторонами, инвесторы будут такими же собственниками как и разработчики, которые вносят неденежный (или какой-то денежный) вклад. Сейчас мы работаем совсем по другому принципу, делим только доход. Для пробы это самое то в плане затрат и вообще оценки перспективности таких вложений и способностей команд. Но я говорю о том, что было бы реально интересно и значительно более прозрачно на перспективу (в таком случае можно иметь полный доступ к расходам, и вообще быть внутри процесса, а не вне его)
Конечно, если успешно делать игру за игрой на iOS, достаточно и текущего формата.
Можно считать это имхой, но думаю большинство крупных инвесторов (из тех например, что о ммгп пока не знают) рассуждают аналогично.

p.s. А уже от 10-20% акций общества можно легко принимать деньги через те же Юмакс и БА, и платить % из дивидендов на эти 10-20% акций - и вот мелкие инвесторы уже будут таким образом ограждены от упаравления процессом (не смогут вносить смуту а-ля Навальный и транснефть ), за исключением получения своих дивидендов, но главное получат возможность поучаствовать.

Вообще то влаживать свои деньги в подобные проэкты, очень рисковано. Потому что большинство из них мы даже не знаем лично

Lord07,

Совершенно согласен. Только нужно понимать, что при разделении долей фирмы, если только это не ново созданная компания под проект, стоимость такого участия - выше (ощутимо), особенно когда проект и компания уже что-то из себя представляет.

И уж тем более при таком участии не может быть речи ни о каких "возвратах" средств в принципе, о чем так любят вспоминать на ммгп. Это вхождение в долю компании со всеми вытекающими.

К примеру, я без проблем готов работать над кораблями на условиях вхождения в компанию, но на условии 25% вместо 50%.

Вот если бы проект был на стадии посевной (т.е. "идея"), вариант создания компании и разделение доли - абсолютно нормальное и используемое на практике явление.

добавлено через 2 минуты
что Вы имеете ввиду под "знанием лично"?

Да, я имею ввиду именно посевную стадию. Твоя компания уже имеет определенные достижения, какую-то историю, и продукт далеко не на стадии идеи. По-этому случай тут иной.
Но опять же, инвесторов интересуют не технологии, лицензии и т.д., а в основном только права на конечный продукт (когда эти вещи можно разграничить, я понимаю что в случае с лицензией на движок, выданной ООО - этого сделать нельзя).

Совместное предприятие точно такие права на продукт гарантирует, вот в чем главный смысл идеи.
Насчет возвратов все само собой, уставной капитал общества для того и формируется, чтобы его использовать в дело. Основной момент в том, что на равне с этим риском собственники так же получают возможность его контролировать (расходы и всё прочее - уже писал) - и тогда подобный риск я считаю вполне справедлив. А отвественность будет уже на отдельных людях за "провал" какого-то этапа, сроков и т.д., ровно такая же, как в любой компании между сотрудником и организацией.
В случае ЗАО, всегда можно рассчитать так, чтобы в будущем произвести доэмиссию при необходимости, но это прозрачная вещь, в отличае например от увеличения фонда управления в Бюджетном Автомате (имхо часто способ строить пирамиды).

Я в данном случае говорю именно о понятном и привлекательном формате, разумеется это не намек на необходимость делать так в любом проекте и по любому случаю.

в игровых проектах права на продукт - очень скользкая вещь. Есть право на коммерческое использование, и оно принадлежит только фирме создающей проект, если не указано иное, и инвесторы в этом плане могут лишь иметь долю в этой фирме (т.е. косвенно, но не прямо - в проекте).

Как раз нет, оно гарантирует не право на продукт. Оно гарантирует, что полученная прибыль организацией будет распределена в соответствии с долями (если принято соответствующее решение), а также, что все последующие проекты, финансируемые за счет прибыли предприятия - уже на автомате с участием инвесторов.

Ни один нормальный разработчик в стартапе не даст собственникам контрольный пакет, с которым они могут контролировать разработку. Даже имея долю в компании, в этом случае миноритарии не могут контролировать расходы и снять гендира (т.к. расходами занимается и контролирует только гендир).

Ну а если дал такую возможность - "сам *****", проект с бОльшей долей вероятности будет провальным.

Управляет предприятием - генеральный директор. В случае стартапов - это чаще всего как раз сам стартапер (иначе - бред, а не стартап). Опять же - если он дал контрольный пакет инвесторам.. это печально, и самый прикол - значит это глупые инвесторы. Потеря контрольного пакета может быть только в действующем предприятии. На мой взгляд конечно.

ну, бюджетные автоматы я в принципе не считаю "инструментом для официального инвестирования".

Да, я совершенно согласен что создание нового предприятия и разделения в нем акций для стартапа - это наиболее понятный для большинства (т.к. к примеру что такое простое товарищество и как работает - знают немногие) и "железный". Часто для этого и делают оффшорки.

добавлено через 1 минуту
P.S. - забавно, форум запипикал вполне безобидное слово (как Иванушку в сказках звали)

Разумеется контрольный пакет. Я спецаильно подчеркнул, что контроль - это именно право видеть всю подноготную, но не вмешиваться в каждый шаг. Просто в случае каких-то замечаний, инвестор как собственник уже сможет предлагать свои идеи, предложения и замечания в рекомендательной форме, если в этом будет необходимость.
Только и общий вклад разработчика для контрольного пакета должен быть соотвествующим.

Под проекты "чуть более чем" - всегда можно создавать новую компанию в принципе, имея родительскую собственную. Особенно если это первый-второй проект. Далее - уже как-то глупо будет

Просто это погемморойнее будет, а гарантии - те же самые, что к примеру и в ПТ.

добавлено через 4 минуты
Видеть всю подноготную - со стороны владельца - это запросить "красивый отчет". В случае миноритарного пакета - может быть послан подальше, тогда - затребовать бух. отчет - и тут обязан предоставить. В случае ПТ обычно делается так - не доверяешь - проводи аудит за свой счет, и кстати в случае ПТ гораздо проще сказать "хе, редиска, что-то не то делаешь" или "редиска, денег не доплатил, давай еще", в случае же миноритарного пакета в акции компании - разве что задуматься о продаже.

Рекомендательные пожелания можно давать при любом раскладе, хоть без договора. Участвовать в проекте (т.е. разбираться, следить и т.п.) - зависит от желания обоих сторон, владение долей этого само по себе не сделает.

Это самое узкое место. Если стартапер в проекте сразу не имеет контрольного пакета (или хотя бы 50/50), то значит стоит сильно подумать над тем, нужен ли вообще такой проект. Умный инвестор на такое никогда не пойдет (обычная практика - 25-40% получает первый инвестор, на чьи деньги реализуется проект).

добавлено через 7 минут
Контрольный пакет - это не право видеть, это право управлять компанией без учета мнения других дольщиков/акционеров.

Право "видеть" если не ошибаюсь начинается от 10% акций.

Максимум, первый инвестор может иметь блокирующий пакет.

добавлено через 12 минут
Основное, что я хочу сказать, это то, что участие в прибыли проекта или участие в доле в проекте имеют одни и те же гарантии, однако при участии в доле инвестор автоматически учавствует в последующих проектах компании.

Это самое главное отличие.