Сайтостроение

Одна эта фраза уже говорит о тотальной юридической безграмотности.
Какие еще договоры у нотариуса? Инвестиционные?
"пишет расписки" ? Опять начинается песня про то что инвестиции нужно оформлять долговой распиской?

Для того и нотариусы и юристы чтобы правильно оформить договора.

Room, так вот не имея ни малейшего понимания в юридической стороне вопроса, не стоит раздавать направо и налево советы.
Что с кем и как подписывать, и т.д. Не так ли?

В инвестиционном договоре есть пункт - ГАРАНТИИ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН.
Это в нормальном.
https://docstandard.com/obrazcy/tomkj/obrazec-3bct9c.htm

ДОГОВОР ФИНАНСИРОВАНИЯ (ИНВЕСТИЦИИ)
3. Ответственность сторон
1. ДОГОВОР ИНВЕСТИРОВАНИЯ N
https://legalbiz.tagpost.ru/инвестици...оговор+образец

Так что грамотно заключенный договор позволит вернуть и инвестиции, и просрочку+заставить выполнить обязательства.

Room, слышал звон, да не знаю где он. Иначе не назовешь
Хотя то что в первой цитате присутствует в том числе и отвествтенность инвестора - это положительный сдвиг

Так вот еще раз. Есть 2 большие разницы между взяли деньги и не сделали проект, и сделали проект, но он не окупился.
Все приведенные выше цитаты, относятся к первому варианту, и никак не применимы во втором.

P.S. Кстатии банки инвестированием не занимаются. По крайней мере напрямую. И даже если в шапке договора написано "инвестирование" это не делает его таковым. Приведенный пример банковского договора - это проектное финансирование, т.е. разновидность кредита.

Обещал построить дом, дом развалился, но деньги на материал и работу были потрачены...после сказать планировал построить дом, да не вышло не выйдет....

Так что достаточно хорошо вписать в договор, юридически правильно,
что старапер к примеру в случае нереализации и невыполнения своих обещаний обязуется вернуть такую то сумму в такие то сроки...


ты когда заключал инвестиционный договор - были такие пункты: ГАРАНТИИ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН?

Из ваших слов я понял, что главное это ответственность инвестора, а об ответственности управляющего, лучше вообще промолчать. Как бы ее и нет совсем. Инвестиции это ведь риск.
Я бы не выделил ни копейки управляющим с таким подходом.

Аналогия не верная. Построили дом, а квартиры в нем никто не покупает. Застройщик должен деньги вернуть что ли? Вот если вообще не построили - тогда да.
Блин когда же это наконец дойдет?
Еще раз, не реализации чего? Если проект на какую-то расчетную прибыль не выйдет? Деньги возвращать?
Может хоть одно отличие от кредита в таком случае назовешь? Кроме того, что инвестор получает на фиксированную ставку доходности, а долю (не понятно за что правда).

Обсуждать с тобой тексты своих договоров я точно не собираюсь. Придется тебе ограничиться тем что выложено в сети.

добавлено через 9 минут
Ну каждый понимает так как ему больше нравится. Мы верим в то во что нам хочется верить, как правило

Если по существу. Я вообще не понимаю термин "управляющий" в контексте инвестиций.
Управляющий - это скорее наемный работник какой-то. Стартапер развивает свой проект, при сотрудничестве с инвесторами.
Так вот. Моя позиция такова.
В ситуации когда взяли деньги а проект не сделан - ответственность быть должна. Это кстати и на статью потянет если что, вне зависимости от того что прописано в договоре с инвестором.
В ситуации, если проект сделан так как и планировалось, но продажи не пошли, прибыль меньше ожидаемой, или вообще не окупился, или еще что-то. Речи об ответственности быть не может.

И да, игры в одни ворота быть тоже не должно. Ответственность у инвестора тоже может иметь место, в определенных ситуациях. За просрочку платежей например, если финансирование осуществляется траншами, и т.п.
Я не говорю что это главное, но не стоит забывать, что создание проекта - это сотрудничество двух равноправных субъектов. Почему тогда сам факт упоминания об ответственности инвестора вызывает такой негатив?

А уж инвестировать ли средства в проекты стартаперов с таким подходом, безусловно, решать вам.

Рассмотрим 2 ситуации:
1 - человек обязуется построить дом и все.
2 - человек обязуется построить дом+продать квартиры в нём, оставив часть прибыли себе, часть прибыли инвесторам.

Дом построен плохой, никто в нем не покупает квартиры.
Чья вина, кто обещал?
И тут если в договоре есть...
Инвестор вправе в любое время потребовать от Заказчика возврата сумм инвестиций и уплаты причитающихся процентов по ставке _____ процентов годовых., предусмотрены гарантии и отвественность,
простое невыполнение обязательств.

Room, мдяя это клиника
По договорам инвестирования в строительство застройщик никогда не брали и не берут на себя обязательство по продаже квартир третьим лицам. Если вдуматься - это вообще договор подряда. Вы мне деньги - я вам квартиру, через определенное время.
Да неужели. Скорее обязуется построить и выставить на продажу. Речь никогда не идет о гарантиях по срокам и цене продаж.
Не надо притягивать за уши и выдавать желаемое за действительное.
И вообще тема инвестиций в стройку имеет весьма далекое отношение к венчурным инвестициям.

Предположим дом не плохой, просто цены на рынке изменились. Кризис. И продаем ниже запланированной цены. Проект в минусах. Что тогда?
Хватит чушь то нести уже.
Я не представляю себе стартапера, у которого есть хоть капля мозга, который согласится на такие условия.
Это уже речь не о выполнении/не выполнении обязательств, а о досрочном расторжении. Это даже не из раздела "ответственность сторон" в договоре .
Опять не в кассу и притянуто за уши.
Такое прокатывало на растущем рынке, когда отказ инвестора был только на пользу застройщику. ну и может такое требование есть в 214-фз, не помню уже.
Но стартапы тут не причем.

Хочется возврата с гарантированной ставкой - выдавай кредиты. Но о доле прибыли тогда не стоит заикаться. И к разделу "инвестирование" это уже не относится.

Обязательства были?
Это не проблема инвесторов что стартапер не выполнил обещанное.
Гарантии и отвественность если есть - должны выполняться.
Другое дело когда старапер пишет, что он не гаратирует прибыли, четко указывает что проект может быть убыточен,предупреждает о рисках и указывает каковы они, и что ничего возращать не будет и никакой отвественности не будет.
Есть это в договоре - к стартаперу нет претензий.
Вот Мавроди к примеру чем не честный стартапер.

Вот только не надо пирамидостроителей приравнивать к стартаперам.
Понятно что если есть - должны выполняться. Мы тут обсуждавем какими они должны быть в принципе.
Первая здравая мысль за сегодня. Спрашивать об ответственности можно только в тех случаях когда она должна наступать по договору.
Прогресс!

и т.п.

Инвестиционный договор - может быть только в ряде случаев, к примеру, строительство. В нашем случае, если "инвестор" хочет получить в собственность от 1 до N копий игры (а не деньги) - да, инвестиционный договор может быть Во всех остальных случаях юридическая сторона вопроса совершенно иная.

Room,

Простите, но Вас заклинило. Никогда в стартапах нет гарантии того, что проект выстрелит. Гарантии стартапера по проектам - "дом будет построен и квартиры выставлены на продажу". Иного гарантировать нельзя.

Как нельзя и забывать про ответственность инвестора. Самое яркое - это задержки поступлений сумм, преднамеренные и неумышленные помехи, разглашение информации о проекте.

https://www.facebookru.com/2012/05/ka...t-startaperom/

п.5 вполне можно заменить на "когда я пытаюсь что-то объяснить Room'у"

Вот вам заняться нечем, как с троллями побеседовать.

Кстати, непонятно откуда взялась эта идиотская форма - "инвесторы - управляющий".
О каких управляющих идет речь? Типа Авангардмэна что-ли?

Серьезные инвесторы приобретают доли в проектах, при этом становясь частичными собственниками проекта. Но при этом я никогда не продам больше 50% от проекта. Купить малую долю в каком-нибудь чужом проекте - да, но в своем стать лишь владельцем 10-15% - никогда.

Поэтому инвестор - это в лучшем случае равный партнер, с которым можно обсудить развитие проекта в долгосрочной перспективе, обсудить, куда направить ресурсы...

Все эти местные сателлитчики, которые берут 100 долларов, покупают сайт, прогоняют его по каталогам и потом ночами жмут F5 в надежде на апдейт ТИЦ, чтобы продать сайт за 150 долларов и всем говорить, что маржа составила 50%... Ну это по меньшей мере смешно.

Его не заклинило. У него работа такая.
Судя по всему да.
Не стоит зарекаться
Смешно то смешно. Но думается мне что направление "сайтостроение" еще не скоро оправится от недавнего кидка, и не скоро станет возможно привлечение инвестиций в объеме достаточном для развитие серьезных проектов.
И, кстати, без обид. Мне, как не специалисту в сайтостроении, например, портал за 3к $ тоже кажется смешным.

Что-то все про отвественность бедных инвесторов, которые отдали деньги их же потеряли...
А кстати почему стартаперы ни в кого не вкладывают, если брать сайтостроение?
А может перевернуться и самому вложить в кого-нибудь порядка пару десятков тысяч долларов.

Так почему бы сразу не писать об этом при создании темы, что мол мое дело сделать обещанный проект и все больше никаких гарантий?

Через месяцев 7 вполне вероятна новая волна - из разряда "планировал, обещал, но не смог, ничего не должен".

Ну как бы потому что у стартаперов свои проекты есть, которым необходимо финансирование.
Инвестировать в чужие проекты, имея свои - по меньшей мере странно, не?

добавлено через 2 минуты
Неудавшиеся проекты на рынке были есть и будут всегда. Если смотреть не в разрезе форума, а шире, вероятно каждый день закрывается какой-нибудь стартап. И что с того?
Опять начинаем путать неудачные проекты с преднамеренным кидком?

Имеет смысл, однозначно.


Основное направление форума - хайпы, поэтому большинство по привычке хочет по быстрее провернуть свои средства, и вернуть их с прибылью. Но тем не менее, здесь есть инвесторы, которых интересует именно долгосрочная перспектива, и я уверен, со временем, таких будет появятся все больше.

В контексте одного сайта, и 100$, это конечно смешно.
А вот когда ежемесячный оборот по таким сайтам десятки тысяч $, и это приносит постоянный и хороший доход, уже воспринимается немного по другому.

На мой взгляд, как правило инвесторам все равно, в сателлит они вкладывают или в сдл, главное - стабильная прибыль от вложения и минимальные риски.
Вкладывать в крупные проекты - это конечно перспективно, но есть риски, что проект не выйдет на заявленные показатели, а так же долгая окупаемость таких проектов.
А при вложениях в "сателлиты" - тут обычно выходит высокая доходность, и быстрая оборачиваемость средств, да и риски на мой взгляд ниже.
Вложение в такие "сателлитные" проекты дает возможность инвестору, да и стартаперу быстро нарастить свой стартовый капитал, чтобы в дальнейшем было что вкладывать в крупные и долгосрочные проекты.

На счет стартаперов не знаю. Я инвестирую не только в проекты своей компании.
Вот, например, вчера договорились о 5% доле в одном из интернет-проектов. Причем я буду инвестировать в том числе и собственные знания, чтобы увеличить прибыль проекта. Но при этом не дай мне бог сказать владельцу проекта, что он делает что-то не так и тратит деньги не туда, куда нужно. Это его проект, я получил долю в 5%, которая дает мне право только спросить, чем я могу помочь, и все. И я это прекрасно понимаю.

Конечно, но там было не 3 000, а 6 000. И при этом у нас есть уже готовая база.
Поэтому затраты на программинг у нас значительно ниже, чем при разработке с нуля. Плюс собственный штат менеджеров, редакторов с высшим образованием, за которыми не нужно исправлять орфографические ошибки... (все, заканчиваю, опять сбиваюсь на офф-топ).

добавлено через 1 минуту
Я видел на форуме только одного человека, который вел очень много проектов. Вроде бы сейчас там не все так хорошо.