Богатые тоже плачут, или как не стать заложником лживых картин успеха

Это обычные успешные инвесторы. При желании, каждый может пополнить их число.

Согласен, однако почему-то - !!! - на самом деле понятно, почему, хи-хи - многие разбогатевшие предприниматели начинают вместо успешного инфраструктурного инвестирования заниматься расточительством и прожиганием жизни. Обратите внимание, в России это стало даже явлением массового сознания богачей, которые благополучно спустили полученные за полтора десятилетия нефтяные сверхдоходы на роскошь, праздность, яхты, приморские виллы, драгоценности для жен и дочерей. Вот, ну а сейчас даже первые порывы холодного ветра, подувшего из пещеры, где начал просыпаться экономический кризис, срывают с этих скоробогатьков шляпы и плащи, оставляя их наедине с голодными рабочими, которые, возможно, предложат своим дефективным менеджерам срочно обновить производственные мощности за счет продажи своих яхт и вилл, кажущихся в текущей непростой социальной обстановке излишеством, от которого есть смысл избавиться по сходной цене, дабы направить вырученные средства на оживление замершего в преддверии депрессии моногорода.

Все плачут, все люди.

Классика жанра: У кого-то хлеб черствый, а у кого-то жемчуг мелкий.

Это вы описываете ту категорию богатых людей, которые не полностью сменили свое мышление.

Деньги - это инструмент. Когда он есть, ты можешь использовать его разными способами: и во вред, и во благо. Но если инструмента нет - нет и возможностей его применения.

просто смотреть на все с точки зрения "а кому это выгодно" и развивать критическое мышление

В последнее время становится все больше потерянных во времени и пространстве обеспеченных людей, полностью выключенных из общества, возможно даже из-за чрезмерной увлеченности работой, из-за которой не остается сил ни на семью, ни на культуру, ни на отдых. Одновременно появились такие вызывающие и оскорбительные формы поведения, как целенаправленное и навязчивое внедрение в чужие социальные группы, где чужаки пытаются найти понимание и соучастие, что, однако, со стороны выглядит просто позорно, ибо на самом деле это не что иное как аморальное вмешательство в чужую семью, ибо всякий коллектив на самом деле есть семья, пусть и неформальная.

Получается, что нельзя всем жертвовать ради работы и денег, ибо из-за нехватки добровольно отсеченных функций общения, дружбы, семейных отношений, досуга и пр. природа неизбежно берет свое и заставляет потом вытворять такие вещи, за которые раньше было принято "оказывать воспитательно-карательное воздействие путем ударов по лицу и прочим частям тела". Ну или в цивилизованной форме подвергать публичному осуждению и выставлению на посмешище. Н-да, как ни странно, при обанкротившемся социалистическом строе такие выходящие за рамки вещи пресекались вызовом на партсобрание или на заседание трудового коллектива, где виновникам выносились выговоры, вспомните фильм "Афоня". Ну а сегодня во время мнимой вседозволенности подобные неестественные ситуации будут исправляться более радикальными способами вплоть до уголовных, так что остается пожелать трудоголикам, "деньгопоклонникам" и прочим охваченным манией обогащения людям не перегибать в этом смысле палку и не проводить круглые сутки в офисе, а почаще встречаться с друзьями, ходить в театры, внимательней относиться к сослуживцам, участвовать в общественной жизни. Иначе природа просто решительно и грубо возьмет свое, и служителей культа денег постигнет печальная участь в виде "публичной порки". Мне кажется, время вседозволенности для богачей уже проходит, все возвращается на круги своя, общество само себя излечивает и просто начнет избавляться от сумасшедших и обнаглевших скоробогатьков, как хирург избавляет пациента от гнойной раны.

Удачный пример!

Кстати, стоит обратить внимание на тот факт, что состояние Гейтса приближается к 80 млрд долл, а вот среди даже самых известных управляющих хедж-фондами трудно найти богача, сколотившего хотя бы 10 млрд личного состояния. Мало того, их намного обошли Брин и Пейдж с их 30-ю млрд на каждого, - сравнительно еще молодые люди по сравнению с Полсоном, Гриффином, Саймонсом, Соросом, Дракенмиллером, Джонсом. Так что желающий по-настоящему разбогатеть вовсе не должен обязательно с головой бросаться в биржевую нервотрепку, а может спокойно себе развивать информационные технологии. И денег больше будет, и психику не надорвет, и времени на себя больше останется. А спекуляция на биржах - это все же как раз для искателей приключений и острых ощущений, то есть такое же призвание, как летчик, музыкант, художник. Для них важнее удовольствие от процесса, а не его денежный результат. В этом году выиграл 4 миллиарда, в следующем потерял два - после таких радостей и трагедий не нужно ни театров, ни книг - можно просто лежать на берегу и вспоминать, ка развивались столь грандиозные события.

Ну я бы не был таким катигоричным. Любая сфера деятельности может помочь обогатиться, если иметь солидный депозит и правильно им распорядиться.

Согласен, Ротшильд-старший вообще начал с того, что копался в мусоре, однако с цифрами не поспоришь. Таких денег, которые сегодня на наших глазах зарабатывают молодые люди в ИТ, не добыли за гораздо более долгую карьеру матерые финансисты в хедж-фондах. Вывод прост: биржевая игра не приносит таких прибылей, какие дает программирование. Перевес слишком велик - 30 млрд молодого Брина против 7 млрд пожилого Гриффина. Разве только Баффет выпадает из этого правила, но он такой один.

Видел одну 25-летнюю девушку, которая на тот момент успела заработать 3 миллиона на сетевом маркетинге. И это за год! Так что трудно утверждать, что только ИТ помогает сколотить капитал за короткий период времени.

Искренне рад за эту предприимчивую девушку, если конечно это не вымысел. Честно говоря, есть один у меня знакомый, лет шесть уже бьется об стенку с Орифлеймом, в их иерархии поднялся очень незначительно, хотя брался за дело энергично и чуть не полгорода втянул в свою сеть. Увы, так и не вручили ему ни Вольво, ни путевку в счастье, как он многословно пропагандировал поначалу, наслушавшись их тренингов. В итоге даже он разочаровался в сетевом маркетинге и взялся за агентскую торговлю кондитеркой, после чего сразу ощутил "прилив денег". Кстати, по специальности он преподаватель информатики, так что мог бы давно на Upwork или Guru брать заказы и отлично зарабатывать, как делают многие фрилансеры в бывшем Эсэсэре.

А это не факт. Любой бизнес - это нервотрепка, и отдых по остаточному принципу. Да и как там с деньгами получится, еще тоже вопрос

Мне кажется, что попытка заработать на биржевых колебаниях все-таки изматывает нервы сильнее, чем например написание программы в тиши кабинета. Ну и денежные перспективы у созидательного труда просчитываются лучше, чем у спекуляций, которые намного сильнее зависят от текущей ситуации на рынке. Хотя конечно такие суперприбыли, которые можно за короткое время добыть на бирже, творческий труд не приносит. Обвалив английский фунт, Сорос за один день - ! - добыл больше миллиарда долларов. Из краха 1987-го года умелые торговцы моментально извлекли миллионы долларов. Да, это явно больше, чем зарплата рядового программиста за всю его жизнь. А сколько острых ощущений, адреналина - просто океан! Мне кажется, что биржевые страсти влекут как раз авантюристов, ищущих как быстрых огромных денег, так и погружения в мир азарта. Правда, есть такие инвесторы, как Баффет, Ламперт и пр., которые никуда не спешат и тоже трудятся в тиши кабинетов, спокойно планируя биржевые покупки и поглощения, которые им медленно, но верно приносят миллиардные прибыли. Короче, тактика инвестора зависит от его темперамента. А по абсолютным показателям личного богатства неторопливый старичок Баффет далеко обошел всех прочих спекулянтов, так что пример все же надо брать с него.

Спасибо отличная статья, кое что стал понимать

Кстати, если верить слухам, Сорос после недавнего ипотечного обвала в Америке утверждал, что из наплодившихся к тому времени хедж-фондов, которые стали массово открывать даже дилетанты, выживет примерно половина. Учитывая, что общая капитализация этой сферы составляет примерно два триллиона долларов, можно сделать вывод, что выжившие игроки получили в свое распоряжение отличный шанс разбогатеть в условиях упавшей конкуренции. Правда, даже среди них есть энтузиасты со взорами горящими, чьи фонды под кризисным ветром закачались, и неспешные динозавры вроде Саймонса. Причем он со своим ответственным подходом как раз не просел в тот кризис, а получил впечатляющую прибыль, кажется 2,5 млрд долл за год. Короче, даже в крайне рискованной сфере хеджевых спекуляций можно отлично зарабатывать, если относиться к этому делу серьезно, не искать легких денег, постоянно повышать свою финансовую грамотность, использовать научный подход и новые технологии типа сверхбыстрых компьютеров. Ну и я бы не сказал, что Саймонс выглядит неврастеником в отличие от того же Гриффина. Так что стать миллиардером и сохранить нажитое в этом деле реально, но только если приложить достаточно усилий, а добытые на простом везении капиталы так же схлопнутся, как и появятся, примеров рухнувших и оскудевших фондов уже предостаточно. Короче, получается, что деньги не любят суеты и театрального шума, неторопливые старики спокойно зарабатывают миллиарды и на падающем рынке, а честолюбивые юнцы, решившие покорить Уолл-стрит, разоряются от первой же серьезной рыночной встряски.

Не вымысел. Знал двух женщин, которые целое состояние в 2001 году сумели сколоить при помощи "Гербалайфа".

Очень за них рад, Гербалайфом занималась родственница, поднялась там до второй ступени, помыкалась-помыкалась и осталась ни с чем. Все-таки проще за то же время заработать чем-то "обычным", да и карьеру будет больше шансов сделать, чем в этой остро конкурентной сети.