Надёжные фонд с доходностью 15-20% годовых в валюте. Возможно ли такое?

приношу свои извинения ТСу, от темы действительно все отклонились. А по существу все озвучено в первых постах
НЕ ВОЗМОЖНО!!!

15-20% годовых для т.н. "надежных" фондов в интернете? Конечно нет. У нас банки столько предлагают, так там хотя бы до 200 000 грн. от фонда гарантирования вкладов получить сможете. Кто же вам будет возвращать вашу сумму в этих сомнительных фондах?

Да, хотелось бы иностранные фонды в первую очередь обсуждать. Но и инвестировать под торговые риски с доходностью 7% желания нет. Поэтому диапазон прибыльности обозначен именно такой

Здравствуйте, мне кажется, что вы забыли о системе взимания платежей, принятой в американских хедж-фондах: 2&20, то есть они забирают у инвестора 2% его активов и 20% полученной прибыли, - и это еще щадящий вариант, лидеры отрасли берут 5&44. Так что процент прибыли от инвестиций в хедж-фонд надо считать не как от вклада в банк. При этом крупный фонд Цитатель, который в этом году идет с доходом 12%, считает, что работает с отличной прибылью, что неудивительно, ибо многие их монстры нынче в минусе. А при такой скромной прибыли есть смысл вкладывать в них хотя бы миллион.

Вот например если бы вы отдали в Цитадель Гриффину миллион долл на 2015 год, то если он закончит его с 12% прибыли, то получается, что:
1. Сначала он заберет 2% за управление активом - то есть в оборот пойдет уже не миллион, как я понимаю, а 980 тысяч долл.
2. На них он получит за год прибыль 117600 долл.
3. Из них он заберет себе 20%, то есть 23520 долл.
4. Ваш доход до обложения налогом составит 117600-23520=94080 долл.

И это при удачном развитии событий, в этом году их хедж-фонды слабовато торгуют, поищите таблицы их текущих показателей, наберите в поиске hedge fund performance 2015 year to date, там даже Джон Полсон нынче кажется в минус ушел большой, так что это та еще рулетка.

Ну вот вы напомнили - для этого и создана тема.

В европе достаточно адвайзер фондов, превысивших в данном году отметку в 20% прибыли (достаточно посмотреть рейтинги), только во многих нижняя планка входа больше 30к

https://www.businessinsider.com/john-...rmance-2015-10

Вот тут можете посмотреть, это кстати один из лучших управляющих в мире, на крахе ипотеки он лично себе нашортил 3,7 млрд долл, а в 2010-м лично себе заработал 5 млрд долл. То есть в удачные годы он зарабатывал только в свой карман по 10 млн долл в день. Но! В прошлом году этот гений ипотечного мародерства поработал так, что его фонд Advantage Plus упал на 36%, а его фонд Advantage упал на 29%, и его фонд Paulson Partners закончил 2014 год с прибылью 0,8%. Даже при таких удручающих результатах работы управляющий хедж-фондом все равно заберет себе свои 2% клиентских активов, если я конечно все правильно понял, и близко не бухгалтер, но и так ясно, что проще вообще было не отдавать ему в прошлом году свои деньги, и были бы они целее.

В том-то и дело, что лидеры все время меняются. Как и писал - в зависимости от того, какой диапазон рассматривать. Лет за пять с доходнотью 15-20% скорее всего отыщутся. Более 10 лет - сильно сомневаюсь, тут речь скорее о единичных случаях. Средняя доходность хедж-фондов по миру по данным Hedge Fund Research - не более 5% (см. приложение).

Интересная таблица, особенно впечатляет 2008-й, все же не такие уж они там и "кудесники-кванты-алхимики", как любят себя называть, кстати тот же Гриффин ипотечный кризис тогда вроде бы прозевал и кажется серьезно просел, потом публично по этому поводу сокрушался и страдал, "да как же так я не увидел этот кредитный пузырь?!" Зато, конечно, кто увидел, тот внакладе не остался, хи-хи.

Далеко не все. Баффет с одним из таких фондов в 2008 году заключил спор, что тот не обгонит индекс S&P500. На 2013 год (полдистанции) S&P500 показывал процентов 8% доходности, фонд - около нуля (0.13% вроде бы). Хотя при той волатильности, что была в 2008-2010 годах там даже при консервативных рисках можно было очень неплохо нарубить. Да и собственный фонд Баффета, хоть действительно является одним из лучших, на дистанции 2005-2015 дал столько же просадок, сколько S&P500, хотя по доходности немного его обошел. Так что Баффет советует всем просто брать ETF на S&P500 - комиссии близки к нулю, ликвидность великолепная, диверсификация отменная. И думаю, что это реально лучший вариант, чем гонятся за иголкой в стоге сена в виде доходного фонда - хотя в этом году американский рынок в небольшом минусе.

Полностью согласен с Баффетом, все гениальное просто, не зря он третий богач в мире, именно потому его советам надо верить больше, чем обещаниям "кудесников", которых трясет на рынке, как на американских горках, то они в огромном плюсе, то на 53% в минусе, если инвестору нужны не оправдания и извинения разорившегося управляющего, а реальная прибыль, то он конечно прислушается к Баффету, а не допустим к Гриффину. Был кажется правда и у Баффета прокол с покупкой Tesco, много он тогда потерял, - как говорится, доверяй, но проверяй.

Только не могу понять, как можно говорить о после 2008-го года, который по словам Сороса вернул мир в кризис 1930-х годов и который соответственно еще не изжит и близко и потому каждый день таит в себе угрозу обвала, который должен вызвать взрыв пузыря финансовых вливаний Хэнка Полсона, т.е. пузыря бейлаутов, которыми он просто заткнул гнойные раны американской экономики. Вот если бы они дали обанкротиться тогда AIG, Дженерал Моторс и Дженерал Электрик, то их экономика упала бы с зыбких небес на твердую землю, а они просто поставили под них еще одну слабую подпорку, на которой эти банкротные гиганты не удержатся все равно, т.е. надо говорить о "крайне высоких рисках инвестирования после 2008-го года", тем более что еще не лопнул долговой пузырь США и долларовый их же пузырь. Ну а в сиюминутной перспективе конечно можно там поиграть в "доходность".

Консервативные риски - это лишь риски на сделку и ничего более.

Да о подобном говорят постоянно. Я тут не так давно не поленился и прочитал инвестиционную рассылку на одном известном ресурсе с 2008 года. Так вот - в 2010 напуганные кризисом аналитики предвещали европейский крах, а также вторую волну американского кризиса. Это чисто психология - в это время их больше слушают. Послушать их тогда - значит, нужно было забирать с рынка деньги и пропустить одну из лучших пятилеток роста. Не слушайте аналитиков, вы не угадаете кризис. А ждать, когда наступит следующий, чтобы купить все дешево, можно годами - как раз привел пример. Хороший долгосрочный портфель не менее чем на 90% определяется выбором активов, и лишь процентов на 5 - временем входа в рынок. Попадете в кризис - значит, нужно спокойно ждать восстановления. Кризис 2008 был самым глобальным по просадке с 1929 года - ничего, за четыре года котировки восстановились, и дивиденды капают. Кризис ни у нас, ни там не угадал никто. Поэтому не играйте в великих стратегов, поскольку проблемы в экономике есть всегда - и будем вам если не счатье, то на дистанции - нормальный доход.

Высоко ценю Ваш прагматичный подход, на досуге поразмыслю над этими полезными и необычными идеями, надо сказать, это новый для меня взгляд на макропроцессы, но несколько отвлекшись от философии и погрузившись в грубую материальную прозу жизни хочу узнать Ваше мнение по нескольким пунктам.

1. Заложил ли Хэнк Полсон часовую мину под экономику США, залив ее "бейлаутами", то есть выкупив в разгар ипотечного кризиса безнадежные активы целого ряда разорившихся гигантов?

2. Должен ли рядовой инвестор (предприниматель, наемный служащий, выпускник вуза) в упор не видеть 20 трлн долл американского долга, считая, что он погасится сам собой?

3. Надо ли смотреть на бумажно-долларовую экспансию США по всему миру как на веселую игру в фантики или как на опаснейшее для мировой экономики создание огромнейшего "пустого" актива?

4. Соответственно, можно ли считать США живительным источником ликвидности для всего мира или их надо считать рассадником инфекции, которая рано или поздно подорвет реальную прибыльную экономику и обрушит ее, как карточный домик?

Кстати, судя по текущим не радужным показателям работы хедж-фондов, вторая волна кризиса в США уже идет, альфу инвесторы не ловят!

Я не аналитик, я портфельный инвестор. Я знаю очень крупных людей в этой сфере, у которых прямо противоположенные позиции по двум казалось бы ключевым вопросам:

1. Вкладываться сейчас или нет в экономику США
2. Вкладываться сейчас или нет в российский рынок.

Каждый ее по-своему аргументирует. Суть портфельного инвестирования состоит в грамотном портфеле из многих (но не слишком) частей и ребалансировке. Что упало - по итогам года закупается. Что выросло - продается. И в этом случае почти все равно "Заложил ли Хэнк Полсон часовую мину под экономику США", просто не нужно давать ей слишком большую долю портфеля. А дивиденды многие американские предприятия способы приносить очень неплохие. Плюс есть понятие защитных активов - к примеру, золото почти всегда растет при падении американского рынка. Вот мой подход. Я знаю, что некоторых трейдеров он забавляет - ради бога, хотя он рекомендован американской Securities and Exchange Commission. Но это снова уход от темы, тут все-таки о хедж-фондах топик.

Можете сообщить средние показатели доходности вашего портфеля?

Нет, на портфель нужна сумма, которая пока что копится. Но есть данные по другим портфелям и они около 10-12% годовых в валюте. В среднем на долгосроке.

Согласен, но тут где-то на форуме прочитал, что гражданам послесоветских стран инвестирование в х-ф недоступно из-за правовых барьеров, так что придется для этого искать американца например, и отдавать ему деньги, чтобы он их отнес в ту же Цитадель. Но кстати советских эмигрантов в США много набралось, если есть родственники, то вопрос решается. Наверное все же есть смысл в хедж-фонде, если конечно им управляет серьезный хорошо известный человек с мощной историей доходов. Но как я понял по их прессе, сейчас х-ф выродились в некую вещь в себе, ибо прибыли инвесторам почти не дают, зато исправно забирают от двух до пяти процентов их активов "за управление". Да, поэтому для их менеджеров зарплата в миллиард долл в год уже стала привычным делом. Так и зачем брать на дорогое содержание того, кто Гарвард закончил, но не может обыграть рынок? Дешевле тогда просто покупать акции и следить за графиками, тем более, если человек хорошо разбирается в инвестировании. А хедж-фондам отдают деньги те, кому некогда следить за биржами, но надо пустить в оборот свои десятки миллиардов. Это например, пенсионные фонды и кажется страховые компании.

В американский хедж-фонд - возможно, в европейский скорее всего решающим будут порог входа. Правда именно сейчас из-за санкций могут быть неожиданности. Хедж-фонды в общем те же ПИФы, берущие комиссии за управление - и порой приличные. И как ни странно - ПИФы заметно лучше урегулированы, хедж-фонды весьма закрыты, что иногда выливается в форс-мажоры аля Мейдофф. Правда, в 2010 американцы приняли новый пакет законов по большей защищенности инвесторов. Но результат всегда - какой будет, поскольку можно сослаться на непредсказуемость рынка или что он в этом году волатильней обычного... не могут же хедж-фонды лишиться лакомого куска и предложить закупаться ETF.

Если только в самые крупные хедж-фонды, работающие по арбитражным стратегиям с прибылью в 2-3%. И то небольшой долей - торговля с плечом это риск, который подобные институты должны полностью избегать. Тут как правило работают долговые инструменты.

Интересное наблюдение, я был уверен, что супергиганты х-ф индустрии как раз и являются самыми отчаянными спекулянтами учитывая имеющийся у них объем денег, которые можно запустить в оборот по самой горячей на сегодня схеме. Ну вот кажется Рэй Далио из самого крупного в мире хедж-фонда Bridgewater выдает на гора 6% дохода, то есть на мелочевке в 2-3% он не сидит.

Кстати, если есть иллюзии по поводу надежности хедж-фондов, то вот например фонд Long-Term Capital Management исторически рухнул в 1998-м на 4,6 млрд долл меньше, чем за 4 месяца. Как я понял, в его совете директоров были два лауреата Нобелевской премии 1997 года по экономике, что правда сию контору от краха не спасло. Ее эпохальное разорение уже воспето в энциклопедиях, можете почитать https://en.wikipedia.org/wiki/Long-T...tal_Management

Короче, проще на какой-нибудь Шри-Ланке накупить гостиниц на тот же миллион долл, и даже если они не принесут прибыли, то просто потом их продать - и деньги вернутся, и опыт в отельном бизнесе появится. А так если когда-то успешный и знаменитый финансист вдруг все проиграет из-за какого-нибудь китайского античуда, то ни денег никаких не останется, ни знаний не появится.

проще было акции Bmw скупить на лаях =) в связи с ситуацией в России в банковской сфере (поголовное закрытие банков) очень много было скуплено недвижимости в европе (не верьте телевору что все распродают), очень много хозяев квартир из мск, питера и сибири. 10-15% не проблема. другое дело, что желательно иметь суммы от 50к, хотя как правило, порог 10к