rsw-systems.com - струнный транспорт Юницкого

Опять появляется какой-то чудик, который думает, что наслушавшись вебинаров, уже стал крутым специалистом по струнным технологиям.
А теперь смотрим скрин-шот из одного из бизнес-планов, разработанных и утверждённых Юницким, естественно.



Правильно делаете. Так что учите, студент, учите.

добавлено через 1 минуту
Вот именно этого большинство инженеров, не работающих на Юницкого, и боятся, особенно на высоких скоростях. А планируемый полигон в теперешнем размере, ничего в этом плане не прояснит - высоких скоростей там не будет.

добавлено через 8 минут
На всякий случай ещё.


Хотя чувствую, что сейчас начнут доказывать, что даже если оно и так, то всё равно надо понимать не так, а всё равно у Юницкого так прям гениально, что никто другой нигде в мире этого не придумал.

Я не знаю что это за бизнес-план, откуда Вы всё копируете, но в одном из видео, Юницкий специально заострил на этом внимание и сказал, что струна, это проволока, а не канат, так как проволока монолитная, а канат состоит из множества тоненьких проволочек.
Выглядит это вот так вот:

В таком случае либо сам Юницкий не знает, что говорит, либо просто напускают туману в глаза якобы новейшей технологией. На рисунке под номером 3 что? Если это и есть струна, то она не из одной проволоки состоит, а тоже из множества. Вся разница, может, в том, что они не крутятся витками, а соединены композитным материалом (смолами, по простому). Так то же самое сейчас используют в композитной арматуре (думаю, что не в одной ей, это не такая уж новая технология), не вижу тут особого ноу-хау или отличия.
А бизнес-план - самый настоящий. Скинут мне по переписке одним из руководства проекта. И если сам Юницкий объясняет, что это, по сути, канаты, лишь с отличиями, то не вижу смысла тут некоторым умничать, что это совершенно другая технология, учите матчасть. И что канат нельзя использовать в СТЮ, если сам Юницкий уточняет, что это те же канаты.
Можно назвать по-умному, что у нас не трубы с натянутой проволокой внутри, а рельсо-струны, это совершенно другая технология, но никаких принципиальных отличий нету, так что запросто, если даже эта технология окажется успешной и выгодной, будут это использовать и другие страны. И судись себе, сколько хочешь, со своими патентами, ничего не докажешь.

чет я то же не понимаю... понятно проволока эта гибкая... но ведь она заключена в "не" гибкий корпус шпалы-струны?! жидкий метал что ли?

Строить-то начали полигон только в августе!!!

О том и речь. Ещё бы на десять лет затянулось строительство полигона, то уже не 40 лет бы он совершенствовал методику, а пятьдесят. Говорили бы: "Уже целых пол столетия он совершенствует методику, так что не такая она и простая". А так сама суть особо за эти годы не поменялась. Нафантазировал только новых модулей да видеокамер, да прочих супербетонов.
Кардинально поменялась только концепция грузовых перевозок: сначала планировались отдельные "грузовики" по рельсам, но поскольку составов огромного веса на высоте задёшево не пустишь, а миллионы отдельных грузовиков, каждый со своим двигателем тоже дорого обойдутся, то появилось новое понятие - канатная тяга. Которая сама по себе в истории не новая, но в этой методике сразу её не было. И сами модули транспортные лёгкие, и двигателей немного. Но канатная тяга порождает трудность создания сети (боковых ответвлений). То есть, сделать-то можно, но как сделать эти переключения с одной ветки на другую на скорости и чтобы при этом не задерживать основную линию?
Ведь сделай двухколейную ж/д и пусти по ней без ответвлений просто составы из точки А в точку Б - будет побыстрее грузового СТЮ. Вся медлительность железной дороги из-за преимущественно одноколейки (экономия, блин) и из-за того, что и отдельные составы надо пропускать-выпускать, и часть вагонов отцеплять-перецеплять на другую линию. Из-за этого составы стоят и тормозится работа. А пусти без всего этого - скорость грузоперевозок повыше СТЮ будет. А как в СТЮ делать сеть, чтобы можно было этими грузоперевозками быстро развозить по всей стране, а не только из рудника в порт, например, никто ещё объяснить не мог, как это будет на скорости 10 метров/секунду с интевалами между контейнерами в 10 метров, пропущена и переключена с одного каната на другой из боковой ветки партия, например, в 500 тонн, и при этом ещё и не задержится основная линия.
Может, здесь кто-то объяснит?

Города будущего

Научная и художественная литература, мировой кинематограф насчитывают немало концепций городов будущего.

Футуристические идеи, иллюстрирующие то, как будут жить люди через несколько лет/десятилетий/столетий, появляются с завидной регулярностью.

Ученый Анатолий Юницкий доказал, что концепция линейных городов, которую предлагает он, не бесплотная красивая фантазия, а жизненная необходимость, к которой так или иначе придет человечество.

YouTube YouTube

То, что транспорт второго уровня много где нужен, это и без Юницкого понятно. Но что это должен быть именно метод Юницкого, он не доказал. Вариантов и сейчас немало, не факт, что именно у Юницкого лучший. Есть ещё и подземка - тоже второй уровень, есть и другие варианты железной дороги второго уровня, та же магнитная ж/д и т.п. И новые изобретают. Юницкий в своих расчётах все методы хает, а только свой якобы лучший. На деле вижу только вариант городского транспорта второго уровня, остальное не видится рентабельным и доказанным (особенно скорости 500 км/ч на вибрирующих струнах).

Во! Нашёл! Помню, что где-то ещё и читал про то что струна это не канат, а не только в видео с Юницким видел.
100 вопросов 100 ответов, 19 - 20 страницы вопрос № 17: https://rsw-online.ru/100_voprosov_i_otvetov_po_rsw.pdf
И хотя в самом тексте этих вопросов и ответов много где говорится что струна, это витой или не витой канат, в этом, 17-ом ответе, объясняется почему это должны быть именно прямые, не перевитые проволоки.


Я не понимаю, почему Вы решили, что СТЮ это связанные друг с другом вагончики на канатной тяге!
Почитайте те же 100 вопросов 100 ответов, ссылку давал выше, везде говорится, что "Транспортная система Юницкого (ТСЮ) представляет собой специальный автомобиль на стальных кол?сах (пассажирский — «юнибус», грузовой — «юникар»), размещ?нный на рельсах-струнах, установленных на опорах."
Может быть в ЧАСТНОМ варианте возможны и такие решения, как Вы говорите.
Но они скорее всего от карьера, где добывают руду и не всегда есть нормальная площадка, чтобы построить нормальную грузовую станцию, до, как раз нормальной площадки, где можно построить грузовую станцию. Там руда будет из вагончиков на канатной тяге пересыпаться (перегружаться) в отдельные юникары, а юникары поедут по рельсам куда угодно и с какой угодно скоростью.
Такое объяснение Вас устраивает?


Транспорт Юницкого дешевле как в строительстве, так и в эксплуатации, экономичнее, экологичнее (и это не только количество потребляемого топлива, но и землеотвод для строительства самой дороги), безопаснее и быстрее существующих аналогов.
Юницкий в своих расчётах остальные методы не хаит, а показывает их недостатки в сравнении со СТЮ.
Если Вам нужны доказательства не на бумаге, не в красивых картинках и расчётах, а, так сказать живые, натуральные, которые можно потрогать, пощупать, понюхать - дождитесь окончания строительства экотехнопарка и сертификации технологии.
Потом и поговорим.
Сейчас какой смысл в ваших сообщениях?

Я уже задавал этому товарищу этот вопрос. Ответ очевиден - потроллить. В общем второй Жора появился.

Жоржику 5 дней осталось до окончания бана.
А потом опять начнётся...

Не понял.
ЖД состав из 100 вагонов имеет 1 двигатель, а 100 вагонов-юнибусов имеют 100 двигателей.
И это называется дешевле в эксплуатации и экономичнее?!

В теории, не забывайте. Практики ещё никакой не было.

Это понятно. Но в других документах пишет в скобках, что канат, так что написал я "струна" или "канат" - это несущественно. И доказать потом, что его патент суперуникальный и что это не канатная дорога не получится. Ибо особо сути не меняет.

Напоминает "начальник не мямлит - начальник тихо говорит", "начальник не кричит - начальник внятно высказывает мысли", "начальник не изменяет жене - начальник ездит в коммандировки" и т.д.
Это уже давно просчитано, что оно экономически невыгодно. Думаете, железная дорога не может сделать вместо одного тяжеленного состава 500 легких вагончиков с отдельными двигателями и в результате съэкономить миллиарды на более лёгкой насыпи и шпалах? Конечно, может, но все десятилетия грузоперевозки идут только в сторону укрупнения. Почему? Человек уже за меня ответил:

Почему возят 20-30-тонными фурами, а то и Белазами? Потому что один мощный двигатель на 30 тонн всегда экономичнее и потом менее затратнее в ремонте, чем 10 двигателей на 3 тонны (и соответственно, кузовов или вагонов). Потому и современные электровозы тянут намного больше, чем когда-то, плюс вагоны вмещают поболее, чем когда-то (переход на 3-4-осные с большей грузоподъёмностью), что чем меньше отдельных двигателей и отдельных вагонов, тем это экономически выгоднее. И в плане затрат электричества или бензина, и в плане количества поломок. Поэтому метод Юницкого с отдельными лёгкими "грузовичками" на рельсах невыгоден. Пусть даже будет меньше затрат на сопротивление воздуха, но затрат на сами движки и их последующий ремонт станет во много больше.
А пустить по подвешенным рельсам тяжеленные составы тем более невыгодно. Так как на земле лишь стоит сделать поплотнее и пошире насыпь да шпалы не деревянные, а бетонные (и так на них переходят), а на высоте - это надо будет сделать мощнейшие опоры, толстенные струны - и настолько толстые и мощные, что это в жизни не окупится. Ибо отклонись столб в сторону на несколько сантиметров и надави на него хотя бы 100-тонный состав - мало не покажется. Да и какие струны должны быть, чтобы выдержать 100-тонный состав? Какова цена этих струн и столбов в результате? Однозначно не выгодно, а отдельные "грузовозы" не выгодны по выше обозначенным причинам.
Нивелируется это (большой вес состава или огромное количество двигателей) именно канатным конвеером, который Юницкий называет новым поколением. Но как сделать из этого скоростную сеть грузоперевозок - хотел бы я видеть.

Только там не будет показано ни сети грузоперевозок, ни высоких скоростей пассажирских перевозок. А именно насчёт этого и воникают сомнения. То, что оно поедет с небольшой скоростью и не упадёт - это и так понятно, и без полигона. Плюс полигон как минимум через год покажет, как поведёт себя эта смесь (натянутые струны, бетон и ненатянутые металлические корпуса рельс) при смене температур, не будет ли провисаний и прочих проблем, которые потянут за собой очередные затраты.

Разобраться и помочь разобраться другим. Для того и есть форум. Троллингом в стиле "вагончики смерти", "мошенник Юницкий" и прочими ласковыми словами я не занимаюсь.
Заметьте, я отмечаю плюсы, насчёт городского транспорта второго уровня в некоторых случаях я вполне допускаю эту методику, как и насчёт грузовой перевозки по одной линии. Я не пишу, что всё плохо и даже и вообще оно ездить не может.

Ну ок, вот Вы перечислили минусы, они остались без ответа (т.к. нормальные ответы на них может дать инженер КБ Юницкого или сам Юницкий) и что дальше?

Дальше Вы продолжаете захламлять тему.

Нет, я отвечаю на то, что мне в ответ писали. Если мне пишут, что я не разобрался, то я и отвечаю, что да как на самом деле. А то удивляет, когда авторы постов пишут "Ты сначала разберись", а сами потом пишут то, что я давно уже изучил.
Раз признают, что нет ответов, то так и будет.

Кстати, переписывался из одним из руководства, Виктором Бабуриным, он мне тоже так и не объяснил, как сделать сеть. Ответил лишь, что они сейчас разрабатывают грузоперевозки для отдельных случаев, как-то перевозка руды через горы или пустыни. Но именно из одной точки в другую,а не с разветвлениями.
А это далеко не то, что заменить всю грузовую ж/д систему.

А как Вы посчитали? Юницкий утверждает, что его автобус вместимостью 50 человек будет приводиться в движение со скоростью 120 км/ч движком равносильным по мощности мотору мопеда. И подобные вещи, я думаю можно продемонстрировать на полигоне. Сам я ничего не утверждаю, в силу уже объясненных мною нераз причин, я жду запуска технопарка. Там будут ответы на большинство вопросов.

Представьте себе именно так!
100 вопросов 100 ответов, ответ № 96, внимательно прочитайте пункт 3 и 6.
Если не поверите приведённым там расчётам - интернет великая вещь! В нём есть очень много информации. Найдите нужную и перепроверьте или просто посчитайте сами, то что Вас интересует.


То есть следуя Вашей аналогии, Вы сейчас не пытаетесь разобраться, а хаите технологию!
Я прав?


Не может!
Потому что концепция у жд совсем другая, а устоявшееся всегда труднее ломать, чем построить что-то новое.


100 вопросов 100 ответов, ответ №43, а так же, ответ № 96, внимательно прочитайте пункт 3 и 6.
И вообще изучите внимательно сей документ, возможно многие Ваши вопросы отпадут сами собой.


Всё это и многое другое показал полигон в Озёрах, который функционировал как исследовательская лаборатория 8 лет!
Так что сейчас полигон строится не для того, чтобы показать как что себя поведёт в каких-то условиях, а для сертификации технологии и как шоурум - демонстрационный стенд, салон продаж.


Ну так разбирайтесь!!!
Когда человек хочет разобраться и ему что-то не понятно - он задаёт вопросы!
А Вы что делаете?
Высказываете здесь нам свои фантазии и хаите технологию, следуя Вашей же аналогии!

Короче, Леонид, тратить своё время и энергию в пустую я не имею ни желания ни... ни ещё одного желания!
Я просто знаю, что переубедить человека, который упёрся - не возможно!
Хотите разобраться - разбирайтесь, напишете что-то интересно - я отвечу, а если очередные домыслы, фантазии, необоснованные утверждения - диалога не получится...
Удачи!

Читаем вопрос №60 в книжке "100 вопросов и ответов":
60. Предполагается ли использование в ТСЮ стрелочных переводов?
Трасса ТСЮ будет иметь сверхскоростные (для скоростей движения 350—500 км/час), высокоскоростные (200—350 км/час), скоростные (120—200 км/час) и низкоскоростные (менее 120 км/час) стрелочные переводы.

Смотрим на картинку технопарка. И где хоть один стрелочный перевод? Если их нет, значит сертифицировать их не будут, а значит и применять их тоже не будут. А без стрелочных переводов СТЮ никогда не станет глобальной транспортной системой. Возможно кое-кто предположит, что стрелочные переводы будут тестироваться отдельно, в каких-то ангарах или павильонах. Это полная ерунда, ведь в этом случае будет абсолютно непонятно, как они будут работать при различных погодных условиях, температурах и скоростях подвижного состава...

добавлено через 7 минут
Далее, много говорят про то, что скоростная трасса будет продлеваться на 15 км. А вот в договоре аренды земельного участка про это не сказано ни слова. Границы участка там четко обозначены. Получается что землю для 15 км еще предстоит арендовать. А что если не получится? Ну вот не предоставят аренду. Весь полигон - в топку? Что-то как-то все вилами по воде писано...

Нет, мне просто смешна ваша логика.
Докажете? Приведёте факты, как пытались на ж/д сделать именно такие вагончики с отдельными движками, а они жутко сопротивлялись?

Ага. Посмотрим. Утверждал когда-то Томас Эдиссон, у которого были-таки мирового значения изобретения, что его дома для бедных будут вдвое дешевле и очень комфортными обычных, получились вдвое дороже и на вид ужасно. И таких много у него было провальных изобретений, когда планировалось одно, получалось другое, несмотря на известные нам толковые изобретения.
Хотя при попутном ветре в 120 км/ч возможно, что и движком от мопеда. А вот при встречном или без него - посмотрим. Насчёт экономии стройматериалов уже не вижу особой экономии, уж никак не обходится тоненькими столбиками и почти невидимыми рельсо-струнами.

Прочитал. В 46-м:
"Могут быть" и "это будет дёшево стоить" - разные вещи. Можно и самолётами перевозить быстрее и больше, чем железной дорогой. Только грузовые пути, подвесные пути, для поездов в 200 метров и огромного веса, потребуют такой толщины рельсо-струн, что страшно представить, и такой толщины и устойчивости столбы, что это всё выльется в сумасшедшие суммы затрат. И будет в разы дороже, чем по ж/д, которая лежит на насыпи.
Вот это меня удивляет в выкладках Юницкого: то приводит, насколько небольшие затраты будут при лёгких юнибусах и юникарах, а потом заявляет вот такие вещи: тяжеленные поезда на подвесных струнах - а про стоимость таких путей забыл упомянуть?

В ответе 96:3 причины экономии: Это тоже будет при поездах в 200 метров длиной? Это будет лишь при отдельных модулях, которые либо на канатной тяге с её минусами, либо с отдельными движками на каждый - с затратами на них.
пункт 4:
Там и проценты интересные: на железную дорогу в 10-15 раз больше затрат, оказывается. Откуда цифры? Видимо, посчитали даже землю, которую в насыпи используют.
А теперь: уменьшение ёмкости полотна при "летящих" по струнах поездах в 200 метров длиной и скоростью 100 км/ч? Это серьёзно? Опять берутся цифры для какого-то легкового варианта, а сравниваются с железной дорогой, по которой возят грузы.
Опять подмена понятий: чтобы показать высокую возможность перевозить грузы, используют поезда по 200 метров длиной, чтобы показать низкие затраты на путя и подвижной состав, используют легковой вариант или вариант с канатной тягой, у которого возможность грузоперевозок явно ниже.
Насчёт малой затратности металла (самый дорогой компонент, это не песок или щебень), то покажите мне, где здесь мало затрачено металла на этом рисунке, где планируется соединить грузовые и пассажирские путя вместе, как и есть на ж/д:




И ЭТО ЗДЕСЬ МАЛО ИСПОЛЬЗОВАНО МЕТАЛЛА?

Вот именно. Поэтому вас я переубеждать и не желаю. Для вас есть один авторитет - Юницкий и вы не желаете (либо не хватает ума или образования) замечать сплошные нестыковки в его объяснениях. И это я замечал у множества "юнистов" - будут спорить до последнего, всех обзывать троллями и выкручиваться, как угодно, плюс ещё эта фраза "сначала разберитесь", хотя сами совершенно не разбираются.
Так что больше пишу для думающих людей плюс чтобы те, кто ещё размышляет, вкладывать ли свои деньги, подумали дважды.

добавлено через 3 минуты
В принципе, не такая уж и проблема - стрелочные переводы - если не на канатной тяге, и не для скорости 500 км/ч,конечно, хотя замедлиться на переходах - не проблема. Не думаю,что именно переводы при обычной тяге составят проблему.
Там много по воде писано. Хотя не думаю, что сам Юницкий мошенник - он, скорее, фанатичный изобретатель,каких много. Просто хочет любой ценой продвинуть своё и верит в него.
А вот те, кто возле него тусуется, со всеми этими рефскими и лозугами из хайпов - ого-го.

Тем не менее переводов нету. Причем нигде нет информации о том, как они даже приблизительно будут выглядеть. А без переводов получается ерунда - например неисправный юнибус придется буксировать до конечной станции... А если до нее 2000 км?? В ж/д транспорте все просто - неисправный вагон (или целый состав) спихнули на запасной путь и дело в шляпе - можно продолжать движение.