Рассуждения о бирже ShareInStock.com

Разорвать можно - но если у эмитента залог и какой-то договор, выполнять он его обязан. Или начнется реализация залога, суды. Вам же уже написали, эмитенты такие же заложники ситуаций. Тут заложники с 2-х сторон. Но эмитент повязан с биржей, инвестор повязан с биржей, а не с эмитентом. Об этом ещё писал Дмитрий (РВХ-Сервис). И если эмитента (настоящий, а не фейковый) не хочет потерять свои залоги и неизвестно что там по договору ещё должен - он свои обязательства перед биржей ОБЯЗАН выполнить, а Биржа ОБЯЗАНА выполнить перед инвесторами. Вот и вся правовая справка. Кто из инвесторов был умный, заранее получил вексели - по которым эмитент ОБЯЗАН уже не бирже, а ОБЯЗАН инвестору. Кто вексель не сделал - виноваты сами. Теперь таким инвесторам, надеется только на биржу, и эмитенты - как бы это было ни больно, не должны напрямую инвесторам что-то возвращать, они напрямую у инвесторов ничего не позычали. И это юридическая сторона вопроса, а эмоциальная сторона в бизнесе не участвует.

добавлено через 11 минут
То есть, в юридическом плане - эмитент должен бирже, биржа должна инвесторам, но эмитент НЕ должен инвесорам, только в том случае, если есть Вексель - тогда эмитент должен инвестору. И Эмитент естественно в юридическом плане, не будет выплачивать инвесторам, так как у него обязанности перед биржей. Когда банк лопается, вкладчикам деньги не возвращают заемщики банка, заемщики возвращают временной администрации, а она уже... возвращает вкладчикам (или АСВ). Так что, те кто требует с эмитентов деньги напрямую - таких прав требовать не имеют даже формально. То что эмитенты (реальные) какие-то договоренности с биржей имеют и все сделают для возврата залога (если его сумма и ценность больше суммы долга) - это факт. А вот выплатит ли эти деньги биржа - нам с Вами, это уже... громадный вопрос.
А тот кто с векселем и вексель настоящий, а не фотошоп-подделка, обращается к эмитенту и свои бабки в правовом поле обязан получить от эмитента (его вексель), а не от биржи.

То PROFITFACTOR1: неотправка второй части суммы точно не повод отказаться от обязательств по первой части ))) - даже как-то неудобно это объяснять.
То dmole2: да, всё так - Ваш пост один из самых юридически грамотных постов в этой теме.

dmole2, Вы хоть понимаете какую ахинею несете??
Это где голова вообще должна быть, что бы думать в здравом уме, что эмитент должен возвращать деньги инвесторов компании из Белиза, которая по факту подозревается в моженничестве?, да Вы хоть понимаете , что любой суд признает недействительной любую сделку (банковскую гарантию, залог) между эмитентом и биржей, будь у него(суда) информации о том, что это мошенники. Да и какие мошенники , если они действительно таковые, будут в суд подавать? Эмитенту в данной ситуации абсолютно не чего бояться. Тут достаточно только лишь желания winbetting и такой истец загремит пополной.

добавлено через 41 минуту
WinBetting, а Вы попробуйте договориться с биржей, только с учетом наших интересов. Вариантов куча. Предложите перевод несколькими частями всех наших инвестиций, а мы Вам feedback пошлем по факту получения каждой части денег. Только вот биржа сама видите как "не жива" сейчас, а Вы испугались.

Какие мошенники? Мошенником человека может назначить суд, после соответствующих разбирательств, и даже в этом случае на обязательствах это никак не сказывается.

А по моему Clover прав , ну да ладно , тут есть еще такой момент , по международному букмекерскому порталу залогов то нет , то есть он ведь находился в стартапах ,

Давайте немного логики и фактов, если эти проекты на аффилированы с биржей то какая им необходимость платить дивы раз в месяц? Значит рычаг давления есть на них.

Это почему? Достаточным основанием для признания любой сделки не действительной будет отзыв лицензии Белизским регулятором, например. На обязательствах это очень даже сказывается. Вот уважаемый dmole2 приводил в пример банковскую деятельность, так там сплош и рядом при конкурсном производстве проходит признание сделок , совершенных банком-банкротом, недействительными.

Сейчас любому рабочему эмитенту, а не фейковому, самое простое будет просто выкупить у биржи свои доли (может даже придется заплатить дивиденды за этот период). Взамен получить разрыв договора (правда нам не известно, что там по этому поводу сказано).
На выходе получаем:
- уход (потерю) работающего эмитента на бирже;
- биржа получит вброс денег, которыми она сможет распорядиться самостоятельно.
PS Эмитент не сможет "договориться" с биржей, чтобы эти средства целевым назначением дошли до инвестора. Т.е. договор представляет собой права и обязанности сторон. После выкупа долей эмитентом у биржи и ухода эмитента с биржи их договорные обязательства будут исчерпаны. Обязанность доведения этих средств до инвесторов могут быть выполнены лишь в форме "мамой клянусь", без несения какой-либо ответственности со стороны биржи.

Вперед и с песней, пусть попробуют сделать отзыв лицензии со стороны Белизского регулятора, в случае с векселями кстати такое не прокатывает формально.

Ахинею несете Вы - т.к. Вы до сих пор прибываете в плену своих иллюзий. Но ответить на Ваш пост, считаю что должен, т.к. он адресован мне.

1) Когда эмитент выдавал свой залог и подписывал какие-то договора, компания была в Белизе и сейчас она есть. Тот же ВК (соц.сеть российская) тоже на банановых островах юридическое лицо имеет, как и большинство бизнеса в России - место где находится кредитор в 21 веке уже не имеет никакой роли. Белиз, Маврикий, Кипр, Прибалтика. Главное: залог и договор, а не место нахождение.
2) Кто подозревает биржу (даже не биржу, а юридическое лицо которое имеет какие-то юридические отношения с эмитентами) в мошенничестве? Покажите мне это постановление, подозрение? В письменной форме, от юрисдикции любой (СНГ, Белиз). Я повторюсь, разговоры на форуме - это одно, юридический вопрос - это совершенно другое.
3) "Любой суд признает недействительной любую сделку (банковскую гарантию, залог) между эмитентом и биржей, будь у него(суда) информации о том, что это мошенники." - Вы у нас юрист, бывший судья, какой любой суд - Украины, России, Белиза? Если Вы так уверены в судах и являетесь инвестором Биржи, флаг Вам в руки, судитесь. А не пытайтесь показать Ваши познания на форуме. Чтобы эмитенту забрать залог (неизвестно что выступает в залоге), эмитенту дешевле вернуть деньги (скорее всего), чем судиться с Белизом. И опять, смотрите пункт 2 по части мошенника. Мошенник биржа или нет, даже после того как сайт биржи перестанет существовать - решают правоохранительные органы, регулятор или суд. Этих решений нет и я уверен на 99.9% таких решений не будет. Почему? Потому что, такие знатные юристы и "инвесторы" вместо решительных действий сидят и фантазируют на форумах, в тех вопросах - в которых даже поверхностно не понимают. А все беседы в рамках "эмоций - мне должны".
4) "Да и какие мошенники , если они действительно таковые, будут в суд подавать" - смотрите пункт 2 и пункт 3. Залог УЖЕ находится у биржи. Вы предлагаете эмитентам КИНУТЬ биржу и надеется, что эмитенты не КИНУТ Вас? Вы хоть понимаете в какой ситуации находятся И инвесторы, И эмитенты? Кажется нет.
5) "Эмитенту в данной ситуации абсолютно не чего бояться." Если эмитент связан с биржей договором займа, и в рамках этого договора принимал деньги - он обязан их возвращать тому юридическому (физ. лицу) от которого он их получил, а получил он их не от Вас (или меня) а от биржи. Если в этом договоре, ещё сидит залог - и этот залог эмитенту дорог или он влияет на это непосредственную деятельность (не липовый эмитент, которых на бирже, по моему мнению - 90-95, он в суд Белиза не поедет воевать за свой залог, ему проще вернуть ту или иную сумму и получить залог назад, и закрыть договор займа. Бояться нечего? Все мы умные и смелые задним умом.

А получи векселя в свое время, и предъяви их сейчас эмитенту - самый оптимальный и безрисковый вариант инвестиции. Но у нас, как обычно в России "авось пронесен", не пронесло - а тогда эмитент мне должен! Ему бояться нечего, пускай кидает "мошенников из биржи" и отдает мне деньги, а если потом у него будут проблемы - а это меня не волнует, потому что "биржа=мошенники". Де-факто, я бы сказал, да - биржа скорее всего мошенники, де-юро - мошенниками биржу могут признать ТОЛЬКО в суде. Много пирамид и лохотронов признали таковыми в Белизе, Кипре, Гонконге и других оффшорах? Единицы.

И заемщику (который занял деньги у банка) прощаются долги и возвращаются залоги? Не рассказывайте сказки. Более того, чтобы что-то признать недействительным - это решается в суде той или иной юрисдикции, а не полосканием эрудиции на форуме. Готовы эмитента на эти расходы? Любые споры проще урегулировать в досудебном порядке - это международная практика. Более того, в Белизе оффшор - реальных владельцев, у кого залоги эмитентов - можно вообще не найти, и даже выиграв суд, залог можно не получить назад. Но зато, эмитенты (реальные) должны поставить под удар ВЕСЬ свой бизнес, чтобы Clover-у вернуть деньги? Так не делается в реальном мире, в реальном бизнесе, в 21 веке. Так делается, только на форуме, где инвесторы, слово инвестиции пишут с 2-3 ошибками. Инвестиции не перевести деньги Перфект Моней и ждать их назад, пора снимать розовые очки или "играть в хайпы" дальше. В реальных инвестициях - свои законы (правовые и юридические), в хайпах свои - то что Вы сейчас предлагаете и озвучиваете (я даже не узнаю о каких эмитентах речь, чисто суммарно) - это подход хайпера. Но как известно, и как показала практика, в хайпах - Вам никто, ничего не должен.

Это об отношениях биржа-эмитент. А инвестор тут вообще в стороне. Из Ферекс Тренда, например, смог ли кто-то вернуть хоть что-то? А Пантеон, имел лицензию, регулятора, а пропал как обычный хайп. Заработает биржа, будет шанс получить, а на нет, в данном случае, и суда нет.

Отвечу пока на это.
Да, а разве не так? Заемщик продолжает быть должным, но не банку банкроту (часто признанному таковым из-за мошенничества), а государству, чувствуете разницу? и государство восстанавливает справедливость между сторонами.Государство не будет, в нашем случаи, присваивать залог себе, у него нет на это оснований, оно просто признает договор фиктивным.
Господа, да и о каком залоги идет речь. Мы элементарно не видели предмет наших фантазий! Над нами просто потешаются.

О чем я уже писал. Если хайп - то хайп. Можно расходиться.

Может товарища Clover смутила ветка, где сейчас мы постим. И он считает, что уже кем-то вынесено решение о бирже-мошеннике.
Так, эту ветку сделали здесь только из соображений:
Тогда считайте, что выбранная "свободная" ветка - это просто такая "шутка" её создателя, чтобы было место для общения.
PS Если у банка есть инвестор (держатель счёта) и есть заемщик, то заемщик держателю счёта ни чем не обязан.
PSPS Если об эмоциях... сомневаюсь, что кто-то из инвесторов проверял лицензию Белиза. Кроме того, даже в случае лишении биржи лицензии Белиза что-то меняет для биржи, инвестора или эмитента? Лишение лицензии у банка не освобождает обязанностей заемщика от выплаты взятого кредита банку.
PSPSPS я больше верю в дееспособность компании РВХ-Сервиса с выданной лицензией властями Украины, чем лицензии выданной Белизом. Лишение лицензии компании РВХ-Сервиса приведёт к остановке их деятельности, а лишение лицензии выданной Белизом не приведёт к остановке деятельности биржи (если они сами этого не захотят). Просто инвесторы и эмитенты будут знать, что лицензии у биржи нет - не больше) Ну будет жить как любой другой хайп проект)

Открыли ветку - "Вопросы от инвесторов" и уже отвечают на вопросы, но не на все ))) Так что еще не все потеряно

немогу понять кто туда вкладывает, первый месяц надо работать только что бы покрить коммисию при выводе в 5,5%, и не факт что проект не накроеться и неуйдет с рынка как простой хайп

Как говорится - настало время удивительных историй. Которые все интересней и интересней. А в целом - в конце пути всех недовольных отправят судится в солнечный Белиз. По местным законам. С компанией пустышкой, у которой даже владельцы будут уже другие.

Давайте дождемся , тогда уже будет видно.

Опять все разделы позакрывали

Я относился к этому, как не к простому хайпу особенно с такими условиями, с точки зрения математики хайпу с такими условиями можно работать и работать+ к тому часть проектов выглядело перспективно. QROK действительно был интересным.