Можно ли жить на проценты по банковским депозитам?

Мне вот тоже забавно, когда пытаются провести чёткую границу между спекуляциями и инвестициями В пределе, я бы назвал "чистой инвестицией", например, вложение средств в постройку производства, после которого, вложивший деньги всю жизнь будет получать прибыль (убытки) от этого производства и продавать его не будет. Когда же продают/покупают, потом снова продают/покупают, это всегда, как минимум, смесь спекуляций и инвестиций

добавлено через 1 час 20 минут
Я бы сказал, это идеализированные формулировки, как "идеально гладкая поверхность" - формулировка есть, а поверхности такой на практике нет.

На практике на любом рынке всегда есть нехватка информации и кому-то известно больше, кому-то меньше, но все стремятся максимизировать прибыль. Например в регионе А производитель продаёт товар по одной цене, а за 3000 км от него, в регионе Б, есть покупатель готовый купить его на 50% дороже, но они не знают друг о друге. А тот кто знает и обладает необходимыми финансами, покупает в А и отвозит в Б, где и продаёт, потратив на перевозку 10%, допустим. То есть, товар вывозится, но потом продаётся. Очень популярная схема в начале 90-х на постсоветском пространстве

Или оптовик, имея информацию, что через 2 недели его товар подорожает, скупая его у производителей, может его придержать, чтобы пустить в розницу уже по новой цене.

Также, скупая финансовые инструменты по тренду и продавая, когда тренд ломается, банк вполне хорошо может заработать.

Образно выражаясь: если кто-то покупает дойную корову для перепродажи, никто не мешает ему её доить, пока она у него стоит в хлеву. И наоборот, если кто-то покупает корову ради молока, никто ему не мешает продать её через день, если ему предложили за неё большую цену, чем та по которой он её купил

Не вырывайте из контекста, полностью смысл изложен в :
Спекуляция это "нагреть" клиента, а не играть на бирже Банковскими деньгами.

Такое имеет место быть, ситуация с Банковским трейдером ровно из этого ряда.
Клиенту просто придерживают продажу дорожающей ценной бумаги.
Но ! Услуга оказана, товар доставлен, находился на хранении (товар хранился в складе), он разбит из крупного опта, на партии мелкого опта или розницы, упаковка.

добавлено через 2 минуты
Эти действия добавляют ценность товару: перемещают его, дробят партии, плюс много других процедур.

добавлено через 3 минуты
В таких условиях спекулянт.

добавлено через 5 минут
Фондовый рынок един, разве нет ?
И каждый его участник, в принципе, имеет доступ к одним и тем же ценным бумагам.
В отличии, скажем , от товаров,которые могут быть представлены на рынке в регионе А, и не представлены на рынке в регионе Б.

добавлено через 11 минут
Идеалистически - спекулянт не будет доить корову, даже если она у него есть (просто не успеет), В тоже время реальный покупатель коровы может ее продать дороже если нашелся настойчивый покупатель.
Инвестор - рассмотрит возможность быстрого навара, если ситуация благоволит. (и тут же возьмет по адекватной цене новую корову)
Спекулянт - никогда не будет работать с активом, он этого не умеет, не хочет, не ищет (спекулянт скорее закроет сделку с убытком и пойдет искать новую).

В этом ключевое отличие, в поведении.

Вырвал то, что на самом деле правильно, а то что описано дальше не имеет отношение ко второму способу, а является продолжением первого.
Проф. трейдеры в инвест банке занимаются:
- 90% времени маркетмейкингом.
- 10% времени спекулирует используя банковские деньги.

Маркетмейкинг - создание цены для клиента, основной доход, "хлеб и масло" банковского дела.
имеет 2 категории:
- агентский бизнес ...(80% ) (получил приказ от клиента, завел в алгоритм, и следишь чтобы все прошло успешно) профит - комиссии.
- рисковый бизнес (20%) разнонаправленные позиции по различным активам (портфель отрицательного выбора) - где возможный убыток трейдера перекрывается агентскими и комиссиями за риск.

Торговля (спекуляции) с использованием средств банка (10% времени)
- Портфель положительного выбора (разнонаправленные позиции с целью получения прибыли) удерживается от 1 до 4-6 месяцев

прибыль трейдера зарплата + бонус.

Так что описанное вами интервью имеет отношение к маркетмейкингу, о создании портфеля положительного выбора используя средства банка, там не слова)) О спекуляциях возможно он просто не имел к таким операциям доступа.

добавлено через 17 минут
ок другие условия: Я купил допустим 3-5 лет назад акции и продолжаю удерживать:
- Ленэнерго по 11 (и не закрыл по 13) сейчас цена 2,3
- РБК по 41 (не закрыл по 53) сейчас цена 5
Я инвестор или спекулянт?

На фондовом рынке она проводится вполне точно. Инвестор получает прибыль от работы бизнеса, спекулянт - от других участников рынка. На форекс по сути любую прибыль можно считать спекуляцией, так как за изменением курсов валют бизнес если и стоит, то лишь косвенно и как один из многих факторов.

2 stasvab,
Все правильно сказали. Приятно читать вещи, полностью соответствующие моему внутреннему пониманию и внешнему ощущению.
По своей собственной деятельности, я готов как купить товар дешевле и продать дороже, так и построить свой перерабатывающий завод, что уже делал на своем бизнес пути, но продал (с убытками) из-за изменившейся политической ситуации.
Также я готов свободные деньги "крутить" на форекс, если мне это приносит прибыль. Так что, простите, не думаю, что принципиально делить людей "по фракциям". ИМХО.

Если все же вренуться к оычным банковским депозитам, то в момент стабильности экономики страны еще можно надеяться, что еще месячно будешь получать проценты по вкладу. А вот в нынешней ситуации надежности в этом инструменте нету.

Я специально указал в примере что перевозка добавляет только 10% к стоимости, остальные 40% это прибыль на разнице цен. То есть, если бы покупатель в регионе Б узнал про продавца в регионе А, то он бы сам у него купил с доставкой, сэкономив 40%. То есть, предоставление услуг не мешает спекуляции.

добавлено через 11 минут
Един и есть определённые источники информации общедоступные, но этим всё не ограничивается. Источников информации огромное множество, и один участник рынка может быть лучше осведомлён, как обстоят дела в определённом бизнесе, отрасли, политической ситуации в стране. Знание/ не знание - один из важных факторов возникновения недооценки/переоценки активов, наравне с индивидуальной стратегией инвестора-спекулянта.

добавлено через 15 минут
Идеалистически - да, а практически вполне может успеть. Если он будет уверен что его корова будет дорожать, скажем следующие два года.

добавлено через 22 минуты
Так было бы, если инвестор, купив актив, больше никогда не мог его продать, а спекулянт продавал бы актив через мгновение, после того как купил. Но на практике такого нет, поэтому каждый участник является отчасти и тем и другим.

Можно оценивать условно склонность к краткосрочным, или долгосрочным покупкам активов, но всё это покупки, которые привлекают средства в бизнес, формируют спрос, способствуют росту капитализации хоть на какой-то срок, и все они делаются с целью получить прибыль.

Слишком много если.
Если бы знал, если бы была доставка...
Смысл посредника именно в том, чтобы найти потребителя (реклама, и показ товара (выкладка на базе или витрине)) и доставить ему товар "под нос".

добавлено через 3 минуты
Мгновение это утрированно, но спекулянт не владеет активом дольше чем пару дней, редко месяц - это можно считать мгновением в рамках производственных процессов.

Спекулянт, не вклинивается в сделки где нет покупателя, он наоборот, встает между покупателем и продавцом в уже практически свершившейся сделке , увеличивая конечную цену товара.
Здесь хорош пример со спекуляцией билетами в театр.

Можно отталкиваться не от времени, так как оно растяжимо, а от способа торговли. Классический спекулянт использует технический анализ: уровни поддержки и сопротивления, фигуры и пр. Обычно это происходит в рамках дейтрейдинга и это чистая спекуляция. Фундаментальный анализ исходит из анализа эмитентов и макроэкономических прогнозов с периодом от нескольких месяцев до года. Это уже уход от спекуляции в ситуацию, когда деньги от менее терпеливых участников (спекулянтов) перетекают к более терпеливым - но опять-таки, если речь о фондовом рынке. Однако с эмитентом можно не угадать или угодить в кризис - так что спекулятивная составляющая еще присутствует. Наконец, есть просто инвестирование в биржевые индексы из акций на срок от 10 лет - при достаточной дифференциации по странам и отраслям вы практически гарантированно в выигрыше, особенно с учетом дивидендов. Это инвестирование в чистом виде.

С Вашей позицией не согласен, не убедили (причины указал ранее), но вот это пояснение было интересным и взвешенным)
Подскажите подробнее разницу в портфеле положительного и отрицательного выбора.

Возможно.

добавлено через 23 минуты
В случае с фондовым рынком мне интересен один вопрос, shvalbe не откажите, помогите разобраться.

При выходе компании на IPO на фондовом рынке размещаются акции.
Компания получает денежные средства, которые размещает в средствах производства (Например генерирующая компания устанавливает новый генератор, модернизирует систему управления, систему передачи энергии - и получит в перспективе от этого дополнительную прибыль)
Главное в этом: деньги освоены - вложены в материальные активы.

На рынке остаются Акции, которые кто-то продает, кто-то покупает.
При этом самой компании от этого нет практической пользы или дополнительных средств.
У акций теперь жизнь не влияющая на деятельность компании.

Есть риск смены управляющей команды и собственников при падении стоимости акций (акции стоят дешево, их скупают в объеме достаточном для смены собственности и бизнес переходит в другие руки). Бизнесу это напрямую не вредит - упрощенно и обычно, не важно кому он принадлежит.
Высокая стоимость акций создает благоприятные условия для дополнительной эмиссии, то есть компания получает ресурс для нового витка выпуска акций и открытия новых производственных мощностей (На примере энергетики: открыть новую ТЭЦ).
Также высокая стоимость акций, говорят, может повлиять на более выгодные условия по кредитам, Но, опосредованно.
Гораздо разумнее подготовить бизнес-план и выйти с ним к инвесторам.

Если компания достигла предела сбытовых возможностей, она находится в стабильности, и рост ей не нужен, дополнительные средства тоже.
Что дает ей оборот акций на рынке ? (Кроме отсутствия необходимости отдавать инвестированный в нее во времена IPO капитал)
Прибыль ее зависит не от стоимости акций, а в первую очередь от результатов хозяйственной деятельности (тут все просто: стоимость продажи энергии помноженная на объем энергии)

То есть, получается:
- Акции зависят от компании только отчетами о прибыли и начисленными дивидендами, в остальном живут своей жизнью никак не влияя на компанию. (если владельцы защитились и выкупили блокирующий пакет, и не собираются компанию продавать)

Что не так в моих выводах ?

p.s.
Взять туже Тесла. Сейчас они на пике популярности, их акции растут, на эти средства строится завод (в Калифорнии ?) и завод - это гораздо существеннее, стабильнее, надежнее и доходнее, для создателя Теслы и главного ее владельца, чем дальнейшая жизнь Акций.
За исключением момента продажи компании - тут Акции повлияют.

Ну мне как то все равно)) Это не моя позиция и убеждать не собирался. Так устроены инвест банки, хоть Голдман, хоть Дойче, UBS, Bank of America и прочие, и прочие..
Я думаю, что рассказал и так достаточно много, дальше инфу ищите сами. Удачи.

В зависимости от поупателя. Если мощная инвест компания, то и ещё вверх рвануть смогут

Тут неплохо послушать того, кто непосредственно в бизнесе, я вряд ли дам хорошее объяснение. На первый взгляд кажется, что практически у любой компании так или иначе есть конкуренты, так что говорить о ненужности роста (по крайней мере качественного) я бы не стал. Как в теннисе: оказавшись на вершине, приходится работать еще больше, чем раньше, поскольку для молодых игроков ты становишься красной тряпокой - взойти на вершину порой легче, чем на ней удержаться. Т.е. мотивация есть на всех уровнях. Даже для признанных лидеров все равно нужны новые разработки, офисы, на все это требуются деньги - частично из прибыли, частично от покупающих акции. Наверняка есть и другие факторы.

Если Банк занимается инвестированием, то почему он не называется инвестиционный фонд или компания ?
Раз есть два термина, значит есть два вида деятельности. (про смешивания в пропорциях, рассказывать не нужно, сам в курсе)
Но ! Не забываем:
Банк занимается Банковской деятельностью и получает с этого доход (в основном - очевидно).
ИК занимается инвестиционной деятельностью и получает с нее доход.

Логично ?
Что такое Банковская деятельность я уже цитировал.


два фактора:
- Большинство компаний перестает расти, не ставит себе такой цели (в этом нет потребности у владельцев, все что им нужно: это оставаться на плаву и не терять своей доли)
- На техническое перевооружение используется в большей части Амортизация и ТЭО (бизнес-план) для кредитов или собственных инвестиций из прибыли.

Мелкие инвесторы не пожелали так рисковать. Тем более, что с полученной прибыли по депозиту в Украине еще и налог высчитывается.

Сейчас речь была о России (в России не высчитывается).
Но скорее о январе 2015 года, судя по комментариям на форуме, подобной ситуации мы можем ожидать (и воспользоваться) уже осенью.

Значит в скором времени и российские банки будут обзванивать клиентов и предлагать повышенные ставки по депозитам, потому что этот налог оплачивать никому не охота. Либо же будут на несколько месяцев проводить акцию и при этом налог самостоятельно платить за клиента.

Банк - это банк, ИК - это ИК, Хэдж-фонд - это хэдж фонд.. почему так? понятия не имею. А на счет того что основной доход таких банков с кредитов, я тоже отписывался - сее есть не знание. Основной доход с маркетмейкинга, правда врядли это касается банков бывшего СНГ.

и какой процент?

21.5 процента