Консервативный - neva2012 - (Fx-Trend, Panteon Finance)

Спасибо, кэп
Мы тут не ищем 100% надёжность. Но согласитесь, когда она выше на порядок (условно), это не мало значит.

Вот ключевой вопрос, который меня мучит не один месяц. ФТ vs. МИГ в плане надежности. У обоих компаний слабых сторон большое количество, а сильные очень неоднозначны.

добавлено через 2 минуты
Безусловно, тут даже спорить не о чем.

Если нетрудно - можно названия входящих в нее организаций и список их полномочий? Есть ли страхование от банкротства и мошенничества?

Как я понял (не уверен), от 100 к деньги находятся на счету Interactive Brokers. Минималка в пуле у Дуняшева от 1000, он уже 200 к набрал - соответственно пул на опционной стратегии. Я хотел туда с Пантеона в начале февраля полторы штуки закинуть, но брокер преподнес сюрприз...

Насколько я понимаю - никакого страхования от банкротства и прочего. Просто аудит у одной из организаций большой четверки означает, что то, что вам показывают в отчетах - соответствует действительности. Для этих фирм своя репутация - главный актив. Поэтому аудит делают на совесть, подкупить их невозможно, обмануть - довольно затруднительно.

Да, на сайте так написано: https://mig-international.ru/management/ (внизу) (на счету инвестора в Interactive Brokers).
Кстати, счёт в IB страхует SIPC (от банкротства брокера). Страхуются деньги на счету, инвестиции в акции и что-то ещё, вроде. Макс. сумма страхового покрытия $500k.
В общем, прямое ДУ выглядит привлекательно. Только минималка приличная ($100k).

добавлено через 1 минуту
Так. Стоп. Индивидуальный счёт только для резидентов США.
Вот только в англоязычном интернете я этот MIG не вижу... Гугл выдаёт что угодно, только не это.

Просьба одарить полученной информацией участников ветки. В частности интересно, почему минималка на ДУ снижена (если снижена) аж в 10 раз. У компании кризис и решила подобрать по мелочевке? Если аудит делается раз в год, есть время до следующей отсечки

добавлено через 5 минут
А вот сам миг кто страхует? Разбирался, но сейчас подзабыл. Но в любом случае при неторговых рисках ситуация вряд ли будет много лучше с ФТ и ПФ. Резиденты США имхо будут иметь больше шансов.

Самому интересно. Я об этом ничего не видел.

А готовы ли вы рисковать такими депо?

Пообщался с менеджером. Вначале отвечу на ваш вопрос, потом вкратце передам суть разговора.

Минималка снижена не в 10, а в 20 раз, изначально как и в большинстве хеджей - минимальный порог - 100к баксов, просто все презентации еще по старому курсу доллара сделаны, так что на данный момент минимальная сумма полного участия чуть больше 6 миллионов рублей. Почему снизили - ну никто ничего компрометирующего есстевственно не ответит, забота о клиенте, непаханное поле нищих бура.... , то есть инвесторов не обладающих достаточной суммой, ну и т.д.

По разговору:
1) Не являясь клиентом, доходность можно глянуть в единственном месте:https://www.bloomberg.com/quote/KVABLCK:KY при этом блумберг берет эти данные не от них, а от их аудитора и какой то там матери. То есть подделать их затруднительно. Доходность за последний год - около 20%. При этом это уже чистая доходность инвестора с вычетом комиссионных (комиссионные взяты 20%).

2) Меньше 100к долларов они по идее не имееют права и сейчас принимать в управление, ну либо их стратегии не будут работать на меньших суммах. Поэтому при вложении от 5к долларов (это сейчас их минималка) - применяется плечо, вплоть до 20-и кратного (5*20 = 100).

3) Комиссии фонда - в любом случае раз в год снимается 2% от депозита в качестве платы за управление, кроме того в случае полного участия (от 100к) 20% от прибыли - премия за успех. В случае частичного участия (то что наш вариант) премия за успех 30%

4) Так как при неполном участии используется плечо - можно заранее обговорить уровень риска, в соответствии с ним получается табличка ожидаемой (есстевственно не гарантированной) прибыли:

Риск Доходность
10% 30%
20% 60%
30% 90%
40% 120%
50% 150%

5) При полном участии договор заключается с фондом, при частичном - с прослойкой.

6) прибыль можно выводить не раньше чем через год. Выглядит это как продажа их акций. Продавать можно им же, по договору обязаны выкупать.


Мое мнение пока что получилось следующее - вкладываться меньше чем на 100к баксов - выше неторговые риски. Но при этом потенциальная прибыль получается выше и может быть сопоставима с ПАММ счетами. Ну и 5к судя по всему хоть и возможно, но маловато, что бы себя чувствовать боле менее сухо и комфортно - нужно около 10к.

dmn, да и с десяткой нечего ловить особо выходит

Ну почему, поставить риск порядка 30% и жить можно. Проценты высчитываются от вашего депо, а не от 100К. Но согласен, если дело дойдет до реальных вложений - всю математику лучше выяснить детальнее.

5-10к более чем приемлемое депо для серьезного инвестирования. Большая четверка в плане гаранта, может, хуже FCA (хотя бы тем, что не страхует средства и отвечает лишь своей репутацией), но все-таки это и не новозеландский офшор ФТ. По сути кроме предложения от United Traders и МИГа (под вопросом) ничего интересного до 10к нет. SFX Markets с их 210% годовых и кипрской регуляцией, не защищающей от пирамид, я бы всерьез не рассматривал.

Отсутствие лицензий в т.ч. на ДУ?

Не совсем понимаю, как при 10k выставляется риск 30%. Если они пишут, что их стратегии не работают при депозите меньше 100k, а при 100k риск пусть даже 10%, то при 10k должен быть тогда 100% (лотность-то не уменьшается). Или по факту минималка менее 100k (лотность можно уменьшить без изменения стратегии), а 100k - больше формальное требование?

Насколько я понял - это индивидуальный стоп лосс. То есть если на 10% от депо договорился - то при достижении этой просадки (500 долларов от 5000) торговля встанет. Но в целом математику всего этого дела надо отдельно уточнять. Потому что в процессе разговора - вроде было все понятно и просто, а после начал обдумывать - появилось довольно много вопросов.

Все сложно (контакт). Вот у Дуняшева инфа: "Инвестиционные средства клиентов принимаются компанией MIG на счет одного из американских банков (Bank Of America), но затем отправляются на сегрегированные счета брокера. Такие счета застрахованы в SIPC". При этом есть подозрение, что если вложение в брокера Interactive Brokers идет не напрямую (как со 100 к), а из пула, то подтвердить получение денег от IB вряд ли возможно - а значит, проблемы с мигом для непрямых вкладчиков с высокой вероятностью обернутся потерей средств. Какие обязательства может взять на себя Bank Of America, неясно. Схема из трех составляющих: субброкер (миг), банк, брокер (IB), плюс различия прямого и непрямого вклада, плюс разные способы воздействия для граждан США (им проще судиться на месте) и остальных.

В ветке ФХ человек трусы съесть предложил.
Какой тут энтузиазм))

Инвестирование по-русски: от лого ммсис на ляжках до поедания трусов. ФТ впору объявить новый конкурс: а на что готовы вы ради возврата депозита?

100к не каждый найдет. Для меня, что суд в НЗ, что в Омерике - одинаково. Но Омерике доверия больше, чем НЗ.

да выше 20К $ уже страшно инвестировать куда-либо