Консервативный - neva2012 - (Fx-Trend, Panteon Finance)

Это принцип ECN системы. Она собирает сделки всех участников находящихся в одном ECN и сводит их по ближайшим заявкам. Если ближайшая заявка от такого же клиента как и вы - исполнение будет по ней, если же ближайшая заявка от поставщика ликвидности - то по поставщику ликвидности. Проверить честный ECN перед вами, или просто задеклорированный на самом деле довольно просто. Если поставить отложенный ордер внутри спреда - спред должен сузиться. При этом по крайне мере на форексе - это все действует только внутри одного ECN и на другие не распространяется. То есть грубо говоря Имеем компанию A и компанию Б. У каждой свой ECN. То что творится в одном ECN не попадает в другой. Соответственно свою заявку оставленную в компании А - вы не увидите в системе компании Б. Вот такие особенности децентрализованного рынка. На биржевом рынке, в отличии от форекса, заявки со всех ECN-ов сводятся в одном месте.

А можно у них открыть счет и запросить показ любой свой сделки на межбанке?

добавлено через 5 минут
Совершенно верно. Должно быть госрегулирование этой заразы
Сейчас это либо казино (бинарки), либо кухни, либо пирамиды.

Ого у вас все под одну гребенку, а обычным брокерам с стажем и опять же с выполненными условиями которые тут выдвигали, вы место не выделили? Всех в кухни/пирамиды определили... А люди и торгуют и инвестируют, выводят у некоторых много лет и все без сбоев. А на счет госрегулирования, так в России вводят, но толку пока нет. Поэтому верить чисто госрегуляции я бы не стала, мне больше европейские лицензии доверия дают.

Все начинают как обычные брокеры. Однако спустя некоторое время оказывается, что объема комиссий не хватает даже на покрытие текущих затрат (аренда, зарплаты и т.п.), не то что на возврат вложенных в организацию деятельности средств. Или, в лучшем случае, возврат ожидается в течение 10-15-20 лет.
Это, конечно, никого не устраивает, и контора начинает либо куховарить, либо пирамидить. И это касается любых контор, даже с большим стажем - вспомним хотя бы нарисованные шпильки по франку у Альпари.
А многолетний заработок - миф. Активно распространяемый брокерами, естественно

вот это и пугает больше всего, вот и мечешься... вроде есть средства, а куда их вложить чтоб работали нормально.... уже голова пухнет

Вот поэтому в Альпари не хочу и инвестировать и торговать. Потому что такие шпильки у них не редкость, и меня такой расклад не устраивает. ПАМмы их возьму конечно, но пока виртуально для портфеля. На FXOpen при торговле не замечала. На счет долгосрока это я согласна, но если взять ПАММ счета то я иллюзий никогда не испытывала, поэтому инвестировала всегда в краткосроке, и если памм давал сбой то выводила сразу, так и сейчас собираюсь делать

да, спорные сделки могут показать, что выводились.

добавлено через 2 минуты
Альпари плохой пример, у нех агрегатор свой будет только через месяц или позже... а до этого их софт кривоват был... да и

кухонных заморочек много.

В начале 2014 так многие сделали на счете Трейд-Боула, когда он просел на 20% - и либо зафиксировали убыток, либо потеряли прибыль за несколько месяцев. А счет вырулил. Похожая ситуация была у Никмы в конце года, там просадка была еще глубже - а в этом году пошел взлет. В то же время на Альпари за 2014 год слилось несколько интересных счетов со сроком жизни как у упомянутых выше. Никогда не известно заранее, инвестирование на какой срок станет оптимальным и из какой просадки управ не выберется, продолжая падение.

Так это же рынок, по другому может и не быть. Один способен из просадок выходить а другой нет, но это же не делает памм инвестирование менее привлекательнее в прибыльном плане. Даже собственная торговля это риск, с памм легче потому что можно целый портфель собрать

Все эти доказательства - фигня. Нам что нужно? Чтобы брокер не свистнул наши деньги, или если свистнул, то он или кто-нибудь еще нам их вернул, верно?

Для этой цели в банковской системе Украины есть Фонд Гарантирования Вкладов, выдающий по 200к клиентам лопнувших банков и аналог у РФ (забыл как называется) выдающии по 700к рублей.

У брокеров тоже есть такие фонды. Это, к примеру, фонд FSCS (до 50 000 фунтов стерлингов) в Великобритании или ICF (до 20 000 евро) на Кипре.

Поэтому вкладывать нужно в тех брокеров, которые участвуют в чем-то подобном.

АСВ - автострахование вкладов. С 2015 - уже 1 миллион 400 тысяч. Между Великобританией и Кипром разница не только в сумме страховки, но в условиях. FCA возмещает в любом случае. Кипр - возмещает в случае банкротства, а не мошенничества. В последнем случае идет судебное разбирательство, и деньги могут быть получены не скоро и не все, а могут быть не получены вовсе. По крайней мере я понимаю их работу именно так.

shvalbe, спасибо за уточнение разбирающегося человека.
Бриташка, конечно, лучше, там и страховая сумма больше. Но и Кипр вообщем сгодится для начала. Главное чтобы была эта страховка. Теперь ни ногой в брокера без нее. Какие бы доки своей честности он не показывал.

Главное получить свой депо при форс-мажоре, а вероятность этого не очень велика: https://grafkellerinvestor.com/regulyator-kipra-cysec/

Я только не понял, что регуляция 20к евро не выплатит при мошенничестве брокера?
Мошенничество может стать причиной банкротства.

добавлено через 10 минут
Тыц.

В FxPro вроде как можно выбирать себе регулятора, однако когда тыкаешь на FCA, открывается окно вот с таким текстом:

Please note the FxPro SuperTrader account is only available for clients registered under FxPro Financial Services Limited that is authorised and regulated by the Cyprus Securities and Exchange Commission (Licence no. 078/07). If you wish to have the SuperTrader account, please select FxPro at the top of this form as your chosen jurisdiction.

Не могу точно понять, что они сообщают...

ну, как я понял
если планируете пользоваться платформой "FXPro SuperTrader", то выбрать надо юрисдикцию Кипра, так как для других юрисдикций данная платформа будет недоступна.
Видимо, как и в FXOpen с памм-счетами - под "серьёзными" юрисдикциями они недоступны, так и здесь.

Исходный депозит, внесенный в поднадзорную компанию, видимо. Но думаю, что может не выплатить ничего или не всю сумму, сильно растягивая процесс во времени. Точных данных у меня нет, это мои представления о предмете. Можно погуглить на предмет, кого сайсек регулировал в последние лет 15 и чем все закончилось.

Как думаете, к компании МИГ данные суждения применимы? Что должен быть регулятор, который контролирует и при случае выплачивает деньги.

Я думаю, они применимы ко всем компаниям. На последней конференции в Москве МИГу предлагали привлечь аудитора из большой четверки. Но я гуглил - аудиторы четверки в последние годы не раскрыли несколько крупных махинаций, просто они реже стали попадать в прессу. Плюс у них, понятно, нет финансовой ответственности. Хороший обзор конференции МИГа с оценкой актуальных рисков есть например тут: https://real-investment.ru/news/otche...2015-04-22-427. Оттуда следует, что в принципе не исключена возможность положить 100.000 на счет IB, обеспечив индивидуальное ДУ без доступа МИГа к средствам. Я по-прежнему считаю, что с учетом минипула МИГ это лучший вариант для небольших денег. Но как и любому ДУ ему не стоит доверять значительную долю портфеля.

АСВ - агентство по страхованию вкладов.

Если на то пошло, то ПАММы нигде не регулируемы, нужно надеяться только на репутацию компании и на торгующих управляющих