Брокер и арбитраж

Чушь несусветная. Учите матчасть. Вы, оказывается, даже элементарных вещей не понимаете. Заведите себе топик и там излагайте свои взгляды на работу внебиржевых рынков, не надо забивать чужую ветку разными глупостями.

Elena MS, я с людьми веду беседу с которыми мне очень интересно вести разговор, а не с вами. Ну не обижайтесь, ну вы мне не интересны, понимаете ?

Ну всё равно, "спасибо" вам большое за ваши наровоучения уровня зашоренности. И больше пожалуйста не отвечайте на мои посты, если вам нечего сказать, кроме как делать неинформативные выпады по отношению к кому либо.

Furuncle, попробуйте напрячься и ответить на простой вопрос: кто оплачивает клиенту профит по прибыльному ордеру, который дилинг перекрыл у поставщика ликвидности?

Важное заявление!

Я бы хотел предупредить всех читателей, что тут вас легко могут ввести в заблуждение, и у вас может сложиться неверное представление о том, как все работает. А когда не знаешь, как все работает, можешь наделать необратимых ошибок.

Информирую вас, что я более 15 лет работаю в этом бизнесе (многие тут присутствующие меня знают много лет, с некоторыми я даже знаком лично). Я руководил крупнейшими форекс-брокерами, являюсь владельцем форекс-брокера, а также являюсь владельцем и руководителем компании, которая занимается разработкой софта для брокеров. Нашим софтом пользуются крупные компании с многомиллиардными торговыми оборотами, мы работали с десятками поставщиков ликвидности, среди которых не только крупнейшие брокеры, но и ведущие западные банки, такие как Barclays, JPMorgan, UBS, Deutsche Bank, Morgan Stanley и другие (то есть с банками, которые являются конечными поставщиками ликвидности внебиржевого рынка форекс).

Я могу от первого лица рассказать вам, как все устроено на ритейл форексе. Не рекомендую прислушиваться к анонимам, которых вы не знаете, кто они, откуда и чем вообще занимаются. Фильтруйте, пожалуйста, информацию.

Ну поставщик отправляет дилингу объём индикативных котировок, и берёт за этот объём с дилинга денежные средства по договорённости.
Например AMTS берёт деньги за объём индикатива поставляемого другим дилингам.


Ну пришла индикативная котировка в агрегатор дилинга, она отображается в терминале мт4. Клиент по этой котировке открывает позицию, закрывает позицию с прибылью. Дилинг платит прибыль из своего кармана, если клиент закрывает позицию по котировке с убытком, то этот убыток переходит в карман дилингу. Ну и там плюс комиссия и прочие сборы по свопу, ну и если дилинг накручивает маркап к спреду, то и его берёт тоже.

Поинтересуйтесь на досуге как работают различные бизнес-модели дилингов. То, что вы говорите, это так называемая "кухонная схема". При перекрытии ордеров на контрагентов все чуть сложней: результаты торговли оплачивают поставщики ликвидности. Именно поэтому и говорят об отсутствии конфликта интересов дилинга и клиента на ecn-счетах. Хотя, я так понимаю, вам бесполезно что-то объяснять.

Ну верю да, что озвученные поставщики продают индикативные котировки для дилингов и других поставщиков, в том числе и для AMTS.
Вот только банки Deutsche Bank, Morgan Stanley и UBS работают на настоящем Форексе через межбанковские торговые терминалы за которые их клиенты платят по 6000$ месяц, и минимальный контракт на рынке Форекс начинается от 5-6 млн.$.

Но мы же с вами говорим не о них, а о дилингах которые предлагают индикативный ритейл "Форекс" через мт4, а не сам рынок Форекс.

добавлено через 2 минуты
Ну мне очень интересно, расскажите.

добавлено через 15 минут
Можно поконкретней, зачем поставщику платить клиентам дилинга которые работают с прибылью ? Какой им от этого навар, одни убытки.
Поставщик отправил объём индикатива дилингу, дилинг заплатил поставщику за этот объём, ну и всё, поставщик отходит в сторону. А дилинг уже сам решает кому отменять сделки и кому не отменять.
Ну вот почему арбитражные сделки отменяют, потому что они проходят на индикативе, и такие сделки наносят очень большие убытки самому дилингу а не его поставщику.

Ну вот на рынке например брокеры берут только комиссию когда их клиенты торгуют на самом рынке друг с другом. И не важно как клиенты торгуют, там арбитражем или нет, они же заключают сделки не с поставщиками, не с брокерами, а сами с собой, оплачивая это своими деньгами. Причём при самой торговле клиенты сами создают ликвидность рынку своими деньгами и торговыми объёмами, без всяких поставщиков и конфликта интересов.

Ну и на настоящем рынке Форекс то же самое. Клиенты тех же банков-брокеров Deutsche Bank, Morgan Stanley и UBS которые торгуют через межбанковские торговые терминалы, то же создают ликвидность своими деньгами на рынке Форекс. И ведь они торгуют не на индикативных котировках как в мт4, а на настоящем рынке Форекс с другими клиентами, то же без всяких поставщиков и конфликта интересов.

AMTS не берет денег за ликвидность. Комиссию за ликвидность берет поставщик, и она просто списывается со счета брокера у поставщика. Так было всегда и у всех.

добавлено через 2 минуты
На данный момент я рассказал все, что нужно было по текущей теме. Будет еще необходимость, буду рассказывать дальше. И рассказывать буду в основном для других, т.к. вы меня не слышите, у вас свое представление о форексе, с которым вы и живете. Не хочу вам в этом мешать.

добавлено через 3 минуты
Википедия в этом вопросе давно уже отстала от жизни. Это просто к сведению.

Rann, ну это я знаю что дилинги имеют счета у поставщиков, чтобы они оплачивали тот объём индикатива который поставит им поставщик.
Ну в-общем сколько дилинг взял объёма у поставщика за это и расчитался с поставщиком со своего счёта открытого у того же поставщика.

добавлено через 30 минут
Ну почему, мне даже очень интересно послушать то что вы скажите. И я вас очень внимательно читаю и слушаю. Ну конечно не до полного беспамятства, что вот перед тобою сидит "идол всех идолов", там которому нужно беспрекословно верить, а ну так на уровне информационного сравнительного интереса.
Где-то я может не прав, где-то вы может не правы.

Ну вот Elena MS говорит что сделки клиентов в дилингах перекрываются на поставщике индикатива.
Ну мне интересно, зачем поставщику платить клиенту дилинга который работает прибыльно, и зачем ему брать на себя ту прибыль когда клиент работает убыточно ?
Ведь если какой либо клиент постоянно будет работать в прибыль, то это станет не выгодно поставщику, возникнет конфликт интересов. Поставщик просто откажется выплачивать такому клиенту деньги.

Ещё мне интересно, почему арбитражные сделки отменяются не дилингом а именно поставщиком, если верить Elena MS что поставщик перекрывает все эти сделки у себя.
Ведь вы назвали таких сильных поставщиков как Barclays, JPMorgan, UBS, Deutsche Bank, Morgan Stanley.
У них денег не хватает чтобы перекрыть позиции арбитражников, или всё таки дилинг берёт все риски на себя когда клиент совершает сделки на индикативе, а поставщик всё таки остаётся в стороне как я и говорил ?

Клиент брокера не может быть выгоден или невыгоден поставщику ликвидности, т.к. поставщики не могут идентифицировать отдельного клиента, для них все сделки анонимны и идут от имени брокера, на которого у поставщика открыт институциональный торговый счет.

Значит всё завязано на размере счёта дилинга у поставщика. Проще говоря дилинг берёт все риски на себя.
Если клиент заработает больше денег на индикативных котировках чем находится на счёте поставщика, значит дилинг не сможет выплатить клиенту заработанные, и придумает какое нибудь оправдание, ну там котировки были нерыночные или ещё что.
А если клиент заработает меньше, то может быть ему и выплатят его заработанные деньги.
А лучше чтобы клиент вообще всё слил и деньги остались у дилинга на счёте.
Ну прямо кругом засада, какой-то конфликт интересов.

Ну а например у RannForex хватит денег на счёте поставщика для выплаты клиенту, если например какой нибудь ну уже совсем заумный клиент заработает там ну 100 т.$ ? Или скажите ему, ну извините, у нас вот поставщик был плохой, поэтому котировки по которым вы совершали сделки в 90% на рынке Форекс были нерыночными и мы вам их отменили. Ну мы выплатим вам, ну там не 100 т.$. а там 5-7 т.$ от силы. И пожалуйста больше так прибыльно у нас не работайте, а то мы попросим вас закрыть у нас свой торговый счёт.
Rann, не скажите так ?

у нормальных рыночных брокеров размер денег у поставщиков всегда больше или ровно столько, сколько нужно для вывода сделок клиентов от лица брокера. Он не постоянен и если не хватает, всегда доливают или переливают от тех поставщиков у кого излишки. Постоянный баланс средств И не ждут, когда деньги закончатся, а делают это заранее

Если клиент заработает в RannForex $100k, значит RannForex заработает на поставщике эти $100k, потому что копировал там все сделки клиента. Поставщик отдаст $100k RannForex, а RannForex - клиенту.
Ну и еще нужно учесть, что RannForex отдаст поставщику некую комиссию в процессе исполнения торговых сделок, а клиент отдаст RannForex комиссию уже большего размера. Разница этих комиссий - это прибыль RannForex.
По-моему, всё просто и понятно.

Prezident, ну, у брокеров которые выводят клиента на рынки нет никаких поставщиков. Брокер вывел клиента непосредственно на рынок, клиент совершил сделку с другим клиентом, брокер получил комиссию, и на этом всё.
Ну а у дилеров, у форекс-дилеров там поставщики которые предлагают нерыночные котировки клиентам дилеров, их называют нерыночным индикативом.
Prezident, ну я просто привык всё называть своими именами, брокер это брокер, дилер это дилер, без подводки названия телеги под мерседес.

добавлено через 48 минут
Ну это всё теория подводимая дилингами под априори, на практике же происходит всё совершенно по другому.

Ну вот возьмём арбитраж, который приветствуется на любом рынке, и любым брокером на рынке, потому что брокеры с этого имеют огромные комиссии. При этом когда клиент совершает арбитражные сделки на рынках он совершает их торгую с другими клиентами заберая у них эти деньги а не у брокера и ни у какого-то там поставщика. Поэтому у брокеров на рынках нет конфликта интересов с клиентами.

Ну возьмём простой например, клиент например совершил арбитражные сделки через форекс-дилера, там 200-300 сделок за сутки, ну заработал на этом там пускай 100 т.$, и отдал дилингу все комиссии.
При этом дилинг как вы говорите заработает эти же 100 т.$ у своего поставщика чтобы отдать их клиенту.
И тут начнётся первая засада, клиенту скажут, нет, мы вам их не отдадим потому что вы совершали сделки по нерыночным котировкам от нашего поставщика. Это как понимать, нерыночная котировка на рынке Форекс ?

Вторая засада в том, что поставщик и дилинг могут просто договориться друг с другом чтобы не выплачивать клиенту такие деньги, придумав какую нибудь несуразицу.
И это происходит не только на арбитраже, такие деньги никто из дилингов никогда не выплатит клиенту, даже если клиент заработает их на простых сделках.
А проблема знаете в чём, в том что вы торгуете не на самом рынке Форекс с другими клиентами минуя самого брокера, а на индикативе у форекс-дилера.
Ну, это понятно.

Тут у меня другие вопросы.

1. У кого поставщик возьмёт эти 100 т.$, для выплаты их дилингу, а потом клиенту ?

2. Почему вы думаете, что если постащик ну пускай каким-то фантастическим макаром всё таки отдаст дилингу эти 100 т.$ для последующей выплаты их клиенту, а сам дилинг не прикарманит потом эти деньги себе.
Ну а клиенту потом скажет, ну вот поставщик у нас был такой плохой, поставлял нам нерыночные котировки, а мы потом отменили вам 97% всех сделок которые вы совершали по этим котировкам. Ну вот мы вам выплатим там из 100 т.$ ваших заработанных денег там 3000$. А сами заберут оставшиеся 97 т.$.
Ну в-общем клиент заработает 100 т.$, а дилинг их потом прикарманит, когда поставщик выплатит эти деньги дилингу.

Sergeant13 что скажите, ну по моему везде засада, если посмотреть поглубже.

добавлено через 51 минуту
Это я понял, RannForex отдаёт 10$ из 20$ комиссий своему поставщику Admiral Markets.

добавлено через 1 час 22 минуты
Ну тоесть дилинг должен держать на счету у поставщика хорошие деньги для того чтобы обеспечить хеджирование клиентских сделок клиентам которые торгуют большим лотом. Иначе такие клиенты будут получать постоянные реджекты.

Rann, а вот, ну сколько нужно держать денег дилингу на счету у поставщика, чтобы без проблем с реджектами хеджировать сделки клиента который торгует большими лотами, ну там 30 или 50 лотов ?

И такой вопрос, поставщик может воровать деньги дилинга который разместил их на счёте поставщика ?
Ну например поставщик взял больше денег со счёта дилинга чем клиент совершил сделок.

После разбивки тем немного порядок потерялся.
На этот пост я ответил тут.

Вы так и не ответили на мой вопрос, зачем вы предлагаете дилингам защиту от арбитража, если арбитраж на рынках это вполне рыночное явление ?

https://mmgp.ru/showthread.php?t=558...1#post13953425

Я ответил неоднократно. Отвечу еще раз.
Мы предлагаем брокеру защиту в виде вывода позиций на рынок, где арбитраж не страшен.

Ну дилинги же отменяют арбитражные сделки клиентам, если например котировки одного поставщика будут отставать от котировок другого поставщика, обуславливая это нерыночными котировками.

Ну вот например я вижу что котировки поставщика Admiral Markets отстают от котировок другого дилинга. Я делаю сотню арбитражных сделок ну там за пару часов, и зарабатываю пускай там 20 тыс.$ с 50$.
Мне дилинг RannForex например эти сделки отменит. Ну и какой же это рынок ?
На рынках брокеры вообще не имеют никакого отношения к сделкам клиентов потому что клиенты совершаются свои сделки на самом рынке только между участниками торгов. Поэтому там арбитраж считается рыночным явлением. А тут вы предлагаете какую-то защиту.

Понимаете, сама по себе защита от арбитража, это уже считается не рыночным действием. Ну тоесть, вы предлагая такую защиту дилингам уже априори показываете своим действием, что данные дилинги не будут предлагать своим клиентам никакого рынка. На рынках нет никаких защит от арбитражных сделок.

Не знаю, Раннфорекс никому ничего не отменял.

Конечно, ничего не отменит. Делайте хоть миллион, Раннфорекс будет только рад принесенной вами комиссией.

Я предлагаю вывод на рынок, что и является защитой. И я уже об этом вам много много раз говорил, но продолжаете не читать, что я пишу.

Я предлагаю вывод на рынок, что и является защитой от арбитража. Как вывод на рынок может являться нерыночным действием?

Вывод на рынок является защитой от арбитража ?
Ну на любом рынке всегда возникает арбитражная ситуация, и никто это не называет защитой от арбитража.
Все клиенты прекрасно на нём торгуют и зарабатывают деньги. Брокеры не вмешиваются в этот процесс потому что клиенты торгуют друг с другом на рынке, а не с брокером.

Ну а в дилингах от арбитража защищаются.
Когда возникает арбитраж между индикативными котировками в разных дилингах, то в том дилинге где котировки отстают, дилинг замечает это и просто увеличивает спред и проскальзывание, тоесть искусственно гасит арбитражную ситуацию.
Это называется очень просто, манипулирование индикативной котировкой от поставщика на торговом счёте клиента.
Как это ещё называется думаю вы поняли.

Ну а про рынки, и про то что некоторые люди называют "рынками", было очень подробно и правдиво рассказано одним человеком из этой индустрии.
Ну рекомендую посмотреть всем от начала и до конца. Ну очень поучительно https://www.youtube.com/watch?time_c...&v=wxtnw5Azkhs