Concord Bay - concordbay.ru [ Внимание! Есть претензии! ]

Мощно нравится мне такой подход.

Приглашаем всех поучаствовать в конкурсе - "Угадай курс валют" с призовым фондом 210$!, где компания Concord Bay является одним из двух спонсоров.

Каждый участник должен сделать прогноз на 3 валютные пары, прогнозы можно опубликовать до 1-ого ноября.

Подробнее читайте тут - earn24.ru/konkurs-ugadaj-kurs-valyut-s-prizovym-fondom-210/

Здравствуйте. Вопрос к представителю и ко всем желающим, кто сможет помочь. В свете последних событий, после скама ммсис, милл трейд, гоулдборо. Хотелось бы уточнить по поводу юрисдикции НЗ.
1.Когда регулятор начнет выдавать лицензии и чистить пирамиды
2. Имеют ли право проводить аудит НЗ компаний (форекс-брокеров) левые компании без имени
3. Средства при проверке (аудит) подпадают , которые на банковском счете компании или нет, я так понимаю эпс не подпадает
4. Если банк (юрисдикция Чехия) разграничивает ли на средства компании и клиентов, чтобы брокер не лез в деньги клиентов.
5. Имеет ли право брокер переводить поставщику ликвидности, деньги, которые относятся к деньгам клиентов, в случае если банк разграничивает деньги на (компании и клиент)
6. Следит ли всем этим регулятор из НЗ
7.Если происходит разграничение и компания скрывается, деньги клиента пострадают или нет. Спасибо

Здравствуйте, Уважаемые участники и гости форума. Отвечу на вопросы по порядку:
Регулятор, если он находится в компетенции выдавать финансовые лицензии, выдает их на стадии открытия компании после тщательной проверки на соблюдение законности данного действия и проверки состава директоров и учредителей на юридическую чистоту.

Правом проводить аудит обладает любая компания аудиторская компания. Вопрос в целях: если аудит проводится для личных целей компании, то она может привлечь любую аудиторскую фирму, в компетентности которой уверена; если аудит проводится для того, чтобы показать прозрачность и структуру компании, то выбирается именитый аудитор, в честности и справедливости которого не сомневается общественность.

Не уверен, правильно ли понял вопрос.


Юрисдикция банка не имеет никакого отношения к разграничению прав на доступ к капиталу клиентов. Этот вопрос находится в компетенции компании: если брокер проводит политику сегрегирования (разделения) оперативных средств компании и средств клиентов, то он может договориться об этом, по сути, с любым банком.


Вопрос о политике компании - ответ выше. Если проведена политика разделения, то получить доступ к капиталу клиента может только клиент.


Регулятор, исполняя свою функцию, опирается на обязательную отчетность регулируемой компании. Тут стоит отметить, что есть разница между рекламируемой компанией и компанией, с которой подписывается договор - оферта. Будьте внимательны при соглашении с условиями Оферты. Очень часто недобросовестные брокеры, рекламируют услуги компании, которая зарегистрирована в Новой Зеландии, а в Оферте указываю реквизиты, скажем, Кипрской компании. В этом случае претензии рассматриваются по юрисдикции Кипра.

В случае проведения политики разделения средств - капитал клиентов, ни коим образом, не может попасть под ответственность компании. Собственно для этого и придуман сам принцип разделения средств. В данном случае капитал клиентов НЕ является капиталом компании и не может нести ответственности компании. Опять же, настоятельно рекомендуется читать договор оферты, с какой именно компанией идет соглашение.

Спасибо.
1. А теперь как узнать и проверить, что брокер действительно разграничивает средства компании и клиентов.
2.Какие аудиторы в мире считаются -именитыми.
3.И смотрите у брокера есть ввод через банк, карту и эпс. На момент проверки аудитором, что попадет в отчет из этого перечня?
4.Все средства, которые поступают на счет в банке брокера, кому брокер может переводить эти средства, кроме клиенту и поставщику ликвидности. Например, на левые контракты , типа покупка нового оборудования (следит ли за ними сам банк и регулятор).

Здравствуйте, всем.
Опять же отвечу по порядку:

Проверить так, чтобы быть уверенным, можно только двумя способами:
1) Регуляция. Если брокер регулируется (чем жестче регуляция, тем лучше) - то именно регулятор несет ответственность за мониторинг действий и бездействий брокера. Регулятор является гарантом заявлений брокера, по тому же принципу, что и нотариус.
2) Аудит. Думаю, здесь все понятно. Чем известней аудитор (чем больше он дорожит репутацией), тем больше можно доверять его заключениям.


Это уже на усмотрение публики. Не буду давать рекламу. Думаю, при желании можно найти соответствующий рейтинг просто набрав поисковую фразу.

В конечном итоге все транзакции сводятся к банковскому переводу. ЭПС - это просто нолики и единички. Их нужно конвертировать в живые деньги. И это делается абсолютно всегда, при любой транзакции. Так что не имеет смысла включать в аудит лишнее. К тому же, если учесть какое количество посредников участвует при оплате через ЭПС - получится, что отчет по банковскому счету (выписка) показывает реально состояние дел на конец процедуры конвертации цифр в деньги.


Дам пояснения к понятию "сегрегированный счет": банк, заключивший с компанией договор на обслуживание сегрегированных счетов, является гарантом прав доступа к этим счетам. Регулятор следит за соблюдением этого правила. Счетом может управлять только клиент. Таким образом, посредством торгового терминала клиент отправляет запрос на совершение действий по счету. Будь то ввод/вывод средств или распоряжение об оплате сделки на рынке форекс. Клиент, и только клиент, отправляет все распоряжения. Брокер не имеет никакого отношения к этому счету. Вы, как клиент направляете в банк распоряжение о том, что нужно передать средства брокеру для совершения сделки на рынке. Брокер проводит от Вашего имени сделку и отчитывается о результатах. Это и есть те показатели счета (баланс, средства, залог, данные об открытых позициях и т.д.), которые Вы видите в терминале. Стоит отметить, каким именно способом брокер выполняет свою функцию: STP - исполнение подразумевает, что система автоматически (как оплата покупки пластиковой картой в магазине) проведет сделку и не даст возможности повлиять на нее со стороны "кассира".

Надеюсь, мне удалось раскрыть тему. Если что-то осталось не раскрытым, буду рад дать дополнительные пояснения.

Скажите пожалуйста в каких странах обязательная сегрегация счетов и за этим следит регулятор. И когда стоит ждать этого в НЗ?

Вам то вся эта муть зачем? Хотите свою кухню открыть?

Не уверен, что понял вас. Регуляция НЗ одна одна из самых строгих в мире. Кухне в Новой Зеландии делать нечего. Она с такой регуляцией просто не сможет нормально работать.

А что тут непонятного, в каких юрисдикциях для брокера сегрегация счетов обязательная и это не на бумаге (регулятор за этим следит). Я понял в НЗ сегрегации нет. А планирует ли регулятор ввести? А также чем же таким "Регуляция НЗ одна одна из самых строгих в мире. Кухне в Новой Зеландии делать нечего. Она с такой регуляцией просто не сможет нормально работать. " Расскажите подробнее? Очень интересно.

Стасик, харе брокеров паяльником мучать.

Вся инфа о деятельности регуляторов есть на их сайтах.

Сегрегация - вещь добровольная, вынудить к ее применению регулятор не может.


Самый хороший пример опубликован здесь: https://forum.alpari.ru/index.php/top...ktciia-alpari/
Смена юрисдикции произошла не от хорошей жизни. Сент-Винсент является нерегулируемой частью света.

Сегрегация обязательна в Австралии и Англии. Если честно я не увидел, того что брокеров бы заставило бежать https://www.fma.govt.nz/help-me-compl...ting-entities/ из НЗ в Белиз. Именно так многие и сделали. Если нет сегрегации счетов, аудит может проводить любая компания, то какая разница между регуляторами НЗ и Белиза? Или вы может все-таки расскажите чем НЗ лучше. Безусловно, она уступает австрал и англ регуляторам, но так как вы остаетесь, то может быть рассказали.

Побежали, бо таперича офис физический у всех по прописке в НЗ затребовали, раньше можно было отделаться пропиской на деревне у дедушки, как в офшоре.

Англия - это неоднозначное понятие. Те же самые Виргинские Острова - это далеко не Лондон в плане законодательства и регуляции. Не стоит воспринимать английскую юрисдикцию как нечто совершенное.

В 2014-м году началась трансформация регуляционной базы для поставщиков финансовых услуг в Новой Зеландии. Требования к капиталу приблизились к значениям FSA Великобритании, появилось обязательное требование к поддержанию головного офиса, тем самым искореняя компании, не имеющие в Новой Зеландии физического присутствия, усилился мониторинг со стороны FMA (Financial Markets Authority) Новой Зеландии и повысились требования к отчётности, тем самым повышая прозрачность брокерских организаций. По итогам изменений 2014ого года, можно смело заключить, что перестроенная финансовая регуляция Новой Зеландии вышла на уровень Евросоюза.

Исходя из массовости бегства даже самых именитых брокеров из под юрисдикции Новой Зеландии можно сделать вывод о действенности принятых мер.

В странах с развитой регуляцией происходит строгий контроль за предоставляемым кредитным плечом. В Австралии этот параметр не регулируется. Казалось бы, кредитное плечо - это благо для трейдера. Но нет, высокое плечо - кажущееся благо, позволяющее зайти в рынок с минимумом средств. На самом деле оно пропорционально увеличивает риски потери капитала, что собственно и нужно кухонным брокерам. Особенно, если учесть процент трейдеров, потерявших депозит на рынке. Ведь потери трейдера - это хлеб насущный для "кухни".

Во-первых брокеры, которые регулируются FCA обладают сегрегированными счетами, также можно проверить выводит ли брокер сделки (согласно лицензии), страхование депозита, на случай банкротства брокера. Для трейдера остается выбрать только по торговым условиям и удобству ввода и вывода. А теперь по НЗ. Вот вы говорите
по деньгам- это сколько ? Поддержка офиса для трейдера не играет никакой роли, в плане защиты. В плане кредитного плеча- аналогично. Я пока не увидел какой-то сильной выгоды НЗ от Белиза, может только в плане кред плеча и требований к капиталу. Проверить трейдер все равно не сможет по лицензии (стп брокер или нет). Например, в Англии большая часть брокеров маркет-мейкеры и это отчетливо видно из лицензии. Компаниям, у которых уже есть англ, австрал или европ компании держать еще одну такую просто нет смысла! Экономически это не выгодно. Поэтому в плане защищенности для трейдера между НЗ и Белиз, это может только, какой капитал нужен на старт и дальнейшего плавания. И все-таки я повторюсь, по деньгам - это сколько. Например, лицензия в Белизе стоит 100т дол и потом ежегодно до 5 т вроде (продление).

Брокер из Белиза сообщил, что "Переводы третьим компаниям (не поставщикам ликвидности) запрещены, переводы физ. лицам отслеживаются (в случае крупных единовременных выводов они могут быть проверены регулятором на правовой статус)." А как с этим обстоят дела в НЗ и вы эти слова можете подтвердить или опровергнуть. Спасибо

Станислав, со всем моим Уважением к Вам, регуляционная база не является чем-то простым, что можно описать в одном документе или статье. Это огромная юридическая машина. Со своими тонкостями и нюансами. Особенно, когда речь заходит о сравнении двух юрисдикций.
Эта ветка создана для обсуждения фактической работы брокера, а не его или конкурентного регулятора. Вся необходимая информация о регуляции деятельности компании изложена на официальном сайте. Тонкости работы регулятора можно найти на официальном сайте интересующего вас регулятора.

Хорошая, стильная штучка, но ест в несколько раз больше трафика по сравнению с аналогичной версией MT4. Больше даже, чем браузер Chrom.

Всем очень добрый день. Занял второе место в конкурсе по определению цены валюты на 21/11. Спонсором конкурса выступила компания Concord Bay. Большое спасибо за конкурс. Ребята, супер исполнение ордеров у компании - рекомендую!

А мне их исполнение не понравилось. сначало было по 300 мс, а потом и до 6 секунд доходило. Пришлось вывести деньги и забыть про них навсегда