Ice-FX - Ice-fx.com

Добрый день, сколько всего трейдеров планируется на начальном этапе? На начальном этапе они будут управлять средствами владельцев компании? именно за счет этих "эталонных" трейдеров планируете привлекать $ в компанию?

Здравствуйте.

На данный момент получено согласие на работу 7 трейдеров.

Да, первое время "рассчитываем" на них, но, безусловно, постоянно будем вести поиск новых трейдеров.

Ну это прекрасно. Что не будет как в ФТ 100 в год, 10 просадка. Реальные трейдеры теперь.

Но все равно не понятны два момента. Касаемые ценностей.

1. Доходность 40%, просадка 15% ....Две просадка, нет годовой прибыли. Одна просадка под конец года, это уже 25% годовой прибыли. А 25% даже в баксах для СНГ, с неторговыми рисками + торговыми рисками, предпочтительнее элементарно в реал секторе и более чем реально получить там такой же процент. Ну не мне вам рассказывать. О вас хорошо отзываются как о толковом человеке.

2. Опять таки неторговые риски, как и где прописан механизм санации ДЦ под регулятором, как и где прописаны четкие сроки потом возврата средств стаб.фондом или регулятором. Практическая составляющая подобных случаев в мире в схожей модели, где? А то получается все вроде хорошо, но обычно циплят по осени считают, как и люди познаются не в момент открытия бизнес модели, а в момент ее закрытия. Вот как тут дела обстоят так же?
То есть четко, санация столько, выплаты через столько, регулируется это железно тем, то, практика показала, что было вот так то. Иначе 45% в год без четкого механизма. кому нужна инветсиция с отрицательным мат.ожиданием.

Ничего личного конечно, спортивный пока что интерес.

1. Под среднегодовой доходностью понимается доходность с учетом просадок (включает и частоту и размер).
Т.е. доходность 40% и просадка 15% означает буквально:
в прошлом просадка по счету не превышала 15%, при этом среднегодовая доходность составляет 40% (с учетом просадок, а не доходность только положительных недель).
Так же, для желающих повысить агрессивность (потенциальную доходность и размер возможной просадки) будут созданы "мульти-управляемые счета" - и распределение доходность/просадка будет, например 80/30 или 120/45.

Касаемо бизнеса и т.п.: это вопрос, интересующий многих, как я вижу. Если Вам интересно лично мое мнение: я не считаю инвестиции альтернативой бизнесу (за исключением людей, имеющих миллионы долларов), и уж, тем более, не считаю их прибыльнее/перспективнее бизнеса - именно в случае, если у Вас есть достойный бизнес-проект и возможности для его реализации (расхожее мнение про то, что в бизнес "залезть" и зарабатывать там элементарно имея просто определенную сумму в кармане и немного приложив голову, оставим тем, кто в это верит, и, видимо, самим бизнесом никогда не занимался. Я занимался теми или иными видами бизнеса, фактически, с 16 лет, и смотрю с улыбкой на рассказы о "готовых магазинах" и "сетях кофеен" с рентабельностью по 5% в месяц).
Бизнес более активный вид заработка, инвестиции - более пассивный.
В идеале, нужно и то и то. И уж точно не стоит подменять одно другим.

Я рассматриваю (и советую тем, кому нужны мои советы) бизнес - как основной вид деятельности, на котором действительно можно "раскрутиться" (но шансы то же не так велики, как многие считают). Инвестиции, в моем понимании, - скорее "копилка", с определенным (небольшим, причем) мультипликатором роста.
Активную деятельность (бизнес, работа) я считаю более важным и первичным направлением, нежели инвестиции (и не верю в "инвестиции на диване", если у Вас, конечно, не миллионы долларов).
Я понимаю, что странно это слышать от создателя брокерской компании, но это так, и так считает, наверное, 99% всех, хорошо знакомых с инвестициями людей.


2. На данный момент, практические случаи возврата депозита (или его части), в случае банкротства брокера, зафиксированы только в юрисдикциях Великобритании и США (если не ошибаюсь). В Швейцарии был случай покупки/поглощения стоявшего на пороге банкротства МИГ-банка (теперь это Свисквотт). Во всех остальных юрисдикциях Вы несете риски, связанные с неизвестностью поведения регулятора в случае банкротства.
Как показывает практика, риски невозврата депозита (особенно в офшорах) крайне высоки.
Эти риски нужно иметь в виду, инвестируя в офшорные (да и не только) компании. С одной стороны, это "делает инвестиции бессмысленными", с другой - нужно понимать, что, если бы существовала возможность зарабатывать с "банковским" уровнем риска хотя бы двойной банковский % по депозиту, то вся банковская система, наверное, перестала бы существовать, чего до сих пор не произошло.
Поэтому инвесторам, имеющим возможность инвестировать в юрисдикциях Великобритании, США и Швейцарии, безусловно, стоит инвестировать там. Однако, это имеет смысл лишь для инвесторов с капиталами от 100к и более.

P.S. Господа (обращение ко всем), не рассматривайте инвестиции (какие бы то ни было) как альтернативу бизнесу/работе и т.п. Не ждите бешеных доходностей и не занимайтесь этим на последние деньги.
Я советую Вам рассматривать это как своеобразную альтернативу банковскому депозиту, с большими рисками и большей потенциальной доходностью - с учетом всех возможных рисков (торговые и НЕторговые), я считаю реальным ожидание не более чем 3-5 кратного процента от банковского депозита в валюте в долгосроке (фактически, 20-25% в валюте в долгосроке).

Вопрос по юрисдикциям. Есть 2 брокера они выбрали Мальту вместо всем привычного Кипра. Хотел спросить вас какой там регулятор. Просто Сайсек не оправдал ожидания по Ironfx, от Асик ждем прецедента по этой разборке http://mmgp.ru/showthread.php?t=367418. FCA вроде держится нормально. Офшоры не рассматриваем они потерпели крах после всех скамов. Может вместо Кипра стоит взять на вооружение Мальту, если там регулятор работает лучше. А из ЕС больше для СНГ и нет ничего. Знаю Адмирал в Эстонии, но там вроде тяжело получить лицензию. Армаде не дали.

Читал, что минимальный оплаченный уставной капитал должен составлять не менее EUR 125,000 (СТП лицензия) и EUR 730,000 (лицензия маркетмейкер) по Латвии. Требования к размеру уставного капитала аналогичные Мальте и почти одинаковы с Кипром, за исключением того, что брокер маркетмейкер на Кипре должен наполнить уставной капитал до уровня 1,000,000.00 евро. Выходит требования в ЕС почти одинаковые? Самое смешное, что было написано Комиссия считает приемлемым минимальный уставной капитал $1,000,000 Уставной капитал не может быть использован в операционной деятельности компании по БВО. Возникает вопрос, они адекватные оффшор без страховки и 1 лям?

По утверждению ГрафКеллера это обычный оффшор, хотя и имеет общеевропейские стандарты с условным надзором. Опять таки ТОП брокеры не открываются в Мальте, а делают это в Британии, Германии и Швейцарии.

Европейские оффшоры на то и существуют, что это хорошая середина между страховкой и регуляцией лучше чем обычные оффшоры. Нам как клиентам важно, чтобы регулятор проверял бизнес модель брокера. Если клиент открыл счет у маркета и потом получил ухудшение исполнения или просьбу покинуть компания - не было неожиданностью. И такого, чтобы не было от стп брокеров.

Уважаемый Black Ice.
Надежность работы форекс брокеров завит не только от регуляции и порядочности учредителей(в вашей, кстати, я не сомневаюсь), но также и от контрагентов, с которыми вам придется работать. Самый последний пример - это бостон прайм, который выступал довольно крупным поставщиком ликвидности для целой группы европейских и американских брокерских компаний. Его банкротство поставило кучу компаний на грань банкротства. Банкротство прайм брокера, у которого на перекрытии будет не менее 50-70% клиентских средств может убить даже самую честную и прозрачную компанию. Расскажите пожалуйста подробнее, кого планируется привлекать в качестве поставщиков ликвидности и как будут диверсифицироваться клиентские средства(сколько планируется хранить на перекрытии, сколько будет храниться на счетах компании)? В каких банках будут хранится средства, которые не уйдут на перекрытие?
Также в виду последних событий(скама ФТ/ПФ) хотелось бы кроме "пустых слов" получать какие-то подтверждения где и сколько хранится клиентских средств, будет ли это каким-то образом реализовано в вашей компании? Заранее спасибо.

Вы бы хоть ветку читали "Выбрали АМ в связи с тем, что это чуть ли не единственный ПЛ, у которого владельцы не физ.лица, а Macquaire bank, и деньги можно хранить на трастовом счете в данном банке, а не переводить поставщику. ПЛ то же скамятся (недавний Boston Prime) - и это большой риск (т.к. на счетах ПЛ хранится порядка 70% средств инвесторов)."

Приятно Вас читать. Честные ответы. Единственное что я бы хотел справедливо добавить. Если вы действительно с 16-ти лет в бизнесе, что не может не радовать, ну отчасти должны быть согласны

- что это наиболее, прошу прощения, "гемморойный" вид инвестиций, честно говоря даже сложно назвать инвестициями, когда неторговые риски,непрозрачность, местами бэкапы с рисованностью, это уровень МММ.
- зарабатывают в оффшор-ДЦ стабильно показала практика,только рефоводы особенно за 2014-ый и умники, которые находят дырки по переливу капитала внутри ДЦ, как "качали" давно между ПАММи в ФТ
- на пример того же ФТ, ПФ основная масса не успела сделать даже "круг", счастливчики или толковые по вашей книге что может и сделали.

Исходя из этого, краеугольный камень регуляция. Наверно может Вас уже спрашивали, но неужели критично под крылышко "ФСА" войти. Я уверен что достаточно клиентов с капиталами до 50К которые захотят в серьезных трейдеров инвестировать, если таковые есть у вас. Просто 100К считаю смысла мало, ФСА покрывает по 4-ому параграфу "Инвэстмент" всего 50К. Зачем рисковать неторговым риском. Да, я в курсе что нужен стаб фонд, нужны отчисления в ФСА, но какое доверие уже к "инвестированию" пускай даже к активному, на сегодня наблюдай-не наблюдай, можно нарваться на скам в любой божий день. Яркий пример РВДмаркетс. То есть делая 25-40% в год, и молиться на добрую волю топ-менеджмента, то есть человеческий фактор, ну мелочно малость. А как по другому простому и честному инвестору заработать?
Я не хочу наговаривать, но что-то мне подсказывает, даже не смотря на ваше доброе имя, не запятнанную честь, ну мало кто полезет в очередной оффшорный диллинг. Так какова ценность тогда этих начинаний, платить метаквокерам и на форумах "отгавкиваться" от троллей с других ДЦ, не забывая щедро вливать в рекламу? Стоит ли овчинка выделки?
Сложно, но достойнее наверно под крыло белых регуляторов войти, раз и навсегда. Я тоже человек, тоже ошибаться могу, может что-то упустил. Прокомментируйте.

добавлено через 3 минуты
То есть своеобразный клиринг? А вы можете подробнее расписать, как обычному физ.лицу открыть трастовый счет и через какие ДЦ можно таким методом торговать, привлекать инвестиции и тд. Чем больше информации, тем лучше!

Сори, где-то пропустил... Трастовый счет - это сильный шаг.

Верно: ФСА подразумевает страховку до 50к фунтов
БАФИН(Германия) - 100к евро
ФИНМА (Швейцария) - 100к швейцарских франков (чуть менее 100к евро)
НФА (США) - 200к $ (Но только для граждан США).

Теперь самый главный, интересующий многих вопрос: Связь регуляции, ПАММов, инвестиций и т.д. Я копаюсь в этой теме уже более полугода, поэтому распишу чуть подробнее, возможно кому-то поможет сформировать видение ситуации в целом.


Начнем с того что: на данный момент в мире, условно, существует 2 "вида" (или класса, точнее) инвестирования:

1) НЕ-массовое "Европейское/Американское" (МАМы/хедж-фонды и т.п.) - данный вид инвестирования подразумевает сравнительно низкие НЕторговые риски (жесткая регуляция, страховка и т.п.) но и высокие "пороги входа" (мин.депо измеряется сотнями тысяч евро/долларов).

2) Массовое оффшорное/полоуффшорное/СНГ (ПАММы) - здесь все наоборот - высокие НЕторговые риски, и небольшой порог входа.


Основной вопрос в том, почему не существует "гибрида" и возможно ли это как-то совместить.

1. Если обратиться к законодательству ЕС/США (в частности МИФид и прочее) то мы увидим, что корень проблемы в том что управление средствами (в любом виде) может осуществлять управляющий, либо компания, имеющая лицензию на управление.
Процесс получения европейской лицензии на управление занимает порядка 3-6 месяцев на каждого управляющего (е вероятность далеко не 100%). Лицензия НФА на управление (США) - еще сложнее для получения.
Итого, сделать массовые ПАММы невозможно по этой причине - т.е. на каждого управа придется получать лицензию, и это уже ближе к ДУ/Адвайзеру и т.п. - т.е. управление ограниченной командой трейдеров.

2. МАМ-система. В ЕС/США не пользуются популярностью другие системы.
Основное отличие МАМ от ПАММ - открытость торговли - в МАМах вы видите все сделки онлайн (инвест-пароль). Исходя из этого, управляющие ставят минималку далеко не 500$ - им просто не выгодно давать себя копировать за эти копейки (минималка в МАМ-счетах обычно 50-100к в виду этих причин).
Так же услугу работы по протоколу МАМ, как правило, предоставляют довольно крупные ЕС-компании, позволяющие работать с мин депо далеко не 1к.
Так же в некоторых протоколах МАМ (они разные) сделки копируются таким образом, что невозможно работать с депо менее 50к (у Вас будет другая нагрузка на депо в % из-за того, что мин лот 0,1-1 - Вам депо не хватит, скажем так).


Итого у инвесторов есть 2 варианта:

1) Инвестировать в ЕС/США суммы не менее 200-250к
2) Инвестировать меньшие суммы в офшорах

Как мы видим, именно массового цивилизованного инвестирования не существует по объективным причинам.


Исходя из этого ответ на вопрос: "Почему не зарегались в ФСА/ФИНМе?" звучит следующим образом: "Мы можем (и будем, но это года 2 не меньше, а я не люблю ничего обещать наперед) там регистрироваться, но 95% инвесторов из СНГ не смогут там инвестировать, и брокер будет работать именно как "торговый" (а не "торгово-инвестиционный"), коих и так полно. Более того, если Вы имеете капиталы на уровне "ЕС-инвестирования", мы и сейчас готовы открыть под Вас МАМы в цивилизованной юрисдикции, без регистрации в данной юрисдикции самого брокера.


Ну и немного размышлений на этот счет: я вижу как некоторые компании (понятно кто) вроде как сделал ПАММы под Кипрским регулятором (хотя всем настоятельно рекомендую не относить Кипрскую и Мальтийскую регуляции к серьезным европейским, но сейчас идет обширная пропаганда "крутости" CySec, которой сложно сопротивляться). А так же, представители некоторой компании вообще намекают что сделают ПАММы под ФСА (не будем говорить какой конкретно, пусть сделают сперва, говорить все могут).
На данный момент мы разбираемся с механизмом открытия ПАММов на Кипре, но, как Вы можете видеть из вышеприведенной информации, это возможно только в случае получения лицензии на управляющих. Зная Кипрский уровень коррупции и "качества" работы (недалеко от уровня России 90-х годов) - вероятнее всего там под каким-то предлогом либо закрывают глаза на отсутствие лицензий у управов, либо раздают эти лицензии направо и налево. Ну, либо нашли какую-то "дырку" в законодательстве, которую рано или поздно закроют. В любом случае, "что-то тут не так", и Вы очень сильно рискуете в том смысле, что, в случае Вашего конфликта с компанией в Кипрской юрисдикции это "что-то не так" распространится и на Ваш конфликт, понятно в чью пользу (рекомендую всем ознакомиться с ситуацией с IronFX).

Если из "приятного" - на данный момент мы заняты поиском "компромиссного" решения - инвестирование с защитой ЕС и более-менее массовое (на 2-3к$ не проинвестировать, конечно, но с 25-30к можно уже собрать портфель в ЕС). Определенные возможности есть, но я не буду об этом ничего говорить заранее, так как не могу обещать что данное направление будет доведено до конца, к тому же, в любом случае ЕС - это года 2-2,5.

В общем, господа: не нужно думать, что если кто-то регистрирует оффшор, то Вас обязательно пытаются обмануть (хотя, зачастую, это действительно так). Оффшор - как Вы видите, это просто "ориентация" на другой круг инвесторов (менее крупные), и если Вы имеете возможность инвестировать в Великобритании/Швейцарии и т.п. - я настоятельно рекомендую Вам так и поступить.

добавлено через 13 минут

Верно, для минимизации непрозрачности Оффшора будет сделано следующее:

1. Управляющие, находящиеся в индексах и мульти-счетах будут замониторены (поголовно, без исключений), и/или давать инвст-пароли. Так же ПАММ-система предполагает онлайн-мониторинг-эквити - рисовать практически невозможно.
2. Ежеквартальные аудиты всех необходимых для анализа деятельности компании фин.показателей (капитализация, прибыль, ин/аут) от крупного аудитора (постараемся договориться с big4 но есть случаи отказа работы их с офшорными компаниями).
3. Получение с ПЛ выписок с проходящими объемами и стейтов с выведенными сделками.
4. Счет в НЕоффшорном банке (сегрегация средств, вывод только на теже реквизиты с которых заводились и блок сомнительных операций - типа решили вывести 20% капитализации разом, например)
5. Торговля в ЕС-Адвайзере (после завершения регистрации и получения лицензии) - как дополнительное подтверждение реальности торговли и предоставление крупным инвесторам работать по МАМ в ЕС с минимальными НЕторговыми.
6. Нацеленность на получение лицензии в РБ (там компенсационный фонд в случае банкротства, его размер пока не установлен)
7. (После открытия ЕС-брокера) Объединение компаний в холдинг, в форме, подразумевающей финансовую ответственность компаний одна за другой (одна банкротится - другая рассчитывается). Но об этом пока рано.

добавлено через 27 минут
В данном конкретном случае (работа с АМ как ПЛ) - так и есть, своеобразный клиринг - средства хранятся на счете в Macquaire bank на имя компании, а не на счете АМ.

Касаемо физ.лиц: к сожалению, на форексе как таковой клиринг не существует, в виду того, что рынок является вне-биржевым и единых котировок не существует. Т.е. работать как на СМЕ, например, Вы не сможете. АМ не работает с ритейл-сегментом, поэтому тоже невозможно. К тому же трастовый счет требует нахождения на нем перманентно не менее 250к$ - будем держать там свои деньги, чтобы баланс не падал ниже отметки.

В частности, аналогами клиринга на Форексе являются:

1. Прямое ДУ - тут, я думаю, рассказывать нечего
2. МАМ-протокол - там средства то же на Вашем личном счете
3. Managed Acounts/Stand Up Solution/SMA - все это, своего рода, аналоги МАМ, более часто используемые крупными не-форекс-ориентированными банками (Сити, HSBC и т.п.) - смысл примерно тот же - деньги на Вашем личном счете, никто кроме Вас никуда их не выведет (только если банк обанкротится).

В общем для рядового инвестора, самое подходящее - работа по МАМ с Адвайзером или лицензированным управляющим.
Для трейдера - Stand Up Solutions (личный счет, если не путаю названия) в банке - т.е. когда торговля осуществляется с личного счета (например Сити), а не со счета суб-брокера но через банк (как в Альфе).

В общем, депозиты везде не маленькие, к сожалению. Защита стоит дорого.

добавлено через 42 минуты
Касаемо Трастового счета и АМ stаsargo все верно написал.

По остальному:

ПЛ.

Есть (условно) 2 вида работы брокера с ПЛ - с одним ПЛ и с несколькими.

Отличается тем, что, для того, чтобы работать сразу с несколькими, нужно дополнительное ПО - так называемый, агрегатор.
Агрегатор(хороший) обойдется примерно в 500-600к единоразово и 15-20к ежемесячных затрат на поддержание работы.
Но, он дает значительно лучшие условия (спреды, исполнение) и диверсификацию м/у ПЛ/банками - например ПЛ начал "вставлять палки в колеса" - отключил его из общей совокупности и все, никаких стоп-торгов и прочих проблем, как в случае с работой с одним ПЛ.

Сперва мы будем работать с одним лишь АМ (без агрегатора), в последствии (в течение 1-го года работы) планируем запустить свой агрегатор.

При работе с АМ средства будут храниться, как уже говорилось, на трастовом счете в банке.
В случае работы агрегатора средства будут храниться на счетах самих ПЛ/банков. Т.е. в случае банкротства какого-либо ПЛ средства будут потеряны, но, в виду того, что их (ПЛ) будет не менее 10, потери составят не более 10% от КИ, которые мы сможем восполнить из собственных средств (пока капитализация маленькая). Когда капитализация вырастит, будем откладывать часть прибыли компании на случай такого и иных форс-мажоров.
И, безусловно, будут подключаться только крупные ПЛ/банки в регулируемых юрисдикциях, вероятность банкротства которых минимальна (например Дукас, Сити, УБС и т.п.).

На счетах перекрытия при работе по 100% а-бук необходимо порядка 60-70% средств. Остальные будут находиться на счете компании для вывода клиентам.
На данный момент я не могу сказать (счета еще не открыты) в каком именно банке будут находиться наши рассчетные счета, однако, приложим все усилия, чтобы они находились в банке, имеющим НЕоффшорную регуляцию (это довольно проблемно для оффшорных компаний, но возможности есть).

добавлено через 58 минут


Большинство юристов из данной сферы сходятся во мнении что уровень Мальты и Кипра примерно одинаковый - в общем, что-то среднее м/у оффшором и ЕС, значительно ближе к оффшору.


По Латвии - там есть ряд "странных" требований, например:


- максимальное плечо 1:8 (если не ошибаюсь)
- необходимость поддерживать собственный капитал компании на уровне не ниже 25% от КИ - т.е., по факту, морозить всю прибыль и еще докладывать, если хочешь развиваться (т.е. денег у Вас "как-бы много", но Вы можете их просто "копить", а не тратить)

БВО - вообще странный оффшор. После изменения требования для лицензии (декабрь 2014), они стали требовать 100-750к$ в виде уставного. Причем, в итоге они доводят до 750к. Так же, там теперь получить лицензию обойдется Вам примерно в год-полтора времени. Зачем так делать, я не знаю.

То же самое с НЗ (видимо почему ФХопен оттуда и ушел) - после введения там "двухступенчатого" лицензирования (реестр FSPR и лицензия FMA) около года назад, они стали требовать уставной в 1млн НЗД (около 800к$) - и так, же выдавать лицензии по году.
Смысла, лично я, не вижу, за эти деньги и время, лучше получать в Европе. Ну, разве что, кому то именно ради ПАММов нужна оффшорная прописка. Но даже в таком случае есть Белиз, Сейшелы, Лабуан и Кайманы (из лицензируемых) и Сент-Винсент и Санта-лючия (из нелицензируемых).

Вот пример латвийского брокера http://www.renesource.com/ru/rynki/f...a/metatrader-4 как видим плечо стандартное.
По остальному ничего не смогу сказать, это надо узнавать у юристов.

По поводу кипр брокера с памм счетами, а можно, чтобы ваши юристы написали письмо в сайсек разрешает ли он такую схему как у того брокера без лицензирования управляющих и потом выложить ответ. Так мы будем знать уже 100% можно или нельзя, потому что будет официальная бумага. И Австралию как я понял вы не потянете ?

Просто я знаю, что в разных странах для стп и маркетов разные условия. Если вас прогнать как стп, там же вроде капитала нужно меньше. И можете узнать, это работает или нет "Теперь по информации о поддержке капитала. Компании, которые спец на лицензиях дали ответ, что с момента выдачи лицензии, компания должна поддерживать чистые материальные активы на уровне (с 31 января 2014 года).
10%, но не менее USD 1,000,000, если форекс-компания не является дилинговым центром;
5% от годового объема доходов, но не менее USD 10,000,000, если форекс-компания."
И по Австралии были ли прецеденты кидков?
На примере др брокеров мы увидели, что не работает НЗ, Белиз, Гренадины, БВО без лицензии, вот сейчас Сайсек нужно смотреть как разрешиться с Ironfx. Что является показателем лишний раз не связаться с данными юрисдикциями.

Хотел бы вас еще попросить узнать стоимость покупки и обслуживания агрегатора http://www.amtssolutions.com/ Так сказать сколько потратили Альпари и Адмирал.

Peskov, приветствую. Я раньше на Boston Prime работала и теперь на Advanced Markets. И на примере своих клиентов знаю как надо делать и как не надо.


Black Ice, спасибо за такие умные развернутые ответы. Любо дорого видеть, что кто-то имеет такой подход к бизнесу.

добавлено через 33 минуты
Peskov, А вы в курсе сколько брокеров придумали, что они обанкротились по вине Бостон Прайм. а в реальности у них может тысяч 20 на счету лежало? я вот знаю, и печально от такого обмана.

Я сам из этой сферы и знаю прекрасно что для многих это просто было удачным поводом Поэтому и пишу что очень не хочется чтобы ICE-FX стал очередной закрытой структурой и хочется чтобы трейдеры знали где их деньги. Чтобы в случае банкротства контрагента было понятно сколько денег реально потеряно. Дай бог, чтобы Black Ice не свернул с выбранного пути.

Black Ice, спасибо за ответы, мощно!

Я могу ошибаться конечно, но когда я рассматривал Айсик, я ничего не нашел в четком механизме возврата средств для той деятельности брокера, которая относится к ДЦ-шному споту.

Бумажки да, фьючи да, а вот спот через ДЦ...

Нету четкого механизма. Ничего не сказано по деятельностям, прямо и четко. Как в ФСА, где 4-ый параграф "Инвэстмента" под который берут деятельность форекс-конторы типо страхует на 50К.

Владимир, почему не выбрали Integral? Там же у них есть агрегатор. И что Вы знаете интересного по поводу Интеграла и его работы?

Да, там не возвращают средства из казны. Вы хотите и страховку госуд получить и чтобы разрешались паммы - слишком жирно. Если на Кипре не разрешат офиц паммы, то об этой схеме можно забыть.
Любое ПО нужно тестировать, обычно свое лучше всегда или покупка, но только после тестов. Интеграл сам как предоставление ликвидности лучше карренекса, но сильно скользит. Пока самое лучшее ПО у лмакс - это из тех, кто предоставляет ликвидность.

Да побойтесь бога, я пока в добром здравии, знаю, что рыбку сьесть и...не получится


Все верно, поэтому и удивился, толку от той дорогой лицухи. Типа хороший понт, дороже денег

Нашему главному регулятору CySEC был предоставлен необходимый пакет документов для того чтобы мы могли предоставлять нашим клиентам услугу PAMM Счета.
Документы были успешно согласованы и нам разрешили запустить услугу PAMM Счета.
Также хотим напомнить что наш сайт находится под постоянным мониторингом от наших регуляторов, соответственно вся информация на нашем сайте полностью согласована и является корректной. Так ответила компания FxFinPro

Если все так и есть, то не вижу препятствий, чтобы запустить памм счета под регуляцией Сайсек. Я думаю для СНГ это было бы хорошее решение.