Нужно ли гаранту проходить проверку СБ

а нафига это нужно гарантам ради такого малого процента??
ну право ребята, смешно
об этом писали и модераторы некоторые также ещё года три назад в другой теме. Тигр тут скидывал на неё ссылку про альтернативных гарантов.

вариант был предложен оптимальный и самый разумный в данной ситуации в самом начале ещё обсуждений. вроде, оставалось только согласиться и продолжить уже страховать по такой схеме. но, народ, видать не понимает разницы, уже третью неделю пальцами клаву мучают.

Скажу из собственного опыта: никакого ажиотажа по страховкам с гарантом не будет! Крупные страховщики пройдут проверку сами и будут работать без гаранта. А мелким тоже не выгодно платить лишнее: кроме услуг гаранта (предлагается 2%), нужно будет оплатить перевод страхового фонда гаранту (% платежки), % платежки на выплаты страховок и % платежки при возврате остатков страхового фонда. Сколько там останется "заработанных" страховщиком денег? Чтобы снизить свои расходы и мелкие страховщики будут либо тоже сами проходить проверку, либо отказываться страховать.

bond777, это вы так считаете, что такой вариант оптимальный и разумный! А пользователи считают по-другому! Они не верят в репутацию на форуме, поэтому и предлагают пройти проверку...

хорошо, я идИот. я считаю неправильно. согласен.
правда, ещё есть такие же, просто они молчат.

ну не видят разницу между пользователями с откровенно кричащей накрученной репутацией с регой в несколько месяцев, полгода... и пользователями, которые вообще чуть ли не живут на форуме уже с самых истоков почти, создания форума... ну что тут можно поделать. пусть дальше так и останется.

ну пусть проходят ради пару процентов. флаг им в руки...

значит, вероятность кидалова особо меньше не станет. ну может чуток если поменьше.
да ладно)) рефские 7-15% если что. ой не выгодно то как)))

так зачем тогда всё это вообще затеяли?? сами же пользователи все в один голос кричали про страховки только с гарантами после кидалова в июне-июле крупных от волчары и беста,соловани и ещё там одного какого-то(точно не помню)...
ну народ, я валяюсь))
тогда темы эти закрывайте. нафиг чесать попусту то языками(пальцами клаву)

У всех должен быть выбор! И у страховщиков и у застрахованных. Поэтому все это и затеяли, чтобы предложить и тем и другим несколько вариантов на выбор...

изначально были категоричные крики, что только с гарантами страховки открывать. вот и был предложен вариант с несколькими гарантами в лице старых пользователей форума. раз Юмакс вот закрыли...
и сперва вроде многие были согласны.
нет же в итоге умудрились развести демагогию на две недели с лишним.
видать, кому-то это очень не нужно было и мешало бы
ну всё понятно.
мне эта тема уже особо не интересна.

На горячую голову можно много дел наворотить, а потом жалеть о содеянном. А когда страсти утихли, народ стал думать и пытаться найти выход из создавшегося положения. Отсюда и получилось обсуждение, которое вы называете демагогией...

ну-ну... уж вариант с гарантами, даже и не знаю, что может быть лучше то в ситуации, которая наблюдалась в июне-июле в этом разделе?
но я вот вижу совсем другое теперь:
короче, в добрый путь...

не, ну если СБ всё-таки выйдет из сумрака, и будет выкладывать в теме данные все нарытые, если случится кидалово страховщиком каким-то...
то тогда ещё нормально.
а иначе это фуфло.

в юмакс же переведили страхфонды.
значит было выгодно

tigr, да тут всё понятно уже...
как может быть не выгодно то при рефских 7-15%

Переводили только те, кто нарабатывал себе репутацию страховщика. А в основном были отказы переводить деньги гаранту по причине того, что "деньги должны работать, а не лежать мертвым грузом".
В соседней теме я приводил статистику по страховкам за последние 4 месяца. Так вот из 35 страховок - только 7 с гарантом, плюс 3 страховки я уже не смог взять по причине закрытия Юмакса. Будем считать 10 страховок из 35. А если рассматривать по страховщикам, то 5 страховщиков работали с гарантом и 11 без него...

я думаю такое же соотношение будет и при работе с гарантом
крупные страховщики пройдут проверку СБ и будут работать сами
средние пойдут под гаранта
а кто не хочет проходить проверку и не хочет работать с гарантом будут страховать на 500 баксов

вы же сами прекрасно понимаете, что это просто отмазка левая)
само собой, когда можно было страховать без гарантов и на любые суммы...можно и отмазку придумать, которую все проглотят спокойно.
смешная и абсурдная отмазка, учитывая то, что деньги админами выделяются страховщикам))) или всё-таки не выделяются и страховали на свои?
в разделе страхования тут на форуме страховой фонд должен быть в неприкосновенности на время действия страховки.

Согласен!

bond777, если это так выгодно, почему бы вам не найти проект, договориться с админом и получать 7-15% рефских вместо "мелочи" в 2% за оплату услуг гаранта?

странный вопрос...
некогда мне суетой заниматься по учёту страховок.
может быть потом и попробую, когда-нибудь ещё и это.

Infolist, не нужно выискивать в этой теме подвоха какого-то в отношении меня. не получится.
или вы тоже считаете, что все вокруг кидалы и нет, вообще, нормальных ответственных людей?

С чего вы взяли, что я выискиваю в этой теме какой-то подвох?
Я занимаю здесь нейтральную сторону и лишь отвечаю на вопросы, которые возникают или адресованы конкретно мне. Я же написал:
Решат, что надо - гарант будет проходить проверку, решат, что не надо - будем выбирать гаранта или несколько без проверки...
Нормальные и ответственные люди есть и я даже уверен, что их большинство, а кидал единицы. Но это мое личное мнение, которое я никому не навязываю. Поэтому и организовал данное голосование, чтобы принять решение по его результатам, а не по собственной воле...

ну просто вы свой ответ конкретно лично на меня адресовали. а не вообще, по ситуации в целом.
я вам ответил в общем, что достаточно выгодно всё равно страховщикам, даже при наличие гарантов.

но, вы верно, в принципе, подметили. что если кто и решит пройти проверку, то тогда уж логичнее пробовать самому страховать, чем быть гарантом за пару процентов. раз пока разрешается страховать и без гарантов.
но народ этого не понимает, видать
желает на те же грабли наступить ещё раз.
ещё раз повторю, если кто не понял, о чём я:

Такой ответ адресуется любому, кто начинает рассуждать о выгодах других людей: Выгодно? Делай так же и получай такую же выгоду!
В данном случае рассуждать, кому выгодно, начали ВЫ, поэтому именно Вам я и адресовал ответ!

Но давайте на этом закончим, потому как здесь обсуждается другой вопрос! А выгодно это или нет, пусть каждый решает сам для себя или в специально созданной для этого теме...

здрасьте
вопрос о выгодности использования гарантов вы как раз подняли:
и про используемые отмазки страховщиков в отказе от гарантов
я только ответил вам... что когда была возможность страховать на любые суммы и без гарантов, то будут придумывать отмазки для отказа от гарантов.

но, согласен, закончим на этом.
да и я в последнем посте более расширенно вам ответил. думаю, ясно ответил.

Если выбирать из форумских, то нужно как минимум двух, как вариант:
1 знает пароль на вход в кошелек пм на котором хранится страховка, второй "хранитель" карты с паролями для транзакций - то есть без него тоже не перевести.
Если выбрать одного, намного больше шансов что "сгорит" от такой работы или вылезут форсмажоры.

Tester mlm, да блин не нужно 1 гаранта)
если и речь вести о гарантах, то только несколько и с распределением средне оптимальных сумм. всё.
не надо ничего мудрить с картами и т.п.
тем более, это не имеет смысла. т.к. кодовую карту можно легко удалить и новую сгенерировать.