Работать с Webmoney ОПАСНО, если Вы занимаетесь мутным бизнесом в Сети!

какой к чёрту договор займа?? вы там в вебманях совсем упали со стула об пол что ли? это частный случай. просто договорились, что он мне в вебманях деньги отдаст и всё. а занимал наличными. так запрещано что ли??? или друг знакомый просто оказался в другом городе и через вебмани решил деньги дать. или вернуть долг, но т.к. территориально не рядом, то воспользовались чудесной системой вебмани...это частный простой перевод денег. это запрещано??

добавлено через 5 минут
причём тут взлом и отправка на мой кошелёк всех денег принятых на данный момент терминалом?? это уже другой случай. я его не рассматриваю.
вы не поняли смысл моего примера с терминалом. просто же разрешается через терминалы закидывать деньги на кошельки, да? блокировок тут 100% не будет? если да, то тогда разницы особо нет, перечислил мне кто-то со своего кошелька деньги, или просто через терминал закинул. я относительно имею ввиду.

Судя по перепалке Howard впринципе не различает частный платеж и оплату за услуги\товары. У него не бывает простых переводов между друзьями. А может у него нет друзей?

этот косяк совместно со встречающимися внезапными необоснованными блокировками, особенно, как тут дали понять, всех звеньев в цепочке...и конечного пользователя тоже(продолжаю утверждать, что это маразм)...уже порой для некоторых становится довольно-таки неслабым косяком.

mihailro, вот это объективный подход
Спасибо. Уважаю.

добавлено через 10 минут
bond777, я разочаровываюсь в Вас. Вы когда либо сталкивались с возвращением краденного в оффлайне? Я сталкиваюсь ежедневно.
Возмещение лежит на Васе, это да. Но до тех пор пока Маша не докажет, что краденное стало ее - у нее это изымут. Вы понимаете, что нужно доказательства перехода правообладания? До тех пор, пока у Маши не будет доказательства того, что правообладателем стала она - она никто и краденное находится на хранении.
Если Машу уличат в сообщничестве, то она сядет вместе с Васей, а если нет, она просто вернет краденное независимо от того, что за это краденное с Васей переспала, если конечно факт "переспания" не будет зафиксирован договорными отношениями, которые, соответственно будут одобрены законодательством.

Ваша логика хромает и подпитывается эмоциями. Пока ПРАВООБЛАДАТЕЛЕМ не стали Вы - Вы никто. А правообладателем Вы станете тогда, когда факт сделки будет ЗАФИКСИРОВАН. Понимаете? Иначе было бы все просто. Я украл деньги у человека, отдал их другу...все, деньги мои, Ыыыы. Логика супер. Если бы все было бы так, то деньги после нахождения вора никто бы не искал. Ведь они уже не в руках вора.

Да что вы тут доказываете то?
Получите персональный аттестат, и занимайтесь честным бизнесом, и будет вам счастье!

По возможности в целях безопасности постарайтесь не иметь сделок с аттестатами псевдонима БЛ 0
90% таких людей - мошейники.

Я знаю очень много людей, которые ГОДАМИ работают с вебмани, и не знают никаких проблем.

Не нужно что то выдумывать, и наговаривать на вебмани.

А если на кошельках васи-кати-маши-жени перед транзакцией были другие средства? И по этим кошелькам прошла некоторая сумма цепочкой. Да еще и изменилась на каждой точке в ту или иную сторону. Это причина блокировки кошелька Бонда? На каком основании? Подчеркну - ОСНОВАНИЕ. Основанием не может быть предположение WM, что деньги грязные. Основанием может быть только решение суда. Для решения суда должно быть заявление пострадавшего. И должно быть последующее разбирательство. И не надо забывать, что суду нужно, кроме заявления, представить доказательства, которые суд признает или не признает таковыми. Вернемся в оффлайн. Рассмотрим ситуацию с первичным накоплением капитала той или иной крупной конторы. Все знают, что первичное накопление капитала, как правило проходит грязно, но на это, если контору не поймали за руку, не обращают внимание. Если следовать логике WM ,то получается, что все последующие транзакции у этой фирмы грязные? И нужно блокировать все цепочки прохождения денег? А если с этих денег, кроме всего прочего, платятся налоги, то нужно блокировать счета государственных казначейств и изъять оттуда эти налоги? А потом у пенсионеров, которым со счетов казначейств платили пенсию, отобрать назад пенсии? Забавная логика получается. Я думаю, что WM перебирает на себя функции судебных, доследственных и следственных огранов. Кроме того WM в данной ситуации выступает посредником (сообщником) при проведении грязных операций. Они, якобы, хотят при этом стать в стороне и быть белыми и пушистыми. Но как быть с теми операциями, которые WM считает чистыми, а они не являются таковыми? Тогда по логике тех же WM нужно блокировать весь WM?
Вот для устранения этих коллизий и нужны решения суда пришедшие по цепочке от заявления пострадавшего. Безусловно коллизии останутся и останутся несогласные с решениями, но суд - это инстанция, которая имеет полномочия принимать правовые решения. А решения арбитража WM авляются правомочными только в узкой сфере вопросов. Все остальное - это превышение законных полномочий.

P.S.

А теперь вернусь к причинам блокировок счетов. Счета блокируются по причине работы с Хайпами, например. На каком основании? Есть заявления пострадавших? Есть решения суда, что данные операции Хайпа незаконные?До тех пор, пока Хайп не сделает бросок вкладчиков и они не подадут заявления или до тех пор, пока его деятельность законно не признают незаконной, операции являются законными. До этого момента блокировки счетов являются ничем иным, как превышением полномочий. А если взять во внимание, что не всем людям удается вывести все свои средства при этом, то это, ко всем праздникам еще и мошенничество. И не надо мне при этом напоминать, что у них де в правилах что-то там прописано. Если они такие борцы за чистоту, то они просто не должны принимать на свои счета такие средства и отправлять их назад как неправильную операцию, например.

"Все познается в сравнении"

Здесь одни ругают WM, другие ее защищают. И очень мало сравнений.

Люди, когда вы говорите, что WM плохая, пожалуйста, покажите на примере другой ЭПС почему.

Если вы говорите, что WM ломают, то расскажите, что вот, например, защита у либерти лучше в том-то и том-то. Если кошельки блокируют в WM за "это", то расскажите, что вот перфекты, например, "это" поощряют. И так далее...

Вот я, например, пользуюсь только WebMoney и не знаю как в других системах. Поэтому мне (и таким как я) интереснее читать как в других ЭПС, что лучше там чем в WM?

Я думаю, и в WebMoney также все можно решить через суд. Блокировка счета - это как подписка о невыезде. Чтобы потом можно было передать дело в суд, если будут на то основания...

А что остальное? Ведь все что делает WM - это блокирует счет...

Блокировка должна иметь под собой основание.
Основанием для подписки о невыезде является ведение досудебного следствия. И никак иначе. В противном случае можно всех граждан посадить на подписку о невыезеде на тот случай если вдруг потом, когда-нибудь, выяснится, что на то были основания.
а WM не являются органом правосудия. WM - это субъект предпринимательской деятельности. Максимум, что они могут сделать - это подать заявление в органы, что у них есть подозрения и представить доказательства. Но, думаю, как только станет известно, что WM это делает, они потеряют пользователей. Кому приятно узнать, что твои небанковские операции известны?

В реальной жизни, если два человека имеют друг к другу претензии, то они сначало пытаются договориться между собой. Если нет, то дело может дойти и до суда. Если претензия касается денег, то, конечно, на время споров никаких движений этих самых денег не должно быть. В WM это достигается путем блокировки счета.

Никаких превышений законных полномочий нет. WM блокирует счет. Люди разбираются (возможно с участием WM). Если не могут довориться - идут в суд...

Другое дело, когда претензия необоснованная. Но ведь даже в этом случае WM нужно разобраться, а это время... Вы знаете способ 100% определения необоснованной претензии? Если бы он был, то и проблем бы не было.

основание суда, простите, для каких действий?
Для блокировки основания суда не требуется, т.к. Вы дали согласие на блокировку своего кошелька на основании подозрений системы. Дали ведь? Дали! Вы дали свое согласие на то, что система имеет право Вам отказать в обслуживании, без объяснении причин? Дали!

Грязь и является грязью, если на эти деньги есть пострадавший. Сами Вебмани нельзя замарать, это циферки . А если есть пострадавший, то дело разбирается в Арбитраже через иск. Решение данного иска можно оспаривать в суде. Это Вам никто не запрещает.
А блокировка может возникнуть в том числе, если Вебмани не пожелает работать с Вами. Ведь Вебмани не обязана Вас обслуживать? А на ВМ никто не претендует до решения Арбитражной комиссии, которая состоит из великолепных юристов, которые не перешагнут закон и процедуры судебного разбирательства

Еще раз, проблемы наступают в случае того, если деньги становятся сомнительными. Если на деньги появился ПРАВООБЛАДАТЕЛЬ

Ваше право оспорить решение Арбитража через суд, как есть и такое право у настоящего правообладателя.

Давайте разберем что такое блокировка?
Система Вебмани в праве Вас не обслуживать, если Вы работаете с нарушением правил системы. Вебмани частное предприятие, которое в праве Вам отказать в обслуживании без объяснения причин. Чувсвуете разницу?
А деньги Ваши Вы можете забрать ТОЛЬКО идентифицировав себя как получателя, т.е. через банк. Зачем? Затем, чтобы правообладатель имел право подать в суд на того, кто эти деньги забрал.

Есть правила системы ЗАПРЕЩАЮЩИЕ использование сервиса для этого. И если Вы нарушаете правила системы - СИСТЕМА ВПРАВЕ ВАМ ОТКАЗАТЬ В ОБСЛУЖИВАНИИ. И на эти условия Вы согласились при регистрации.

Почему превышение? Если я приджу к Вам домой, а Вы меня не пустите домой...Вы превысили свои полномочия? Как нет? Я по закону могу находиться в любой точке планеты, в том числе у Вас дома? Аааааа, это частная собственность? А Вебмани почему нет? Почему система должна Вас обслуживать, если Вы нарушаете правила системы?

Чувствуете разницу?
Не забывайте, Вы в гостых системы. И Вы будете находиться в ней до тиех пор, пока работаете по правилам.

добавлено через 3 минуты
Основанием служит ПРОЧИТАННОЕ и ПОДПИСАННОЕ Вами

Если следовать вашим рассуждениям, то у WM есть ко мне претензия, если они заблокировали мой счет? Какая? В операции были задействованы для субъекта Я и Вася. Операции производились посредством субъекта WM. Я к Васе претензий не имею, Вася ко мне тоже. На каком основании WM блокирует мои деньги, которые Вася переслал мне. На том предположении, что Вася мошенник? Где ОСНОВАНИЯ для этого?

Очень приятно понимать, что есть здравомыслящие люди

добавлено через 1 минуту
Ответ на Ваш вопрос в конце предпоследнего поста

Вот, собственно и пришли к теме сабжа "Работать с Webmoney ОПАСНО, если Вы занимаетесь бизнесом в Сети!!!"

По той простой причине, что блокировка счета может быть выполнена без объяснения причин. Это тоже прописано в соглашении. Кроме того блокировка может быть выполнена на основании предположений (фантазий) WM.

добавлено через 2 минуты
В конце поста говориться, что разбирательство ведется на основании чьей-то претензии. А я говорю о блокировке счетов при отсутствии претензий. Т.е. при отсутствии оснований на это.

GoldSandBox, может быть так, что цепочка "нечистых денег" привела к вам (это лишь предположение). Поэтому вас и заблокировали. Но ведь и в реальной жизни подозреваемым может быть случайный человек. Если вы не нарушили правил системы, то, я думаю, вас разблокируют.

1. Неужели WM не сообщила вам причину блокировки, а также действия, которые необходимо совершить для разблокировки?

2. Вы уверены, что блокировка счета является следствием одной операции между "вами и Васей"?

Ну да, в шортах ходить в ресторан, где это запрещено - тоже опастно
Одетым на нудиский пляж тоже опасно

Те, кто соблюдают правила системы и те, кто обеспечивает должное документирование поступающих средств работает долго.
А те, кто считает, что находясь в гостях может плевать на ковер...идут в другие ПС
Мы пришли к консенсусу

добавлено через 3 минуты
В конце поста говорится, что Вы можете быть заблокированным при подозрениях Вас системой в неправомерном использовании системы. ПОДОЗРЕНИЯХ. Для блокировки этого достаточно.

Только в ресторан меня не пустят. И, возможно, не пустят одетым на пляж. Но там не будет так, что меня пустили, взяли денег за заказ, но заказ не принесли на том основании, что я в шортах. А с WM происходит именно так. Деньги взяли, а потом говорят: - У нас есть подозрения, что эти деньги не чистые. Поэтому идите домой пешком, завтра принесете справку из дурдома, что вы не верблюд, и тогда свои деньги вы, может быть, получите. А не будет справки - ну тогда вы верблюд.

Именно поэтому я и работаю с другими системами. Меня там не блокируют потому, что у кого-то безосновательная параноя.

P.S.

А блокируют, отмечу, не одну транзакцию, а весь кошелек.

логика у меня не хромает.
логика хромает вот тут, в плане блокировок:так можно и до хрен пойми чего дойти, до маразма... и кучу народу заблокировать.

Здесь вынужден согласиться. Кстати, было бы очень неплохо, если бы WM блокировала лишь подозрительные операции...

Говард, я думаю уже хватит постоянно приводить ваш любимый пример с гостями, который, вообще, не в тему.
Я пришёл не в гости, я пришёл в "квартиру", в которой храню свои деньги....и хочу часть из этих денег использовать по назначению...и за это(за свою работу, а именно, хранение денег и своевременное обеспечение транзакций) , хозяева "квартиры", оказывающие посреднические услуги, получают стабильные комиссионные. И с какого такого перепугу меня не пустят в эту "квартиру"?
так что хватит эти детские примеры-сравнения приводить, они безосновательны в рассматриваемом нами вопросе.

добавлено через 13 минут
а всё-таки, я повторю тогда свой вопроссудя по всему, имеет место абсолютно человеческий фактор в принятии решения о подозрительности. а это уже разрушает систему. система - это всегда чётко прописанный алгоритм принятия решений, полностью исключающий человеческий фактор. а данном случае, конкретного алгоритма не наблюдается. просто, оказалась транзакция подозрительной или не подозрительной, на усмотрение настроения оператора или того, кто мониторит.
Да ещё и поражает прописанное в правилах "системы", что о причинах блокировки оператор может и не говорить, а может и говорить....чисто, как настроение ляжет. это не система. вы заблуждаетесь.

Т.е. система, по Вашему, должна (читай обязана) Вас обслуживать, если Вы ей стабильно платите комиссию? Ну что тут сказать....тогда нам спорить действительно не о чем, если Вы не понимаете. Вы тут в гостях. За нахождение в гостях Вы платите плату, но это не показатель того, что Вас тут кто-то должен терпеть. Не любите пример про гостей, приведу Вам другой - представьте себя директором ресторана. Как Вы отнесетесь к посетителю, который придя и заказав себе суп, залезет после него на стол и справит свою нужду. И делая это будет твердить "я тут суп заказал, имею право". Вы делаете то же самое.
Вы можете придти и заплатить за предоставляемую услугу. Но если Вы нарушите правила - вас выкинут.

Про хранение денег...на них же никто не посягает. Вам отказыцвают в использовании программного обеспечения. Понимаете? Деньги забираете свои и ПРЕКРАЩАЕТЕ использовать программу, которая принадлежит не Вам.

Спор прекращаю. Не о чем спорить, если Вы не можете понять простых истин использования частного сервиса.

добавлено через 3 минуты
Кто взял Ваши деньги?
Вы ушли и ЗАБРАЛИ их с собой. Не путайте.
Вы всегда можете забрать деньги, если только на них не подан иск.