Общие вопросы работы Private FX

При нынешних требованиях к проторговле объема сливов среди менее опытных трейдеров будет в разы больше, чем в ФТ.
Значит, в любом случае, брокер будет не в убытке.
А большие объемы можно и на А-букинг выводить.

Скажем так: чем больше комиссия, тем быстрее условно сливается депо.
Однако скорость слива/роста гораздо больше зависит от самого трейдера, поэтому комиссиями при расчетах по б-бук пренебрегают.
И результирующая прибыль брокера (при б-буке) - это слив депо, в независимости от того, сколько объема проторговано.

Ну ка же не понятно, когда все понятно. Вся комиссия в полном объеме в случае с Bbook перетечет в компанию. И это как минимум. То-есть уменьшатся обязательства перед клиентам на маркетинговые средства, а так же заберется часть средств по +1 или бирже.

А как максимум перетечет и то что сверх комиссии - результаты по отрицательным сделкам. Успешных трейдеров будут напрямую выводить на Абук. + туда же пойдет совокупная позиция по инструменту.

Как было правильно сказано выше, требования по проторговке значительно ускоряют слив плохого трейдера. И даже если он торгует 50/50 (без учета комиссии), то за счет комиссии вероятность его выигрыша уменьшается. Поэтому я и привел пример с зерро на рулетке. + не надо забывать тот аспект, что старясь выполнить обязательства трейдер будет изначально открывать сделки с меньшим мат. ожиданием.

Не факт, что будут пиксельные. Те трейдеры, которые переходят с форекс тренда как по мне не похожи на пиксельные. Скальпер вобще был чемпионом по сливам. Однако и на нем можно было заработать, если вовремя войти и выйти.
На 100 процентов утверждать невозможно, но главное, что в списке нету главного оператора - ахмедоса

Если трейдер прибыльный, то брокер будет в убытке в любом случае. Хоть там и будут расчеты и снятие комиссии, но в примере Андрей показал, что прибыль B-booking'a будет только в случае убыточности трейдера. В противном случае (если трейдер будет прибыльным) брокер только уменьшает размер своего убытка, а если вдруг трейдеру "фортануло", например на новостях, и он получил хорошие барыши, то эта комиссия становится ничтожной. Тогда брокеры могут применять и применяют отмену прибыли, заморозку счетов, блокировку аккаунтов. Инста, например, открыто пишет, что в случае получения прибыли в размере больше чем 10% от депо во время новостей будет урезаться на величину превышения (или вовсе отменяться, точно не помню). Это касается именно прибыли, но не убытка.

Насколько я понял, модель компании будет "гибридная модель B-book". В этой модели есть один минус, а именно: качественное определение прибыльных трейдеров. Для этого нужны хорошие специалисты, а еще лучше (на мое мнение) эффективные трейдеры, работа которых будет стоить не дешево. Учитывая, что средний депозит СНГ клиента (трейдер/инвестор) меньше нежели депозит, к примеру, европейского клиента и с учетом стартовых минимальных расходов 10 млн $ (на акцию 1+1), мне кажется, что на таких спецов не хватит ресурсов. Я не о том, что Конкорд Кепитал, которая якобы является основателем ПрайветФХ, не имеет на это средств. Я о том, что это скорее всего экономически нецелесообразно нанимать таких спецов. Поэтому вывод на ПЛ прибыльных трейдеров ставится под вопрос на ряду с (пока еще) отсутствием тому каких-либо документальных подтверждений. Видео с терминала МТ4 не является таковым.

Вот о чем разговоры, пусть сначала запустят своего брокера, откроют счета в Лмакс, а желательно создание агрегатора и банк счета.Проработает 6 мес и потом можно смотреть на договор и торговые условия. Если не будет аудита, то лезть в компанию нет смысла. ФТ рисовало прибыль, тут рисовать не будут, а значит не будет высокой доходности + компания заявила, что она маркет+ регистрация оффшор=страшная смесь. Если компания маркет и имеет хоть лицензию Кипра или Англии, можно выбить хоть что-то, тут вы один на один с компанией. Единственный вариант - это сделать хорошие условия для скальперов (чистые спреды + небольшой маркап)+ комиссия 7-10 дол за 1 лот, но обязательно выводить каждый лот. И макс плечо 1 к 100. И желательно мин лот 0.01. Только вот проблема компании нужно по акции 1+1 нужно иметь деньги, которых нет на счетах поставщика, то есть клиент вносит 1000 дол, а у него 2000 и открываться он будет, исходя из 2000, выходит компании нужно иметь вторую часть и тут без аудита и прозрачности даже не стоит и лезть.

Вот тут поддержку. Кому интересно: Интервью с Дмитрием Леушкиным (НС брокера Форекс Тренд) (касается ПриватФХ)

Может все проще? Уравнивание противоположных позиций. Бай плюс селл равно ноль (комиссия = прибыль), остальное - на а-бук.

Для нормального сведения сделок внутри нужна архитектура стоимостью несколько миллионов, типа ЕСН Раннева или SWFX.
Обычный МТ позволяет просто выводить или не выводить, но не сводить внутри.
И сводить сделки с объемами одного брокера - из пушки по воробьям - сводятся противоположные но близкие по цене сделки, коих внутри одного брокера может 5-10%. Обычно в сети объединяют не одного брокера, иначе это не выгодная финансово затея.

В большинстве случаев, "сведение внутри" - сказки для клиентов, типа "нет конфликта интересов", но он есть.
И вообще, работать по б-бук (во всяком случае долго и не в убыток) - намного сложнее чем кажется (куча дополнительных рисков), хотя большинство думает иначе, и заканчивают как Бостон или Айрон.

И какой же тогда выход?

Выводить все сделки, давать плечо не выше поставщика ликвидности+ давать чистый спред, но все закладывать маркап и комиссию в комиссию и обязательно предлагать, кто делает выгодные обороты (скидки). И желательно наличие мин лот 0.01. Так как регулятор для галочки, но хотя бы быть участником КРОУФР или Financial Commission и то это не панацея и раз в 9-12 мес проводить аудит и его публиковать.

1. 100%-СТП-а-бук
2. Подключение к действующей ЕСН-сети
3. Выстраивание собственной ЕСН-архитектуры
4. Частичный б-бук с нереальным штатом аналитиков, четкий риск-менеджмент (регламентированные потери и т.д.) и риск "доиграться"
5. Огромная капитализация и фин.запасы на случай если "доигрались"
6. Скам

Если капитализация небольшая (небольшая - это если нет ежемесячных оборотов хотя бы несколько десятков миллиардов) - только варианты 1,2,6.
Варианты 3,4,5 - для "гигантов".

У каждой медали две стороны. Просто тупым Б-Бук уже давно никто не пользуется. Для этого в брокерских компаниях создается специальный отдел риск-менеджмента, в задачу которых и входит поиск счетов, которые держать на Б-Бук это прямой убыток для компании, счета отслеживаются по определенным алгоритмам, и там не нужно огромного штата аналитиков, достаточно одного профессионального специалиста. Как правило клиентов из так называемой группы риска брокерские компании сразу переводят на А-Бук и полностью перекрывают на внешних контрагентах. Так же на Б-Бук никогда не вешают счета с большой проторговкой, потому что такие счета потенциально прибыльнее держать на А-Бук. А еще хочется заметить, что случай с франком наглядно показал самое больное место А-Бук - это отсутствие у проф участников защиты от отрицательного баланса. Ни один клиент возмещать отрицательный баланс не будет, а вот лицензированному брокеру, работающему по схеме 100% А-Бук придется возмещать отрицательный баланс перед своими контрагентами из своего кармана. А это думаю все понимают, что не всегда экономически целесообразно делать. Это не скам конечно, в классическом понимании, но по сути технический дефолт компании. (пример Альпари UK)

Описанная Вами схема - так называемый "европейский" вариант б-бука, это то, что я привел в п.4. Имеет смысл только с приличной капитализацией.
Сравните за последние лет 10 (лучше - больше) количество брокеров и ПЛ, обанкротившихся за счет неудач в б-буке (или аналогичных причин) и кол-во чистых а-бук брокеров, обанкротившихся от таких событий как "франк"(эту цифру еще поделите пополам, потому что большинство тупо списало все на франк, на самом деле доигравшись с б-буком) и станет ясно какая модель несет большие риски.

Я ни в коем случае не называю 100% А-Бук плохой моделью. Просто указал на то, что и у этой модели есть как минимум один крупный недостаток, который может привести к техническому дефолту даже самого честного и зарегулированного брокера. А то что многие компании просто украли деньги клиентов и списали это на франк.... к сожалению это печальный факт...

в Белизе ничего не будет. Сент Винсент принял в объятия их.

добавлено через 8 минут
Получается если сводить в сети, то это уже похоже на А-бук местного масштаба. И вроде как все честно.
Кстати, приветствую Вас Владимир. Не знакомы,но своих героев по ФТ знаем

Здравствуйте.
ЕСН это и есть а-бук, так же как и СТП.
В нормальной ЕСН, действительно, все честно.
Проблема в том, что для эффективной сети нужны большие объемы (матчат же противоположные сделки близкие по цене, а не все подряд).
Поэтому, ЕСН-сеть, внутри одного брокера (если не уровень Дукаса и больше, особенно), скорее всего окажется не выгодной финансово.

План от компании PrivateFX.
В общем, учитывая многочисленные сроки переноса начала работы компания, имеем очередную информацию, и когда реально заработает компания неизвестно...

Интересно, что переход компании в рабочий режим планируется 15 ноября, а информацию о всех компаниях группы разместят только 26 ноября ) Получается начало работы будет без понимания клиентами полной структуры компании.... Интересный подход...

так 15 ноября это Воскресенье. Значит ждём 16 числа