Почему стартапы на MMGP проваливаются?

Это все не проблема. Когда инвесторов 1 или 2, так вполне реально работать. Бюджет бьется на транши, а работа на этапы.
Но когда инвесторов много, с этим могут быть проблемы. И управляющий этих проблем не решит.
В вашем варианте - это третья сторона, которая и не работает над проектом и не инвестирует. Т.е. к проекту отношения не имеет. Заинтересованности в успехе проекта нет.
А вариант доли - это вообще перебор. Долю за "дайте руль - я порулю", - это благотворительность мягко говоря.
Причем компетенция этого самого контролера тоже под большим вопросом. По любимой теме стартапов на ммгп - "сайты", наверняка кто-то компетентный и найдется. И то не факт. А по любым другим сферам?

Единственный реальный вариант - это когда таким управляющим является самый крупный или самый компетентный инвестор. Т.е. человек который и сам тоже вложил деньги в проект.

Более того. Вменяемый стартапер не станет контрактовать доли под виртуальные деньги, которые где-то там лежат.
Т.е. половину получил, например, половину от общего числа % и отписал инвесторам. А то что вторая половина например лежит у кого-то там, это к стартаперу мало имеет отношения. Когда на руки получит тогда и отпишет вторую половину %. А пока не получил и не отписал, стоит продолжать искать инвесторов, на остаток бюджета.

добавлено через 15 минут
Как я уже говорил, еще есть вариант пула. Аля как на юмаксе.
Т.е. инвесторы объединяются, назначают управляющего все дела. Кого уж там - это их личное решение. 1 из инвесторов или человека со стороны, не суть.
И этот единый пул вкладывает в проект.

В такой ситуации в проекте по сути 1 инвестор - мини-фонд. Стартапер общается только с управляющим, и решает с ним все вопросы. А инвесторы уже с управляющим.
Контракт 1, а не с каждым инвестором по отдельности и т.д.

Интересную тему подняли.
Но я пока не совсем понял основной мысли, которую хотел донести ТС своим вопросом:

1) Почему стартапы на MMGP проваливаются?
2) Почему стартапы на MMGP проваливаются?

По пункту 1), на мой взгляд, стартапы (в большинстве случаев), как и любой новый бизнес, обречены на провал. И hyipvision на себе проверил эту теорию
Это высокорискованные вложения, особенно, если стартапер не самостоятельно реализует свои проекты на собственные средства, а с участием сторонних инвесторов. При этом абсолютно не важно на какой площадке запускается стартап. Вероятность одна и та же с небольшими отклонениями, если площадка, например, сокращает непрофильные риски (мошенничество, обман и т.д.).

Из сотни стартапов всего-лишь несколько штук смогут принести прибыль, имхо. Задача стартапера и инвестора выбрать именно потенциально доходные ниши и проекты.

Но мне показалось, что все-таки ТС почему-то сделал акцент на втором варианте, обвиняя форум в причинах неудач.

Из скольки неуспешных?
Можно поконкретнее... Вы участвовали в этих проектах, видели отчетность, можете ее подтвердить?
Любой желающий мог участвовать в этих проектах? На каких условиях?
Покажите конкретику. Пока это только слова, в которые я слабо верю.

А что касается MMGP, то тут настоящие стартапы можно пересчитать по пальцам одной руки, имхо.
Я принимал полноценное участие в одном из них. Это сам форум mmgp.ru, т.к я видел его потенциал еще на самом начальном этапе.
Причем участие не только и не сколько в финансовом плане (почему-то большинство инвесторов считают, что их деньги - это самое главное в дальнейшем успехе проекта. Это не так), а в личном участии и затратах собственного времени с целью развить проект.

MMGP.ru я могу назвать полноценным стартапом в моем понимании.
И этот стартап не только не провалился, а стал лидером в своей нише и продолжает укреплять свои позиции.
Вот именно к этому и стоит стремиться остальным как в плане организации, так и в плане работы.

А именно:*
1. Изначально были оговорены условия активного участия.
2. Была произведена покупка доли в бизнесе и последующая распаевка актива на специальной площадке (юмакс) с последующей автоматической выплатой дивидендов.
3. Были видны отчеты доходов и расходов, на основании которых можно было оценить результативность работ и сделать коррективы если это необходимо.
4. Имелась общая цель и интересы.
* Перечисленное выше относится только ко мне, а не ко всем участникам инструмента на юмаксе.

Я всегда считал, что пассивное инвесторское участие в большинстве случаев не приводит к положительному результату. Текущих "инвесторов" на mmgp я тоже могу назвать халявщиками (как и они называют текущих "стартаперов"), т.к привыкли только отдать деньги и получать "дивиденды", не прилагая никаких усилий к их появлению.

И те и другие находятся по разные стороны "стартапа" и у них постоянно происходит конфликт интересов, а также нет общей цели и сплоченности в работе. Обе стороны считают противоположную сторону менее значимой в процессе и т.д.
Пока это будет продолжаться ни о каких успехах и речи быть не может.

Мой вывод:
чтобы процесс взаимодействия инвестора и стартапера стал успешным нужна независимая третья сторона - площадка, которая снизит риски совместной работы и объединит две противоборствующие стороны для того, чтобы получить единую цель и заинтересовать в совместной работе на достижение результата, а также возьмет на себя все финансовые движения (как в распределении доходов, так и расходов, а не в простом переводе денег стартаперу), чтобы сократить непрофильные риски.

Инвестор должен быть активным и принимать участие в проектах, в которые он вкладывается.
Стартапер должен быть компетентным в выбранной нише, предоставить бизнес план и заниматься развитием проекта, предоставляя регулярные отчеты инвесторам о проделанной работе.
Площадка должна координировать действия первых двух сторон и сопровождать этот процесс, сокращать риски нецелевого использования средств и распределять доходы и расходы.
Финансовая отчетность также должна быть на стороне площадки, т.к все финансовые движения должны проходить через нее.

Также должен быть некий экспертный ресурс (с любой стороны, не обязательно со стороны площадки), который сможет оценить тот или иной проект и предложенный бизнес план.

тут вопрос в том что когда человек уже вложил деньги в онлайн сферу, имеет кошелек вебмани с хорошей историей, ему ради 10-20к уе марать репутацию вообще смысла нет.
другое дело свеженький дроп у которого изначальная цель за пару месяцев принять инвестиций и свалить.

в тех проектах что я предложил, неликвида нет. И как я сразу написал: оценивать их планирую по рынку, а по рынку это та цена за которую в течении месяца его можно продать.
там один из проектов домен twitter.ru, его планировал оценить в 60-80к уе, хотя еще в августе были предложения купить его за 100-120к.
а остальные все проекты приносят стабильную прибыль уже не первый месяц и соответственно оцениваются исходя из соотношения дохода и рисков.

рисковая инвестиция, заберут в любой момент.

если им он понадобится они его купят а не заберут. Пытаться отнять начнут только после озвучивания слишком наглой цены. За 200к уе купят даже не моргнув ))

Очевидно, раз тема называется не "почему стартапы проваливаются", а именно как названа - значит вопрос рассматривается в контексте площадки. Речь не идет о том, что площадка способствует провалу проектов или пускает на нее мошенников. Не факт даже что вообще виновата площадка, а не инвесторы которые ей пользуются. И для того чтобы причин установить я и инициировал эту дискуссию.
А если уж говорить о конкретных недостатках - очевиден лишь один - всякое отсутствие какого-либо юридического оформления любых сделок в любых разделах.

К сожалению, статистика по не успешным проектам не публикуется.
На счет "любого желающего" - а кто остановит? Достаточно придти на мероприятие, увидеть проект и предложить стартаперу инвестировать. На многие из мероприятий (я про Беларусь) в качестве наблюдателя регистрироваться не надо.
На счет успешности проектов: Вы совершенно правы, я не могу на 100% утверждать, что проекты приносят прибыль. Я лишь являюсь в некоторых из них клиентом и даже подсчет "на пальцах" (10 человек присутствуют, каждый платит Х, значит получается Y) дает положительный результат.

На счет участия инвесторов:
Если речь ведется именно о стартапе в его общепринятом понимании, то инвестор с деньгами и без всякого участия - способ его убить. Тем не менее многие проекты в разделе стартапов (а я имел ввиду именно их) требуют лишь вливания средств и никакого участия.

Хорошо Вам. Те кто купил паи на youmax уже в последствии вообще не знаю откуда деньги берутся.

В Вашем случае вливания в форум mmgp была третья сторона?
Если инвестор достаточно компетентен - зачем тогда третья сторона? Чтобы обязывать инвестора помогать стартаперу?

Это всё хорошо, но тогда не понятно в чем смысл любых движений в пользу IPO 20%. Просто как хобби? Потом заниматься с 40 "совладельцами" по 0.5%...
Конретно по домену - могут конечно быть варианты, в том числе и с очень хорошим доходом. Но это уже исключительно ваша удача, какой смысл давать кому-то запрыгнуть на успешно стартовавшую ракету.

Я бы не был так уверен в этом:
https://domainnamewire.com/2011/11/10...ain-name-case/
https://info.nic.ru/node/4476

Это предыдущий владелец сказал при продаже?

Инвесторам никто не препятствует оформлять свои сделки юридически.
Если они этого не делают, то их все устраивает.
Обязать юридически оформлять сделки может, например, специализированный сервис (capitaller, youmax и т.д.), но вряд ли форумная площадка, которая предназначена для обсуждения.

А это не кажется странным???
Т.е "стартаперу" нужны только деньги, а не помощь в развитии.
В свое время думал выставить на продажу часть одного из проектов, но мне больше нужны были активные участники, заинтересованные в постоянном развитии проекта, а не их разовые денежные вливания.

Это было одно из главных условий с моей стороны, без которого сделка бы не состоялась.
За других я думать не привык.

Да, мне нужна была третья сторона в тот момент. И мной предлагался capitaller, но впоследствии ей стал youmax. Но текущий функционал юмакса, как я понял впоследствии, не совсем подходит для задач, которые озвучены выше, а развития площадки так и не последовало, хотя потенциал имеется до сих пор.

Тут дело не в компетентности инвестора, а в контроле и распределении финансов. Вот основное предназначение третьей стороны, имхо.
Она должна зафиксировать и подтвердить факт покупки актива (возможно, юридически), а также через нее должны проходить все фин. потоки для контроля и отчетности.

Это может быть хорошим бонусом и мотивацией для стартапера.
Инвестор и стартапер должны быть одной командой, на мой взгляд, если они заинтересованы в реальном развитии проекта, а не в распиле денег инвестора, либо полученных от работы проекта. Распределять деньги должна площадка по заранее оговоренным условиям, причем которые нельзя изменить в одностороннем порядке.

kotletka
пока футубра не загнулась, надо было им предлагать )

Ну во первых по 0.5% продавать и не планирую, минимум 1%. Насчет гемороиться, планирую выплачивать раз в квартал тем самым снизить количество телодвижений в 3 раза.
Насчет зачем мне это, как я уже писал сама суть не в получении этих 20-30к$. Суть в том чтобы показать что подобное работает и получить больше. Если я завтра возьму под такуюже схему деньги друга с оффлайна, и за год-два покажу хорошую статистику, никто не поверит в это и статистика не будет помогать привлекать еще.
А вот если сделать фонд с 1млн$ и получать 20-30% комиссии.. То тут уже даже я готов "погемороиться"

Насчет домена, он у нас уже больше года и купить его за сумму названную выше мне предлагала серьезная инвестиционная компания, офис которой расположен в Москва сити
На домене сейчас стоит заглушка с возможностью оставить емейл. За год более 120.000 емейлов

Тогда идея в принципе понятна. За 30% профита и я, пожалуй бы, напрягся.
Только пока это явно не mmgp масштабы, как со стороны инвесторов (вон в нижних ветках сколько первоклассных инвестиционных предложений), так и (в основном) стартаперов.

так на ммгп и не ориентируюсь. Просто достаточно удобно было бы здесь стартануть, годик показывать статистику и после уже идти дальше.

Основная проблема - культура стартапов в Рунете еще не развита.
В качестве примера возьмем американский проект kickstarter.com, который работает по принципу пожертвований (в народе "краудфандинг"). Так вот, зарубежом ситуация совсем иная. Очень много успешных проектов, которые привлекли средства за счет подобных пожертвований. Подчеркну "пожертвований", а не инвестиций.

Суть краудфандинга проста: Стартап выкладывает промо-ролик про себя и свою деятельность, ведет на кикстартере свой блог. "Инвесторы" верят в проект и жертвуют столько, сколько не жалко. Взамен стартапы, как правило, обещают в качестве бонуса не дивиденды, а свою продукцию/услугу/сервис, которые они собираются изготовить.

В Рунете создавали подобные проекты типа кикстартера, которые по пальцам двух рук можно посчитать, но ни один не показал каких-то достойных результатов в виде большого потока проектов и "инвестиций" в них. Вот пример двух краудфандинг проектов, что выжили и продолжают развиваться: planeta.ru, boomstarter.ru
Остается за ними следить. Быть может что-то появится толковое, с кем мы будем сотрудничать в перспективе.

Либо развивать инвестиционный краудфандинг в рунете с нуля еще много-много лет, пока ниша не будет развита.
Юмакс, конечно, мог бы этим заняться. Но для этого нужно все другие дела бросить и только этим стартапом и заниматься.
Делегировать кому-то - не вариант.

С другой стороны можно заключить сотрудничество с подобным проектом (который уже имеет большой опыт в венчурном инвестировании, сильный менеджмент, экспертов, аудиторов, юристов) и выкупить у него какую-то долю (выступить в роли инвестора и эксклюзивного партнера) для того, чтобы развивать проект через ммгп.

А то, что сейчас есть на форуме - это можно назвать лишь "благотворительностью", а не инвестиционным краудфандингом, для которого необходим минимум, без которого ничего работать не будет.

mysilver, это был гвоздь в гроб для инвестиций на mmgp.

Что касается темы с моим опытом - ее то ли еще не одобрили модераторы, то ли вообще забанили. Тему написал еще в субботу, однако она все еще не опубликована.

mysilver
Юмакс, надеюсь не собираетесь закрывать, у меня планы на него?

Это гвоздь из шкафа вытащили, на котором какой то скелет висел)

Про инвестиции вроде ничего такого не говорили

INVEST01, представьте себе как сработает психологический момент того, что администрация признает площадку недееспособной и не делает для этого ничего, т.к. "для этого нужно все другие дела бросить и только этим стартапом и заниматься. Делегировать кому-то - не вариант."

Если администрация с этим фактом готова мириться, то уж остальным и подавно нечего на него обращать внимание.

---
А вот и моя тема, в которой я делюсь опытом и призываю остальных делиться своим. Ее опубликовали несколько дней назад, но я не получил об этом никакого уведомления.
https://mmgp.ru/showthread.php?t=170349

Хочу, чтобы люди не просто прочли ее, а еще и дописали.

ну почему же.

Наоборот стараемся всячески развивать данные разделы форума, вводим правила, ужесточения, проводим идентификацию и отсеиваем многочисленных мошенников.

А дальше уже сами инвесторы пусть решают как вести отношения со стартапером.
хотят - встречаются, хотят - договора подписывают с определенными обязательствами.
Это же не наше дело. Можем только рекомендовать или просить указывать полную информацию.

Мы же не хотим форум превращать в сервис по краудфандингу, где администрация отвечает за подписания договоров, своевременность отчетов, выплат и так далее?
Это уже нужно делать в рамках отдельного сервиса - того же юмакса. но и там пока нет даже 5% того, что могло бы быть в конечном итоге.

Еще раз хочу подчеркнуть, что без договоров и залогов - стартапер может вести дела безответственно, с теми или иными нарушениями. И задача инвестора самому решить как и с какими именно стартаперами работать. Никто ведь не запрещает договориться в частном порядке на взаимовыгодных условиях. Это только лишь приветствуется.

У форума не стоит цели продвигать и развивать инвестиционный краудфандинг прямо в разделах "Инвестирование в стартапы", но мы продолжаем следить за тем, как стартаперы работают на честном слове и делаем из этого всего выводы.

И в тоже время стараемся повышать грамотность начинающих инвесторов, чтобы они поняли как это все работает и с чем едят. Это не депозит в банке и в большинстве своем не пассивная инвестиция, где раскидал средства и сидишь получаешь дивиденды. Нет, здесь нужно постоянно общаться с создателями проектов, вести с ними диалоги, проверять дела, давать советы. это не легкий процесс и для этого нужно время и даже опыт, иначе проект скорей всего не взлетит.

закрывать не планируем, но и развивать пока не спешим.
как я уже говорил - время еще не пришло. для начала нужен поток проектов на форуме или на тех сервисах, которые работают по принципу "пожертвований". и когда этот поток будет, тогда уже можно думать над развитием сервиса. а работать с двумя-тремя проектами на юмаксе, которые еще и проваливаются в итоге - это не развитие, а пустая трата времени.

Если прочитать еще раз, то можно заметить, речь идет о медленном развитии Юмакса, про все бросить тоже про него, никто не говорит что ничего не делается на mmgp, у форума другая задача и другие цели, не нужно это путать.

П.С. Я последнее время не замечаю ничего дельного со стороны по поводу комфортных направлений развития раздела, т.е. того в чем бы нуждались и инвесторы и стартаперы, но замечаю очень много недовольных, чем? иногда сами не знают, чаще своей невнимательностью, задачи раздела как сказано выше научить, а не предоставить людям с миллионами долларов 100% выигрышные стартапы, хотя если в итоге это будет, тоже хорошо.

kotletka не Ваш пул же в теме обсуждается, а причины неудач стартаперов на ммжп. С Вашим пулом в принципе все ясно, насмотрелись на управов, решили и себе $$$ собрать но аппетиты явно покрупнее. Без обид, но почему то все крупные инвесторы какие-то жуликованые: Праксис хз кем оказался, Лорд с вебмуном проект утащили у инвесторов, теперь и Вы (3 крупный) какой-то мудренный пул закрутили. Решили деньгами поделиться с инвесторами. Благородно но не правдоподобно.

А по теме, мне кажется причин всего 4:
1) Инвесторы не понимают сегмента куда они несут деньги (большинство в seo, в сайтах, играх, отчетах и прочем - не секут даже шапку) поэтому их и обманывают буквально на всем. Если бы любой из управов создал тему на том же серче - его бы обсмеяли и доллара бы он не получил. Так как там люди с опытом, здесь же люди с жадностью и желанием поднять 100% в год не понимая на чем собственно они будут зарабатывать. Закапывают деньги и ждут денежное дерево, а стартапер деньги выкапывает и досвидос (как Савекс) или тянуть резину как Авангардмен).
2) Большинство Тсов банально мошенники, они не собираются получать прибыль в конце пути (с проекта), им проще с самого начала уже получать деньги. И это логично, или Вы думаете что человек будет год работать, возвращать тело инвестиций, а только потом брать себе %, и питаться святым духом? Все это красиво и благородно выглядит в буквах, а на самом деле - стартапер с самого начала уже начинает распил бюджетов, там украл, там украл и пошло поехало. Потом приходит понимание, что распилить бюджет оказывается выгоднее, чем доводить проект до конца и ТС (стартапер) на всем ходу начинает уже не стартапы, а пирамиду. Посмотрите проблемный раздел - кто создавал стартапы и чем закончилось.
3) Отчасти виноваты сами инвесторы (но их винить грех, так как форум хайперов, они посути своей верят в сказки 10-15% в месяц, в то что магазин с колбасой может давать 720% в год, и что продажа мебели может давать 150% в месяц), поэтому они несут деньги операясь на обещания и данные стартаперов - которые в свою очередь ложь.
4) Виноваты опять инвесторы - попробуй в теме действующего стартапера сказать слово "против" поднимут на вилы, оплюют, придерутся к словам и забанят на неделю. А через неделю приходишь смотришь на эти бизнесы и понимаешь, что реально успешные проекты никому не нужны. Всем нужны % дохода и желательно с новых вкладов/инвестиций, а не с самих проектов и их прибыли.


Ну и так чтобы до конца уже высказаться:
stockvest - Вы на форуме молодой стартапер, чем закончится Ваш поход к горизонту ещё неизвестно лучше бы работали над своим стартапом а не умничали. В своей стартапе Вы на половину вопросов ответить не смогли.
hyipvision - не понимаю почему нет статуса "должника", а если смотреть отзывы в интернете, то статуса "мошенника". Красиво писать одно, причины искать тоже прекрасно, но в Вашем стартапе люди деньги потеряли и Вы не взяли на себя смелость и не вернули им их. Хотя в провале виноваты именно Вы. А если полистать отзывы в Интернете, но кажется Вы любите брать деньги и просто кидать клиентов. Так почему "Мошенники" на форуме кого-то учат, дают советы, статьи пишут? Не пойму. Не пойму и все.
Vovan "распределять должна площадка" - какая? И кто? В проектах Авангардмена, Граф был как тень и что, есть результаты? Кажется одни украденные деньги и долги. Ах, может СБ? Так они с Полиглотом ещё не разобрались и его бизнесами, оценками.
nightfly - много слов умных и красивых, с большинством почти согласен. Кроме Ваших стартапов, может естьс мысл перед тем как умничать, советовать, мнение высказывать - довести свои 2 стартапа до финиша и быть может удивить доходами? Так как пока со стороны похоже, что Вы использовали инвесторов как дойную корову, чтобы найти себе работу и своей команде (как стоматолог, который лечит здоровые зубы и берет за это оплату).
adivlin - Вы почти уже на белом коне, только забываете что сайты это такой инструмент. Сегодня все!