rsw-systems.com - струнный транспорт Юницкого

Где вы тут увидели, что его кто-то готов простить или хотя бы оправдать?

Понимаю, что у рефоводов мир перевёрнутый и некоторые слова они понимают наоборот, поэтому по секрету поясню: фразы "главный кот Базилио" и "жук навозный" - это не комплименты В рефоводческо-пирамидосной тусовке - может быть, но вне её - нет.

Уверен на 100%, что если бы этот чел высказался в пользу Скайвея, скайвейцы его представили бы как эксперта в интернет-проектах Как поддержавшего скайвей Неклеёнова, пропагандировавшего "инвестиции" в Элеврус https://vk.com/wall-70568931_14007.


Судя по тому, как резко упала активность адептов после "чудо-демонстрации", большинству надоело, что руководство их регулярно подставляет, уже третий год обещая "через полгода натянуть струны, расставить все точки и заткнуть скептиков", и в итоге выдавая нечто нелепое, позорящее тех, кто за них заступался и забивался со скептиками в духе "через полгода посмотрим, кто прав".

Метафорически: адептам регулярно накладывали на голову большую кучу, но вместо того, чтобы отряхнуть её и высказать претензии наложившим, адепты показательно нахваливали, какая тёплая у них "шапка", и недоумевали, почему другие эту "шапку" отказываются примерить Два года. Но, видимо, большинству это надоело.

Хотя есть и те, кто упирается, делает хорошую мину, вместо того, чтобы достойно признать, что их в очередной раз подставили, пообещав продемонстрировать струнорельс к концу осени и расставить все точки над i, и просто наплевав на это обещание и задним числом объявив, что ничего не будет.

да просто новостей нет, что скорее говорит о том, что не всё есть айс в юницком королевстве, скорее всё очень даже -наоборот! Иначе бы тут уже гремели литаврами о невероятных достижениях в деле спасения планеты всей, посредством согнутой в локте руки. (надо заметить, что последние демонстрации спасения планеты, выглядят уже гораздо лучше.. не как традиционный жест под нос доверчивым буратинам) Всё же есть и от нас какая-никакая польза! Но наглый эдуардыч честно забрал себе во вторую зарплату.
То, что по идее должен тратить на честных противников дурацкой идеи. Кстати, старый гений даже колесо с ребордой честно спёр и выдал за свою идею, не погнушавшись выдать за свою исключительность.. И даже тот момент, что колесо с ребордой катилось по тросу в первоисточнике, а у него-по жесткому профилю, этого недоучку от пластмассы ни грамма не смутил! Видимо та мысль, что сильно вумные гении (настоящие) знают, что не получится, а дилетанты берут и делают ( про результат как правило умалчивается) с самого детства греет его душу

А чем вы с Оплетаевым отличаетесь? Оплетаев рекламировал пирамиду Макрос бриллианты, и вы рекламировали Макрос бриллианты своим рефам , после скама Оплетаев перестал их рекламировать, а вы продолжили зазывать до последнего,а потом еще в рестарт этой пирамиды активно зазывали после кидка своих адептов, кинув людей второй раз.


Так она и в Озерах строилась 17 лет назад, выдавая технологию которую построили в 70-е годы и запустили Аэробус, за транспорт нового поколения.

Обратите внимание на 1 видео Юницкий врет про 60 кг на метр дороги, теперь же он говорит по 500 кг на метр своей фермы в интервью Кириченко. Также будет и со стоимостью километра.
https://https://www.youtube.com/watch?v=WHxPyyNVtQc https://https://www.youtube.com/watch?v=WHxPyyNVtQc https://https://www.youtube.com/watch?v=ocPAE8ZwrC4 https://https://www.youtube.com/watch?v=ocPAE8ZwrC4

Что именно сделано? За исключением сбора бабла с буратин?
Даже новых киношек о заездах вагончика нет - берегут ресурс рельсов, т.к. головки рельса нет)))

Нет даже вранья об очередных адресных проектах)))

И в какие сроки будет сделано что-нибудь?)))

Верным ли будет утверждение, что чем сильнее растянута струна - тем меньший вес она выдержит? (прежде, чем порвется) Если да - то у руля проекта стоит человек, не имеющий представления о законах физики (вспоминаем его знаменитое интервью с бумажкой и степлером, где он уверял. что как только натянешь бумажку - она начинает выдерживать гигантские нагрузки, чего не скажешь о ней не натянутой)

Конечно, я где-то писал об этом. Старый мошенник просто по-шулерски попытался обмануть неискушённых зрителей -- он сравнил не натянутую бумажку с ненатянутой, а закреплённую с незакреплённой. Представьте, сколько выдержит трос, если его просто положить на опоры, никак не закрепив Он даже своего веса не выдержит и соскользнёт.

Теперь попробуем провести этот эксперимент по честному. Закрепим края бумажки в каких-нибудь зажимах, не натягивая (с прогибом). До разрыва бумажка выдержит какой-то вес, потом разорвётся. Теперь попробуем её предварительно натянуть. Часть усилия на разрыв будет создана преднатягом, причём чем сильнее натянуть, тем меньше прочности останется на то, чтобы нести какой-то вес. Таким образом, чем сильнее натягивать бумажку (или трос), тем сильнее снижается её несущая способность, вплоть до разрыва (нулевая несущая способность). У меня просто в голове не укладывается, как можно поверить (я про адептов) в постулат, что несущая способность троса увеличивается при натяжении, а не уменьшается, и ещё и считать автора этой идеи инженером (а то и гением!)

Ну и логическое завершение знаменитого эксперимента с бумажкой, почему-то не продемонстрированное шулером, -- кладём эту несчастную бумажку просто на стол (аналог обычного ж/д пути) и риторически спрашиваем, а теперь какой груз на неё можно положить без разрушения?

Однозначно. Для металлической струны это справедливо.
Однако, опыт с бумажкой, он про другое. Это была попытка объяснить типа парадокс, почему в некоторых случаях создание дополнительной нагрузки идет на пользу. К струнному транспорту этот эксперимент не имеет отношения. Этот эксперимент лишь подтверждает высказанный ранее в разговоре тезис, что дополнительное нагружение может быть полезно. Не более того.
Он пытался сказать следующее:
- вот мостик через речку в виде бетонной балки;
- вот мы пошли по ней, балка под нашим весом прогнулась и треснула внизу. Потому что бетон нельзя сильно изгибать, он от этого ломается. Сам по себе бетон прочный, но вот не умеет изгибаться;
- а теперь мы балку растянули. И снова по ней пошли. Теперь наш вес удерживается не только усилием от изгиба балки, но и усилием, от её растяжения (геометрия). Теперь балке не нужно сильно изгибаться, чтобы нас выдержать, поскольку ей помогает усилие растяжки.

На первый взгляд - всё логично. Однако всё рассчитано на непритязательного слушателя. Который делает выводы не из того, что говорится, а из того, как это говорится, как преподносится.
Пример крайне неудачный. В аудитории перед студентами он не пройдёт (разве что перед гуманитариями). Поэтому про него лучше забыть...

Но проблема в том, что этот пример по каким-то причинам преподносят как иллюстрацию принципа работы струнного транспорта и как демонстрацию гениальности Юницкого. Шулерский приём: не в тему, но зато эффектно.(*) Если применить его к струне, то, действительно, так и получается, что он демонстрирует только вред от растяжения (в аспекте грузоподъемности)... И совершенно не демонстрирует положительный эффект от растяжения струны в аспекте уменьшения провисания, которое, действительно, уменьшается.

(*) Петька: Василий Иванович, а что такое "экзистенциализм"?
Василий Иванович: Да как тебе, Петька, объяснить... Вон видишь на мосту корова стоит, хвостом машет?
Петька: Вижу...
Василий Иванович: ... вот так и человек: живёт- живёт, потом бац - и нету его...

P.S.:
Я слежу за трудами Юницкого. Читаю всё, что доступно. Его не надо ловить на мелочах. В мелочах он дотошный. Кроме того, научные работы для него, как правило, делают нанятые коллективы, состоящие из вполне грамотных и адекватных специалистов.

Юницкого надо критиковать и разоблачать в принципиальных вещах. Там его ошибки. Ошибки, допущенные из-за невежества и не замечаемые из-за высокомерия.

Образно говоря, его идея струнных дорого сродни идее пятого колеса в телеге. Мир давно уже убедился в её непродуктивности и отказался от неё, а Юницкий, не замечая этого, продолжает с карандашом и бумажкой убеждать нас в её важности для человечества: типа планету спасём, да и сами бабочкакми какать станем. В качестве доказательств - бумажки нам в нос суёт. Посмотришь в них, а там "2+2=4" - всё правильно, не придерёшься...

Кто-то верит, сочувствует, денег даёт. А где дают деньги - там сразу армия помощников их собирать. А у них вообще тормозов нет, как цыгане: с три короба наговорят, только плати...

А тем временем, чтобы не было скучно, я написал в администрацию губернатора Ульяновской области Сергея Морозова о невероятных достижениях юницкого и ко в области пирамидостроения. Напомню, это тот губернатор, на которого ссылаются сектанты, говоря о поддержке прожекта в коридорах власти. Он действительно в определённой степени подставился, поверив аферистам и дав пару интервью. Посмотрим, будет ли какая-то реакция.

Бывает так, что уверен на все сто, но опыт подсказывает, что и в подобном случае можно заблуждаться. Не будучи упрямым ослом, я решил убедиться в своей уверенности. Спасибо за ответы.

Сейчас просматриваю ссылки на предмет их важности для разоблачения мошенников. Подвернулась вот эта: https://yadi.sk/i/LMURV2F8v7xxr
Если вы откроете документ по ссылке, то увидите аудиторское заключение по финансовой отчетности некоего ЗАО "Струнные технологии" Смотрю Википедию. "Закрытое акционерное общество – это акционерное общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного, заранее определенного круга лиц" То есть, распространять акции всем желающим генеральный директор этого ЗАО (некий Юницкий А.Э.) не мог. В таком случае, где здесь нарушение закона: этот Юницкий его нарушил, распространяя "акции", или этот Юницкий отчитывается за то, за что не имеет права отчитываться? Или он, действительно, отчитывается за те средства, которые привлечены с определенного круга вкладчиков? Тогда какова ценность этого отчета для вкладчиков, не являющихся учредителями и не входящих в "заранее определенный круг лиц"? Вероятно, их больше интересует отчетность за их деньги, а не деньги учредителей ЗАО "Струнные технологии"? В общем, не знаю, какова ценность данного документа хоть для кого-то, кроме Юницкого.

Скорее всего, тут относительно чисто -- у них же десятки юридических лиц. Аудит одного юрлица, "акции" продаёт второе, столбы ставит третье и т. д.

предположим, натянули они струну и даже бетон каким то чудом залили в длинные профиля (на километр что ли надо вкачивать, это ж какое давление нужно?)
Предположим, он таки застыл внутри профиля. И вот стали бегать по профилям туда-сюда юни***ки. И хоть немного, да прогибается профиль, и бетон этот внутри изойдет трещинами сначала , а потом и вовсе крошиться начнет. Ну и зачем он тогда там нужен? Нет ведь никакого опыта эксплуатации подобных систем. А они уже торжественно заявляют что "Юницкий всё просчитал" и тыкают в библию "100 вопросов и ответов".
Маразм, ей богу

Наверное, они придумали незастывающий бетон. Который будет иметь консистенцию пластилина или смолы. :-)
Хотя, собственно, это и используется в композитной арматуре. Правда, хрупкая эта арматура получается, гораздо слабее стальной - просто ради экономии покупают. Так что тоже смысла добавлять что-то такое к металлу и натянутым тросам не вижу.

Такое утверждение верно. Но, справедливости ради нужно отметить, что в струнных рельсах создается натяжение около 600 тонн, при этом остается запас примерно 400 тонн (для создания предельного усилия на разрыв струнных проволок). Вес юнибуса - 15,4 тонны (https://yunitskiy.com/news/2016/news20160413.htm), и он, проезжая по струнному рельсу, не сможет создать усилие, способное порвать проволоки.

Вероятно, показ скорбного перемещения пятисот килограммового изделия по максимально коротким струнам (ю обещал пролеты по несколько километров) прошел мимо Вас. Иначе о каких четырехстах тоннах речь?

И вообще, струны в рельсах не для того, чтобы выдерживать нагрузки от веса юнибусов.
А для того, чтобы нивелировать нагрузки возникающие при перепадах температур при охлаждении и нагревании рельса.
И как следствие, сделать рельс не разрезным, чтобы добиться идеальной ровности пути.
А за счёт ровности пути обеспечить высокую скорость передвижения.
Как-то так... приблизительно...

А все ссылки на когда-либо существовавшие или существующие похожие системы - неактуальны.
Потому как там именно разрезной путь и скорости несравнимо меньшие.

В полемику не вступаю, но конечно же жду высказываний каждого из троллей!
В очередной раз поржать над вами!

Ребята, о каком серьёзном проекте можно вообще говорить, если новости на оф. сайте "гения" начинаются вот с этого:
https://yunitskiy.com/news/1966/news19660122.htm
Грамота ученика 10 класса средней школы № 3 г. Джезказгана Анатолия Юницкого за действующую модель ракетодрома.
Мальчик Толя, безусловно, молодец, но это уж очень наглядно характеризует уровень ЧСВ этого человека. Дедушка выкладывает свою детскую грамоту.... Капец.

Предоставлю такую возможность. Но не Вам, а всем остальным.

Вы, наверное, плохо изучали матчасть, потому что путаете (сознательно или нет) оболочку рельса и натянутую в ней струну. Представляю, как стыдно будет Вашему шефу, когда он прочитает здесь, что не для того он струну тянул, чтобы нагрузку выдержать, а для того, чтобы товару и грузам (ну и людям заодно) меньше тряслось в дороге...

Струна, действительно, натянута. И, действительно, за счет этого она может обойтись без температурных швов. Только вот не по струне будут ездить, а по внешней оболочке. А её, насколько мне известно по "100 вопросам", никто растягивать не собирается. И будет она, в отличие от троса, изгибаться, как ужь на сковородке, при нагревании/охлаждении.

Или мы и оболочку рельса тоже растягивать собираемся? Об этом где-нибудь написано? А можно в таком случае обойтись совсем без струны, если мы оболочку тянуть будем? Уйму железа ведь сэкономить можно...

Глядя, как тщательно подобраны все вырезки из газет и журналов, все грамоты и свидетельства о повышении квалификации и патенты, приходит мысль о том, что у Юницкого, наряду с неоспоримым энтузиазмом и неплохим техническим образованием, обостренное самолюбие и нетерпимость к конструктивной критике. Типа я прав, а вы все никто. Это вопрос к психологу или к психиатру, скорее всего его либо в школе гнобили, либо в юности студенту Юницкому зачет по сопромату злой препод не с первого раза ставил. И вот вырос человек, возомнив себя этаким "спасителем мира". Статью его в журнале "Техника-Молодежи" я читал еще в 1982 году, как и кучу других статей о безумных в 20 веке проектах. Но и в 21 веке при текущих технологиях ни его "общепланетарное транспортное средство", ни "струнный транспорт" - неосуществимы. И сам Юницкий это прекрасно знает, отсюда и "39 лет" его проекту. И враги ему мерещатся повсюду, и тролли, и препоны-то ему все чинят, и обижают... Ну точно говорю, это готовый диагноз. Жаль, что некоторые всё же купились на красивые картинки, слова и обещания денежного потока. Вот что бывает, когда талант и упорство поголощает непомерное ЧСВ и на первое место выходит корысть и жажда наживы.
Вот любой здравомыслящий человек придёт к такому же выводу, как я.

Пятисот килограммовое изделие тем более не сможет порвать проволоки (имеющие сопротивление на разрыв 18 000 кг на см2). В любом случае количество проволок можно увеличить (в этом случае увеличится площадь сечения и пропорционально - сопротивление на разрыв). Но это - пока в теории. На практике натянутых струн пока никто не продемонстрировал.
Но ведь он будет не разрезным только на прямых участках между анкерными опорами. На поворотах, стрелках, подъемах/опусках, а также на перемычках на самих анкерных опорах его придется делать разрезным, предусматривая в том числе и температурные стыки. А это полностью нивелирует все преимущества.
А там, где высокая скорость не планируется (например у юнибайка) - нахрена огород городить со струнами?

Вот! Вот она - неблагодарность потомков! Человек в космос дорогу прокладывал, а они ему достойную старость обеспечить не хотят...