Ice-FX - Ice-fx.com

Лично мое имхо, что заводить нерегулируемые платежки это шаг (или два) назад. Задавать эталон в сфере - так во всем.

Э... Так-то, дружок, В этом-то все и дело

А почему бы и нет, если это будет через какой-нибудь процессинг, который регулируется в FCA например. Процессинг берет на себя все риски связанные с нерегулируемыми платежками, а компания и клиенты обслуживаются в регулируемом посреднике (например ePayments).

На данный момент можно из ЯД перевести на ePayments и дальше в ICE FX.

Да просто потому, что электронные деньги изначально для инвестирования не предназначались. Они удобны для оплаты в надежных интернет-магазинах, например. Можно другу быстро скинуть пару рублей. Плюс в силу их статуса вряд ли кто держит в ЯД весомую сумму. Компании нужны несколько мелких вкладов по 50-100 долларов? Со стороны это выглядит как гонка за любым капиталом. В серьезных фондах прием денег производится только банковским переводом, хотя обратное не обязательно верно.

А какой там статус? Это карманная платежка сбербанка, с выпуском своей карты, и с переводом на те же банковские/лицевые счета и т.д.. С очень приличным лимитами в случае полной идентификации. На данный момент выполняет роль основной платежей карты у меня
А фонды вообще не причем. Зайдите на сайт Финама как пример, там способов пополнения десятка полтора.
Плюс есть вполне себе обычные банковские отделения.
Тем более мы речь про масс маркет ведем.

А причем тут серьезные фонды к полу-оффшорному форекс-брокеру?

Я высказываю свое мнение. Можно забивать гвозди и наковальней, хотя есть молоток. Вы указываете на Финам, а я могу посоветовать посмотреть на зарубежных брокеров. Для меня это лучший ориентир, так как там счета застрахованы, а в России - нет. Пока не возникло проблем с обратной выплатой, ввод денег - дело вкуса. А вот когда возникнут... помнится мне, был случай, когда удалось получить деньги из ММСИС по чарджбеку. А вот с ЯД такого случая не помню.

добавлено через 2 минуты
Айсу самому решать, в каком направлении тянуться.

Для этого в Айсов и есть две с "половиной" компании: полу-оффшор, швейцарский Asset Manager и британец в процессе. Ничего нет страшного даже в том, если добавятся какие-нибудь хайповые платежки. Ведь всю информацию по прозрачности они и так дают (вывод сделок, наличие средств на ПЛ, инвест-пароли).

По крайней мере, они как Инста не пишут в регламенте, что если прекращает работать платежка, с которой клиент пополнялся, то на его счете списывается сумма средств, на которую пополнился клиент с помощью этой платежки там вообще регламент огонь по многим направлениям

Я говорю только о своем видении. Если компания решит, что ей это выгодно, она сделает как считает нужным. Спора нет.

Зарубежные брокеры всю жизнь жили в другой среде, где школьники на бирже торгуют. Подчеркну на бирже(см. биографию Баффета). В СНГ их манеру ведения дел копировать не получится.
У яндекса такая же карта с чардж беком, пользуйтесь

Я по Баффету прочитал биографию в 450 страниц и сделал очень большую статью на эту тему. Скажу по секрету, что многое из западного в России копируется и перенимается - так, ПИФы были сделаны по образцу взаимных фондов (и это то очень малое, что неплохо у нас работает в финансовой сфере). Сейчас идет распространение индексного инвестирования и обсуждается вопрос страхования брокерских счетов. Так что дорогу осилит идущий.

Пифы как раз прекрасно показали свою "эффективность", они как сложились в 2008 году, так бум и кончился на них. А большинство негативных отзывов о брокерах(биржевых) связано с их инвестиционными продуктами. То есть как способ выкачать деньги у клиентов это прекрасные механизмы, как способ заработка, ну нет.
У айсов композит, если так говорить, пример результативности.

Это не тема для этой ветки, но раз вы ее затронули.. ПИФы, разумеется, вели себя в соответствии с рынком и иначе быть не могло. Американские фонды также показали в этот период большой убыток, хотя РТС упал сильнее. "Бум" на что угодно заканчивается плохо, если пытаться ловить доходность в моменте. Например, за период 1995-2005 американский рынок показал вполне неплохую доходность. Но те, кто стали ее ловить ближе к 2000 году, на пике пузыря доткомов, обычно затем фиксировали убыток. Виноват рынок или фонды? Нет, образование инвестора.

По поводу выкачивания денег - опять-таки, в наших широтах это налог на незнание инвестора. Обладая некоторыми знаниями, можно выбрать и нужные ПИФы, и использовать другие инструменты. Ну а если инвестор входит на пике доходности, а потом в панике выходит на просадке 20%, то негативные отзывы неудивительны. Так что пож-та не говорите категорично о темах, где у вас недостаточно знаний. Для начала просто посмотрите на доходность ПИФов с конца прошлого века.

Вообще то у фондов должна быть возможность выйти в кэш и тяжелый период пересидеть в деньгах, а не в активах, без этого ценность сомнительная.
Конец прошлого века это был уникальный период, который вполне может не повториться больше никогда. Очень легко показывать доходность когда у вас всё растет. Просто теперь эти же гениальные управляющие перебазировались на рынок крипты. Ну и я не знаю вы специально или по ошибке забыли упомянуть, а сколько Пифов не дожило до сегодняшнего дня? Или дожило в мертвом состоянии.
А портфель нужно самому формировать, ИИС для чего придуман?
Что касается знаний, давайте не переходить на личности. У меня желания ругаться нет, но возможность есть.

Можно смотреть доходность и с 2000 года. Она будет меньше, но принцип тот же.

Еще раз. Есть налог на знание инвестора, есть жадность управляющих. Есть индексные фонды, есть активно управляемые. Если инвестор теряет деньги в ПИФах, то ему стоит прежде всего обратить внимание на свое образование и запросы. Мой опыт показывает, что потери в результате собственных неправильных действий в ПИФах гораздо выше, чем по другим причинам.

И отдельно добавлю, что фонды сливаются (как ни странно) не только в России. Например, свежий случай - слив фонда XIV, обратному индексу волатильности VIX. Последние годы волатильность плавно падала, хотя было понятно, что так будет не всегда. Тем не менее был создан фонд (швейцарским банком, кстати), который и слился в последнюю коррекцию. Причем это не единственный фонд - есть целая линейка. Но из этого еще не следует, что на других фондах нельзя заработать.

Причем тут вообще портфель и ИИС? Это совсем другая тема, не связанная с ПИФами. Что вы читали о пассивном инвестировании, портфельном подходе, может отдельно о ПИФах? Я занимаюсь темой несколько лет, у меня на сайте есть обзор десятка книг. А из ваших постов у меня сложилось впечатление о поверхностном знакомстве с темой, которой явно не соответствует категоричность высказываний.

А можно смотреть с 1900 года, и результат и принцип будет другой. Потому что исторический период любой уникальный. И рассчитывать, что период 1998-2007 повторится, не стоит.
Если инвестор образован и имеет правильные запросы, он свой инвестиционный портфель составляет самостоятельно.
С учетом того, что ПИФЫ это один из активов которые можно использовать на ИИС, то да отношения не имеет. Я темой занимаюсь с 2006 года причем имею положительные практические результаты на свои деньги, и помню как бум Пифов и вообще всего, что связано так и их закат. Кстати расцвет ПАММ счетов начался как раз после 2008 года.
Что касается книг, я вам рекомендую фундаментальный труды Мизеса "Человеческая деятельность: трактат по экономической теории", "Социализм: экономический и социологический анализ ", и Хайека «Прибыль, процент и инвестиции», и заодно его Нобелевскую работу -" Пагубная самонадеянность".
После этого, будет другой взгляд и на финансовые рынки вообще, и на инвестиции в частности.
Значительная часть скажем так "инвестиционных книг" написаны с одной целью, для заработка их автора, и не несут в себе практической ценности. Если есть другие конкретные примеры, я готов выслушать.
Из блога кстати вашего с перечнем книг, единственную автора только Талеба могу порекомендовать, и у него так то ничего кардинально нового в плане теории нет.

Увы, в российских условиях так посмотреть не получится, только на американский рынок. Как я вижу, в вашей логике результат 1998-1997 случаен, зато 2008-2018 очевидно закономерен. Что на мой взгляд говорит о том, что вы выбираете желаемое частное, но не видите общего.

Я не увидел у вас понимания предмета в рамках конкретного инвестиционного процесса. Это мое мнение. Вы можете рекомендовать мои книги или нет - но часть из них написана людьми с опытом в несколько десятков лет, именно практическим опытом. Ваши варианты наверняка интересны, но выглядят экономической теорией. Мне же интересна практика инвестиций.

Да, например по теханализу Книги Богла, Бернштайна, Баффета или Армстронга написаны именно для инвестора. Эти люди более чем состоятельны и известны, чтобы пытаться зарабатывать на книгах или устраивать себе дополнительный пиар. Рекомендую прочитать и убедиться.

Я как раз сослался на общее, если говорить о долгосрочном периоде хотя бы в 50 лет, то в России слишком часты катаклизмы какого либо рода, которые мешают накоплению капитала. Я вот это уже прямо говорю, без намеков.
Эта экономическая теория объясняет базис инвестиций и дает набор инструментов, с помощью которых их можно оценивать. Если этот базис продумать, можно разработать уже свой инструментарий после оценки текущей ситуации.
Знаете есть такая штука статистика. Вот на статистике если преподаватель грамотный и хочет заинтересовать аудиторию, он разбирает для аудитории случай конкретного успеха, и показывает вероятность каждого события из биографии успешного лица, которые повлияли на успех. Общий вывод, что истории успеха единичны и копировать их не получится, нужно свой путь искать.

Спор у нас начался с неэффективности ПИФов. Факт в том, что за 20 лет - достаточно большой срок - старейшие ПИФы акций и облигаций дали инвестору отличную доходность. РТС в долларах с момента своего появления в 1995 году по-прежнему обыгрывает S&P500. И вы удивитесь - так было и в 1871-1916 годах, видел картинку. Вот это общее. Давайте признаем этот факт без ссылок на то, что российский рынок целых десять лет (!) случайно давал высокую доходность и неизвестно, что будет через 50.



Ну так разработайте и обыграйте рынок. Пусть будет практический смысл. Портфельная теория учит брать рыночную доходность и мне неизвестен эффективный инструмент, который может большее. Зато мне известны результаты российских и американских фондов, которые в 80-90% случаев за 10 лет проигрывают рынку. У Богла, кстати, есть отличная статистика об этом. Не сомневаюсь, что во всех фондах работают специалисты, прекрасно знакомых с экономической теорией.



Если хотите обыграть рынок - да. Баффета скопировать не получится. Но штука в том, что рынок (рынки) сами по себе приносят весьма хорошую доходность, надо только уметь ее взять. Вот этим портфельная теория и занимается. Вольная цитата из Бернштайна: "задача инвестора не в составлении самого лучшего портфеля, а в том, чтобы избежать заведомо неээфективных вариантов". В моих книгах (может, за исключением Баффета) акцент сделан как раз на общие принципы инвестирования, а не на конкретные истории людей.

Господа Asal и shvalbe, а не кажется ли Вам, что Вы несколько оффтопите? Ваша дискуссия в последних сообщениях не имеет ничего общего с деятельностью данного брокера. В своих инвестиционных пристрастиях предлагаю Вам упражняться в других местах. Здесь я предлагаю говорить о том хорошем (плохом), что имеет отношение к ICE FX.

Да действительно, что-то увлеклись в выходной. Если у кого то есть желание дискуссий такого рода, прошу пожаловать в блог, могу там даже тему создать под это дело.
Что касается ICE FX, когда планируется расширение торгового инструментария?