Почему все время происходит слив депозита?

Чтобы слить весь депозит, надо и рисковать всем депозитом. Почитал тему про плечо и осознал всю глубину риска, на который идут люди ради быстрой наживы с минимальными вложениями.

Ну со Сбербанком и другими банками всё понятно, они находяться под надзором закона.
Ну с биржами тоже всё понятно, там третьим лицом в хеджировании между покупателем и продавцом выступает расчётная палата, которая контролирует чтобы оба лица выполняли свои обязательства.

Ну а вот между поставщиком и дилингом кто выступает третьим лицом, ну или там как можно доказать что например поставщик украл деньги у дилинга с его открытого у поставщика счёта.

Ну например я-поставщик, вы-дилинг. Мы заключаем словесную договорённость, вы-открываете у меня счёт, и пошла работа.
Я-поставщик например ворую с вашего счёта 90% всех средств.
Ну какие будут ваши действия как дилинга ?
Подадите в суд, куда, на кого, в какой именно суд ? Я-поставщик скажу например, ну я не знаю, никаких договорённостей на бумаге у нас с ними небыло.
Ну и вы-как дилинг потеряете свои средства, ваши клиенты тоже потеряют свои деньги от прибыльных позиций, потому что если поставщик откажет дилингу в выплате денег, то и дилинг тоже не будет выплачивать деньги клиентам, чтобы не оказать в двойном убытке.

Это хорошо что осознаете и теперь самое главное чтобы это осознание ги куда не уходило при работе на форекс

Ну это видно будет, мы так-то о RannForex с вами говорим.
Rann, ну я так понял что у вас всё "на веру" рассчитано, ну а там куда тропинка выведет, без каких либо договорных обязательств и доказательств ?

Поставщик точно так же находится под надзором закона (в большинстве случаев английского).
Вводы/выводы банковским переводом, и не в российские банки, которые безнаказанно лопаются один за другим из-за миллиардных кассовых разрывов, а в серьезные европейские банки.

добавлено через 1 минуту
Статистика на веру. Кто не верит, для того 404.

Договор есть, стандартный как у большинства форекс-компаний, обязательства тоже есть, все прописаны в регламентах.

Ну не видел в английских и в законах других стран статьи которые бы осуществляли надзор за договорными обязательствами между дилингами и их поставщиками индикатива.
Ведь все договора между поставщиком и дилингом на словах, ну и значит безнаказанно нарушить слово может любая из сторон в свою пользу. Верно ?

добавлено через 7 минут
Rann, ну я не верю "надписям на заборах" которые ничем не подкрепляются, потому что можно ввестись в заблуждение. Ну а когда человек вводится в заблуждение, то это чревато для него потерями.

добавлено через 11 минут
Ну можно посмотреть хотя бы один договор между дилингом RannForex и его поставщиком индикатива. Ну или у вас всё на словах и на веру ?

Я не сомневаюсь, что вы юрист международник высокого класса, но тут вы что-то не доглядели. ))
Почитайте закон FCA, там всего 400 страниц.

Вам, как человеку хорошо разбирающемуся в английских законах, следовало бы знать, что невозможно открыть счет у поставщика ликвидности без бумажного договора.
Когда придете ко мне открывать своего брокера, то я вам дам договор с поставщиком, согласуете его со своими юристами, подпишете, и после этого получите счет у поставщика.

Ну так же уже несколько раз написал, что и я не заставляю вас верить. Хотите верите, хотите нет.
Если не верите, то 404, и нет проблем.

Все на словах, на веру. ))))
Хотя одним глазком дам взглянуть.
Вот кусочек первой страницы этого договора (сканированная копия, с подписями и печатями):



Кстати, администрации форума могу показать его полностью, а вот анонимам на форумах, к сожалению, нет желания. Поймите меня правильно. )))

Ну я не юрист международного класса. Ну а что мне этот FCA, ну например поставщик меня кинет и что, ехать из-за 10 тыс.$ в европу и разбираться ?
Там суд будет длиться целый год.

добавлено через 6 минут
Ну это мне что, чтобы заключить договора с каждым из поставщиков находящихся в разных странах нужно ездить по всему миру. По почте никак нельзя идентифицироваться обоим сторонам после всех процедур проверки через юристов ?

добавлено через 21 минуту
Ну а можно показать весь договор на английском и на русском языках. Правильно меня поймите, что "накалякать" можно всё что угодно хоть на фарси, потом сделать копию на компьютере и выдать это за документ договора между дилингом и поставщиком. Ну всё равно на форуме никто ничего не поймёт.

Ну и почему вы боитесь показать весь договор полностью, его тут никто не украдёт.
Ну можете сбросить мне в личный кабинет форума для тет-а-тет просмотра и изучения.

Ну и ещё такой вопрос, AMTS зарегистрирована как компания где нибудь в европе, чтобы иметь право оформлять с кем либо, какие либо договора, или это просто онлайн-проект без какой либо правовой состаляющей ?

А то как последнее время людей классически покидали российские банки, можно даже не пытаться судиться. )))))

Конечно, все по почте делается.

Можно, но не анонимам в интернете.

Вот создадите своего брокера и обязательно так сделаете. И обязательно на фарси. )))

Потому что не нужен он никому. Когда создадите своего брокера, разместите на сайте договор клиента с вашим брокером, потом пойдете в гугл аналитику и увидите, что туда даже никто не заходит, то поймете, если трейдеру его собственный договор не нужен, то договор брокера с поставщиком и подавно. Он нужен только анонимам в интернете с непонятной целью. А уж мне его показывать надо еще меньше, чем трейдеру его видеть.

Нет, не хочу. Изучайте договоры поставщиков, с которыми ваши друзья работают. Я кому попало ничего не даю.

AMTS Solutions европейская компания, зарегистрирована в Эстонии, имеет счет в европейском банке и соблюдает все европейские законы и директивы.

А некоторые без плеч и не работают. Вот пипсовщики с плечами прекрасно живут. А слить вот можно и на крипте, когда она вон по процентов за несколько дней идет))

На крипте основная масса без плеч сидит. Биржи дают обычно не более 1:5, там сложно слить даже на таких движняках.

Ну причём тут банки, мы говорим о документах которые описывают юридическую отвественность сторон между поставщиком индикатива и дилингом.

Ну вот я-поставщик, вы-дилинг. Я у вас своровал деньги со счёта который вы открыли у меня для хеджирования клиентских сделок, что вы будете делать ?
Подадите на меня в суд ? Ну я вам там скажу что ваши так называемые документы распечатаные на принтере не имеют ко мне никакого отношения, потому что они по европейским законам ничем не регламентируют деятельность меня как поставщика, и деятельность RannForex как дилинга.
Ну и ваши деньги остаются у меня.

Ну то же самое произойдёт, если например AMTS как поставщик сворует деньги у меня как дилинга.
AMTS же не регламентирует себя по документам как поставщик индикатива, а индикатив дилингам поставляет беря за это плату cо счетов дилингов которые открыты у данной организации.


добавлено через 11 минут
Почему договор никому не нужен ? Ну у меня например есть все договора с кем либо которые они и я соблюдаю. У всех людей есть.

Ну вы соскакиваете с темы, мы с вами говорим не о договорах клиентов и дилингов, которые всегда регламентируются только в пользу дилинга самим дилингом, а о договорах между дилингом и его поставщиками индикатива.

Ну вот AMTS-поставщик, я-дилинг.
Например AMTS у меня своровало деньги со счёта который я открыл у них для хеджирования клиентских позиций.
Я-дилинг подаю в суд на AMTS для возврата своих денег. AMTS говорит в суде, что они не являются поставщиком индикатива моему дилингу, а так же другим дилингам, потому что наша так называемая компания зарегистрирована как разработчик чего-то там, и по роду своей деятельности никаких услуг по поставке индикативе дилингам не осуществляет.
А тот так называемый "документ" который предоставил дилинг в виде нашего с ним договора в виде доказательств по договорным обязательствам между AMTS и дилингом, является лишь простой бумажкой.
Мы с ним никаких договоров не заключали.

Ну и всё, AMTS соскочило от ответственности потому что они ни под какие европейские законы свою деятельность как поставщика не подпадают, деньги останутся у них.
Всё только на словах, как в МММ.
Ну вот я вас и спрашиваю, какими договорными документами и европейскими законами регламентируются отношения между поставщиками индикатива и дилингами которые открывают счета у этих поставщиков для хеджирования клиентских позиций. По каким законам эти отношения регламентируются. Ну там через FCA, или там по закону дилинговой деятельности.
Европейские законы и статьи можете назвать ?

Rann, я вам простые вопросы задаю. Ну если вы не знаете на них ответа, ну или ещё что, ну и скажите просто, не знаю, не ведаю, у нас все отношения с кем либо из наших клиентов только на словах и "в тёмную", как в МММ.

Банки при этом:
Судиться.

Не скажете. Все документы имеют реальные подписи и пересылаются по обычной почте. И факт приняти поставщиком денег, подтверждает, что он имеет договор, иначе один банк не отправил бы средства, другой не принял бы.

За более, чем 15-летний опыт работы в индустрии, не слушал о таком ни разу.

АМТS не является поставщиком ликвидности и предлагает ликвидность компании Admiral Markets.

AMTS позиционирует себя как поставщика технологий и к ликвидности не имеет прямого отношения.

Я очень за вас рад.

AMTS не может своровать деньги, она не имеет к ним доступа. Все деньги в Адмирале.

Так и есть. АМТС не имеет отношения.

Какой документ?

Бред какой-то. Не вижу смысла отвечать на этот кусок.

Могу. Вот этим https://ru.wikipedia.org/wiki/MiFID

Вы задаете странные вопросы. Выглядят они не как вопросы, а как ваше представление о рынках, которое далеко от действительности.

Ну не знаю уже теперь верить вам на слово или нет, недавно вы говорили про Википедию другое, отвечав на мой пост.
добавлено через 18 минут
Ну и как вы как дилинг будете судиться с поставщиком, если например поставщик будет вне европейских законов. Агрегатор индикатива соорудит где нибудь на серверах в Сомали и будет вам поставлять индикативные котировки и воровать деньги с вашего счёта и счетов других дилингов которые будут пользоваться его услугами ?

Никто не судится, вся договорённость на словах. Если поставщик окажется вором, то дилинг просто откажется от его услуг и всё, потеряв свои деньги.

добавлено через 29 минут
Ну почему, можно и без договора на словах, поставщик открывает банковский счёт, дилинг отправляет туда средства оплачивая такой-то объём постановки индикатива, поставщик ворует у дилинга часть этих денег.
Ну да дилинг отправил деньги на банковский счёт открытый у поставщика, ну и что.
Документов никаких, судов тоже не будет.

добавлено через 39 минут
Ну, у меня всегда было представление о рынках действительное, поэтому в глазах людей которые имеют искажённое представление последнего, оно выглядит немного странным.

Я вам уже много раз говорил, что мне верить ни в коем случае нельзя.
Что же касается Википедии, то я не говорил, что вся Википедия врет, я говорил, что касаемо форекса она давно отстала от жизни.
Адекватно или нет она пишет про MIFID, я не знаю, не читал. Вы попросили озвучить закон, я озвучил, это MIFID, на сегодняшний день MIFID 2, который стал еще жестче. Погуглитие отличия от первой версии, они очень серьезные.


Странный вопрос. Все поставщики, с которыми мы делали интеграцию (несколько десятков), все английские или американские. Когда вы создадите своего брокера, то сможете работать хоть с поставщиками из Гондураса, мы же вполне европейскими обходимся.

Видно у вас богатый опыт работы в этой сфере. Компании, к которым я имею отношение, два раза за время моей работы судились и оба раза успешно. Один из судов был по оспариваю цен исполнения у поставщика. Поставщик исполнил крупные объемы по неадекватной цене. Цена была успешно оспорена, и поставщик вынужден был пересмотреть сделки.

Вы можете фантазировать сколько угодно. Не буду вам в этом мешать.


Никто в этом не сомневается. Конечно мой опыт работы с десятками поставщиков в нескольких брокерах и разработческой компании, даже рядом не стоит с вашим. Тем более я никому неизвестная персона, в отличие от вас. Поэтому верить надо вам, а не мне, к чему я всех и призываю.

Не верю. Ну всем поставщикам и дилингам всё равно друг на друга, ну может на словах там поговорили между собой и пришли к единому мнению.

И правильно делаете. Я вам уже несколько раз говорил, что мне верить нельзя.

Ну я о вас например не знал и нигде не видел, пока не встретил на этом форуме.
Ну может вас в своих там каких нибудь узких кругах и знают, ну чтобы вы уже были там уж знаменитым каким нибудь разработчиком по уровню там Дурова, или там Бутерина, ну или ещё каких нибудь всеми узнаваемыми и значимыми разработчиками, это вы наверно сильно преувеличиваете.
Ну я не знаю, ну у меня например как только я стал с вами общаться почему то о вас всегда складывалось впечатление что вы не разработчик, а ведомый. Ну тоесть это не ваши разработанные темы, а кого-то другого, а вы просто представляете это всё от своего лица.
Ну не знаю, у меня такое сложилось впечатление пока всё это время с вами общался.

Ну и отлично, не буду вас разубеждать.
А про то, что вы меня не знали )))))))))))))
Ну давайте будем делать вид, что это так.

Почему делать вид, я вас раньше не знал, узнал только здесь. Ну по интернету прогулялся, узнал больше.