Осторожно! Банковские коллекторы

у меня так друг взял кредит - дал свой номер - через некоторое время началось - смс, звонки, потом прекратилось..... но недолго - банк продал кредит колектору и они начали звонить и смс присылать (((((
У меня знакомый нотариусом работает - он сказал что все ето незаконно - передача кредита без соглашения с судом и т д и незаконно мне звонят .... раз позвонили в 6 утра ....... раз в семь - я тогда проснулся и болтал из сотрудницей целых 20 минут - почты поговорили обо всем - жаль она встретиться не захотела.
Я им несколько раз пригрозил судом, но нечего не помогло, а потом мне подсказали:
Вот вам ответ и отмазка - 1 минута )))
- когда звонят и спрашивают - вы знакомы с таким-то - нужно отвечать - нет и тогда они говорят досвидания ))))

прям все так просто? неужели никто таким советом не воспользовался?

Да можно просто поставить номера коллекторов в черный список, если на домашний звонят - просто бросать трубку. Зачем разговаривать с людьми, с которыми общаться не хочется? Вот с судебными приставами такое не прокатит - арестуют счета, опишут имущество.

SamurayXXX, наложить арест на имущество можно еще на стадии разбирательства в суде (в рамках обеспечения иска).

Коллекторы очень редко подают иски в суд, тем более не все кредиты, которые передали коллекторам выгодно взыскивать через суд - где - то документов не хватает, где - то банально на чужой паспорт мошенники кредит оформили, во многих случаях суд снижает штрафы и пени. Поэтому самый выгодный вариант - это когда человек платит сказанную ему сумму, и не спорит. Интересно остались еще такие люди?! Судя по количеству коллекторских агентств их еще много.

SamurayXXX, без подачи иска в суд и вынесения судебного решения нельзя вести речь о судебных приставах-исполнителях. Таковые работают лишь в рамках исполнительного производства и только по вступившему в законную силу судебному решению.

Если следовать вашей логике, то без судебного решения, человека нельзя признать должником, и что - то с него требовать, и вся коллекторская деятельность по сути незаконна. Однако как - то они работают, в чем здесь подвох?

Вы забыли шутку, что не ту страну назвали Гондурасом? Строгость наших законов компенсируется их неисполнением.

Это если Вашей "логике" следовать, а не моей. Без судебного решения невозможно в принудительном порядке взыскать долг.

Вы разницу ощущаете: без судебного решения требовать уплаты долга и с наличием такового (вступившего в законную силу)?!

Предъявлять требование о добровольной выплате долга Вы можете сколь угодно долго (только срок исковой давности может закончиться). И потом уже и суд не поможет, если должник заявит в суде о пропуске истцом срока исковой давности.

Вы, к сожалению, всё в кучу смешали: коллекторов, принудительное взыскание долгов, судебных приставов-исполнителей.

Я говорил конкретно и четко о том, что судебные приставы-исполнители (не путайте их с коллекторами) работают только по вступившему в законную силу судебному решению. Исполнительное производство (для принудительного взыскания долга) возбуждается только по соответствующему исполнительному документу.

В принудительном порядке взыскать долг (через исполнительное производство) можно лишь на основании конкретного судебного решения.

И не следует пытаться исказить смысл моего сообщения. Сначала разберитесь с тем предметом, о котором Вы пишите (изучите его).

А что касается коллекторов, то прочтите следующее разъяснение: Какие права имеют коллекторы по взысканию долгов.

Коллекторы лишь могут (на основании имеющихся у них полномочий, переданных им кредитором в установленном порядке) предъявлять требование об уплате долга, подавать исковое заявление в суд, после вступления судебного решения в законную силу обращаться за принудительным взысканием долга к судебным приставам-исполнителям.
Но никаких прав, которыми по законодательству обладают судебные приставы-исполнители, коллекторы не имеют.

В связи с чем, без судебного решения (вступившего в законную силу) коллекторы ни к каким судебным приставам-исполнителям обратиться не могут.
Так же коллекторы сами по себе не могут налагать арест на имущество должника. Это делается либо в рамках судебного разбирательства, либо в исполнительном производстве.

у меня знакомый работал коллектором, довольно много интересных историй рассказывал. Платят деньги действительно банку а не коллекторам и если клиент высказывает желание оплатить, то ему говорят или идите в банк и платите, либо если к нему приехала выездная группа, то они сами его везут в банк.
Рассказывал забавный случай, он на тот момент работал коллектором в банке, образовался должник, человек у которого нет проблем с платёжеспособностью и кредит у него на несколько миллионов был, но образовалась просрочка в несколько рублей., тоесть платёж допустим 120 054 рубля, пот 120 000 он заплатил а 54 рубля осталось висеть, и ему звонят погасите долг в 54 рубля, тот просто опешил от такого подхода, потом ему начали настойчиво предлогать погасить долг, обьясняли ему что он должник, и они таких людей насквозь видят, сейчас 54 должен а в следующий раз вообще не заплатит. Короче мужик обиделся и пошёл сразу весь долг погасил и вообще отказался от услуг этого банка. коллектору кто истребовал долг на несколько миллионов в том месяце пришла довольно солидная премия.
Так же рассказывал случаи как при выезде один мужик попал попал на квартиру где зеки тусовались, ему дверь открывают и все такие радушные проходи заходи, он входит на кухню, а там на корточках сидят все расписные и аккуратненько так интересуются для чего он к ним пожаловал. потом так же аккуратненько пырнули его ножом, выставили за дверь и прислонили к стенке.
А про вступивший в силу закон относительно времени об звона должников это примерно как в законом о запрете курения, закон есть толку нет)

Именно об этом я и хочу сказать. Пока нет судебного решения юридически человека нельзя считать должником. Иначе я могу всем разослать письма о том, что они должны мне миллион долларов, приложить документы (состряпанные на принтере), и требовать возвращения долга. И все эти документы в суде (полиции, прокуратуре) должны проверяться на подлинность. Коллекторы же зачастую рисуют любые суммы и требуют их вернуть, да и документов у них не всегда хватает.

А какие основания должны быть для предъявления требований? Как я выше писал все основания можно на принтере напечатать.

добавлено через 21 минуту
В новостях история была, в офис коллекторского агенства приехала группа людей, позвали директора агентства поговорить на улицу, и застрелили прямо возле офиса. Наверное, именно поэтому коллекторы скрывают местоположение своих офисов.

Можно и должно считать его должником.
Другое дело, что принудительно взыскать с него долг будет невозможно, т.к. добровольно он отказывается его выплатить. Но от этого должником он не перестает быть.
Такие его (должника) действия будет свидетельствовать о нарушении обязательства. В суд как раз и обращаются для защиты нарушенного права.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса РФ
"1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе".

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ
"Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать".

Пункт 1 статьи 420 ГК РФ гласит, что
"Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей".

Таким образом, заключив письменный договор о взятии денежных средств (на возвратной основе), соответствующее лицо (должник) возложило на себя обязательство их вернуть кредитору. Обязательство возникло из договора. И в этом обязательстве соответствующее лицо является должником (оно обязано вернуть полученные им денежные средства).

Судебное решение лишь обязывает должника в принудительном порядке выплатить конкретную сумму долга, создавая для этого соответствующие правовые механизмы.

Не путайте гражданско-правовые отношения с, к примеру, уголовными. В уголовных праве лицо признается виновным в преступлении только по вступившему в законную силу приговору суда.
В гражданском же праве лицо, нарушившее обязательство, должно доказать свою невиновность.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ
"1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство".

Есть гражданско-правовой договор, заключенный должником с кредитором.
Это самодостаточное правовое основание для предъявления конкретных требований должнику.
Или, по-вашему, долги обязаны отдавать только по судебному решению? Вы глубоко заблуждаетесь.
Отдавая долг в добровольном порядке, должник этим лишь надлежащим образом (если такой возврат был осуществлен в рамках условий сделки) прекращает ранее существовавшее обязательство.

Именно потому, что между сторонами возникло соответствующее обязательство, подтверждаемое договором, суд и обязывает ответчика выплатить долг кредитору.
Суд - это принуждающая инстанция. А обязательство возникло между сторонами сделки значительное ранее - во время заключения договора.

Если бы не существовало обязательство, то не было бы у истца и оснований для обращения с иском в суд.

ну почему же... есть договор, по которому расписаны условия оплаты и т.п. если эти условия не выполняются - появляется долг и согласно договора начисляется пеня и т.п. уже тогда человека можно назвать должником согласно этого договора

только вот при этом услвоия начислений штрафов нарушается ВСЕМИ банками.
Штрафные санкции должныотображатся наотдельном сёте. на них не имеют право начислять проценты как на тело кредитаи т.д. и т.п.
Если бы банками всё это соблюдалось, то в кабалу попадало меньеш клиентов, а так из-заодной просрочки растёт задолженность, как лавина.

Contemplateur, это все прописано в договоре... человек подписывая этот договор соглашается со всеми этими условиями. если это противоречит законам - не подписывай договор и все... но только ж народ лезет в это и потом имеет проблемы

пункты любого договра противоречащие законадательству считаются ничтожными.
и вы попоробуйте в любой банк прийти со своим вариантом договора. Наши законадатели давно могли разработать рыбу всех типов банковских договоров которые соотвествовалибы законам РФ. но ведь у нас и сенаторы втом числебанками владеют, так что выгодно обдирать народ.

Вы имеете право предложить банку свой вариант договора, но, скорее всего, банк откажет сразу. Когда дело идет о крупных суммах - 500 миллионов долларов, то тогда договор с банком можно обсудить.

Какую такую "рыбу"?

Разберитесь для начала с тем, что такое "договор присоединения" (статья 428 ГК РФ).

Банковские договоры (в большинстве своем) - это один из вариантов договора присоединения.

И что такое "рыба договора", принятая на законодательном уровне? Это что еще за сленг?

Кстати, в ГК имеется масса иных договоров. Их образцы также надлежит на законодательном уровне утвердить?
Вы сами-то хоть поняли, что посоветовали? А принцип "свободы договора" в чем тогда будет состоять? Зарегулировать всё невозможно.

Изучите законодательство, в которое постоянно вносятся изменения.

Согласно статье 168 ГК РФ
"1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки".

А банк имеет права такого клиента послать.
Рыбой называют типовой догвор, бланк документа.
Возможно вдругих сферахтоже не всё гладко. но договры потребительского кредитования и подобные было бызамечательно привестив соответсвие с инструкциями ЦБ, ГК и прочимизаконодательными актами.