Советники на форекс

Я помню этот Илан, сам когда-то пытался с ним торговать. Форумы, на которых он бурно обсуждается, сходятся во мнении - он сливает. Это только вопрос времени.
Другое дело, что народ умудряется на протяжении какого-то времени выводить прибыль. Или даже создать ПАММ и объегорить кучу вкладчиков. Чужие деньги ведь не жалко

Спасибо, прочитал с интересом! Действительно, всё очень доступно.

Вот ссылка на их мониторинг: https://www.myfxbook.com/members/ILAN/ilan-2015/1421975
Работает больше года.

Сейчас попробую сюда картинку вставить:

Может это не чистый Илан, который в первоначальном его виде работал чисто по мартину и из-за этого только сливал, другого варианта тут нет. Может прикрутили индюков, оптимизиовали их, а от Илана осталось одно название)),

Когда-то давно тоже так думал. Но это ИМХО в корне неправильное мнение, ибо стоит задача разгона, что само по себе предусматривает катастрофически завышенные риски.
Делим кусок на пять частей и повышаем начальные риски еще в пять раз по отношению к уже имеющимся рискам разгона. Т.е. Вы предлагаете как бы разгон в разгоне, т.е. математически:
Общие риски разгона = Первоначальные риски*Риски разгона одной части.
Т.е., если изначально планируется разгонять 1000 долларов в пять раз, а потом решено эту 1000 поделить на пять частей для снижения рисков и каждые 200 разгонять отдельно, но уже в 25 раз, т.е. риски повышаются многократно ("покроем все убытки и выведем в плюс").
И совершенно правильно было сказано:
Интересный какой-то мониторинг. Вроде, демо счет, но организовали ввод/вывод. Это как интересно, через техподдержку брокера если только. Но зачем?
Понятно, доливались в конце мая 2016 на 25 кусков, чтобы из просадки выйти. Для этих же целей доливались еще в сентябре 2015. Мартин с доливкой на просадках гремучая смесь.
На реале такие фокусы, как с демо счетом, не прокатят. Чревато остаться без штанов.

Видите зубчик вниз, желтый такой. Это просадка эквити, однажды один из такиз зубчиков упадет до нуля и счет будет слит. В общем на небольших деньгах можно пробовать, но имейте в виду, риск слива счета очень велик. И да, если статья понравилась, было бы неплохо хоть маленький комментарий там оставить.

Да пусть порезвится, неужели такой "маркетинг" еще работает?

По теме, конечно по сравнению со статьей на трейдлайкэпро о автоторговле, эта статья выглядит слабо, но в качестве небольшой записки для новичков пойдет.
В принципе торговля с помощью автоматических алгоритмов это очень сложный и обширный пласт форекс знаний.
Новичка там ждут боль и страдание, так как инет просто забит всяким мусором платным и бесплатным.
Могу точно сказать, чтобы создать 1 более менее работающий алгоритм- заметьте не зарабатывающий с 100 баксов мильон, а просто более менее работающий,
нужно перелопатить такую гору гуано, что ужос.) На 1 более менее работающий алгоритм приходится не менее 200 неработающих на разной стадии создания алго.

А если еще учесть, что нужно еще все что найдешь, попытаться сначала оптимизировать по настройкам, то это просто получится чувак, прикованный цепью к компу.. Потому что реально, работы просто очень много и не факт, что она будет оплачена.

Тут мы возвращаемся к нашей с вами дискуссии у меня в блоге.
Про соотношение 1к200, это не к нагруженному из интернетов барахлу, а к собственноручно разработанным алгоритмам.)
Большинство кажущихся рабочими алго, на поверку имеют серьезные проблемы.)

Ну и повторюсь- торговля это работа. Если хочешь чтобы эта работа реально что то приносила, кроме разочарования, таки придется работать.

Советник не дает человеку возможность лежать на диване и скирдовать бабло.
Задача советника убрать рутину из работы трейдера.

А какая разница, в нете нашел или сам разработал, смысл то один, оттестировать и отладить сначала. Ну просто в нете найти все таки быстрее, а тут нужно еще и разработать. А на счет советников помощников. так я сам ими активно пользуюсь, сам себе написал, вот мне нужно открыть сделку у границы канала, что бы не смотреть, когда цена там туда подойдет, он же наклонный и поэтому нужно с каждой свечой изменять ордер, так я это советнику поручил, я ему показываю у какой границы хочу открыть сделку, размер стоп лосса и процент риска на сделку, все, дальше он сам, даже если я отвлекусь, при касании нужной границы сделка будет открыта.

Ну как раз таки, к советникам помощникам из инета, вопросов вообще нет никаких. Я сам периодически пользуюсь совом Trader Agent.Pro.
Главное чтобы сов не глючил.)

Ну а разница между нашел в инете/сам разработал огромна. Потому что проблема черного ящика общеизвестна, а так же ты не имеешь никакого представления о том как написан код, могут ли быть ошибки у сова- например при каком то обрыве связи или еще чего нибудь.

Поэтому сов по собственному ТЗ это лучше, чем из интернета.
Естественно я не касаюсь главного свойства совов- прибыльной торговле на дистанции.
Это сложнейшая тема, можно сказать краеугольная.

А по поводу оптимизации, тут вариантов масса, можно пользоваться облачным сервисом от метаквотс, можно иметь собственные мощности.
Так же не стоит забывать, что оптимизация может быть крайне опасной, так как если ее делать без знаний о нюансах, то можно создать тестерный грааль.

Ну и если ты оптишь собственный алгоритм, то ты как раз понимаешь, оптимизация каких параметров будет валидной, а каких нет. Если ты качаешь черный ящик из инета, то подогнать его под историю вариант более реальный чем работать над оптимизацией собственного алгоритма.

Нет, свой я писал сам, а не искал в нете, это лучший вариант, потому что я пишу себе то, что именно мне нужно, до самых последних деталей.
Ну смотря о чем мы говорим, если о времени и трудозатратах, то разница не особо большая, что нашел, что создал, все равно протестить и оптимизировать нужно. А делаю я это просто в терминале на истории, разве этого не достаточно.

Для сова помощника это не имеет решающего значения.
Тем более тот сов что я упомянул отвечает всем потребностям и даже более.)
Можете считать и так, это ваше право. У меня совершенно иное отношение к советникам в свободном доступе и тем более к платным.

Руками тестить на истории совершенно не достаточно, ну если только алго не сверхпростой и т.д.
По собственному опыту - были у меня идеи, которые при ручном тестировании казались хорошими. При создании советника, вся хорошесть пропала.
Да и при создании алгоритма есть куча нюансов.
Например для индикаторных алгоритмов важно фиксировать сигналы по открытию бара -чтобы при тесте на истории было хоть какое то правдоподобие и можно было оценивать работу алгоритма и хоть как то прикинуть реальное поведение алго.

Тестер конечно допотопный и там можно только грубо определить прибыльный сов или нет.
А вот все нюансы и прелести реальной торговли и влияния котирования и торговых условий на алго, можно прочувствовать только при форвард тесте на реале.

Представьте себе, у меня тоже, вот нежданчик. Я напомню еще раз, речь касается трудозатрат на тестирование и отладку, так вот в этом отношении сов найденный в нете и разработанный ничем не отличаются.
А кто сказал о тесте руками на истории, это чего за мазохизм такой, советника тестить руками, у меня там в блоге есть статья я в ней довольно подробно описал, как тестируется и отлаживается советник в терминале метатрейдер.

добавлено через 1 минуту
Ну это вы так думаете, я сейчас вам выдам все свои капризы, что он должен делать и поди найди такой.

Тестировать и тем более отлаживать сов из свободного доступа это мазохизм.)) Конечно это мое личное мнение, но я уже прошел стадию, когда сов из свободного доступа вызывал у меня интерес.
Понимаю, реклама двигатель торговли.
Я понимаю что это не для меня написано, потому что я хорошо знаю как тестировать советники.

Не буду спорить, я повторюсь, что к помощникам требования минимальны. Он просто должен делать то, для чего создавался.
Мне лично подходит указанный мной выше сов - он как раз в свободном доступе.

Ну как сказать, если некоторые сразу его кидают на реал, так лучше уж побыть мазохистом и все таки протестировать.

Ну можно было просто тактично промолчать. Хотя, если знаете, так тем более могли бы заглянуть, может замечание какое скажите умное, от вас не убудет, а мне приятно.

К вашим минимальное, к моему нет, он должен выставить два ордера у трендовой линии, как только я кину ее на график, перед этим спросив меня, для ордеров ли я ее выставил или просто анализирую график? Если я отвечу, что для ордеров, он спросит размер стоп лосса и риск на сделку, после чего кинет два ордера с разными тейк профитами, объемом по стопу риску и депозиту и будет их вести вдоль линии, пока не сработают или я их не удалю, при чем если я удалю линию с графика, он сам удалит и ордера. привязанные к ней, потому что на многих графиках у меня куча отложек и я уставал их чистить. Вот такое чудо найдете? Думаю вряд ли.

Ну это уже вопрос компетенций, думаю если дела обстоят именно так, то оптимизация и тестирование для такого подхода вообще что есть что нет.)
Да мелочи.)) Окей загляну, посмотрю.
Ну мы же не обсуждаем ваш советник? Мы в целом говорим о советниках.
В этом ключе я и пишу, что помощниками можно пользоваться, если понимаешь для чего они и что делают. И если удостоверился что не глючат по черному.)
Конечно лучше чтобы помощник тоже был самописным или сделан на заказ и проверен.

Нет, как раз разница есть, если человек его протестирует сначала и попробует настроить, он хотя бы поймет, что сов сливает и сохранит деньги. Я понимаю, что найти удачный сов шансов практически нет, но те кто все таки лелеят такую надежду, должны его сначала тестировать.
Ну не обязательно мой, этим я лишь хотел сказать, что у разного трейдера могут быть разные требования к советнику, а универсал он и есть универсал, что то лишнее, чего то нет, поэтому я и изучил программирование на этом языке. Правда я давно еще как то бейсик самостоятельно изучал и даже писал на нем легкие проги, так что мне проще было.

Что то я запутался о чем речь, давайте восстановим хронологию.
Я сказал что оптимизировать и тестировать совы в свободном доступе считаю мазохизмом. Вы ответили, что есть люди кто вкидает сразу сов на реал, я сказал что при таком подходе вообще не важно тогда ни тестирование ни оптимизация. Так как компетенцией даже не пахнет.

Я же до сих пор придерживаюсь устоявшейся позиции- тестировать или оптимизировать или всерьез думать зарабатывать совами из свободного доступа это мазохизм.
Можно рискнуть и побанчить какими то мартингейлами или еще чего, из расчета - повезет/неповезет.
Естественно это мое мнение, но я убежден что продавать совы или кидать в общий доступ что то реально стоящее никто не будет.
И даже не в этом дело. Чтобы извлекать прибыль на дистанции нужно четко понимать на чем алгоритм имеет стат преимущество. И я пишу не про мануал от сова, а о четком понимании процессов на рынке и как алгоритм работает.
Ну в этом плане дискутировать не о чем, я сам так же думаю. Хотя тот сов о котором я упоминал выше в принципе подходит для того что мне нужно иногда.

Ну так не все сразу становятся компетентными, что же, если ей не пахнет, пусть деньги сливает? Он их и так насливает, а так, хотя бы меньше сольет, пока компетенцию эту самую получит.
То есть я тоже не понимаю, вы разве не согласны со следующим высказыванием. Ставить найденный советник на реал, это зло, но если его перед этим проверить и убедиться, что он сливает, это просто потраченное время, то есть меньшее зло.
Ну как там говорят, из двух зол выбирают меньшее.

Компетенции на форекс зарабатываются только граблями по лбу. По другому никак.

Я ж уже озвучивал свою позицию - она проста- рассматривать всерьез возможность заработка с помощью скачанного с интернета советника это мазохизм.
Конечно есть оговорки- можно попытать счастья и поставить такой сов на памм, возможно даже получится смаять что то с доверчивых инвесторов. Но мне кажется это сложно назвать заработком.
Так же я не исключаю случайных прибылей от таких совов. Но мы кажется говорим о прибыли на дистанции.