Ice-FX - Ice-fx.com

Смею предположить, что намеренное и частое употребление какой-нибудь особенности в написании текстов делается в случае использования нескольких аккаунтов и имитирования общения нескольких человек, хотя пишется одними руками. Просто необходимо делать отличительную особенность, чтобы не спалиться.


Тут ведь работа сейчас ведется только на 1 ветку Спасибо конечно фурункулу за апдейт темы, но надо больше органики в аккаунт, чтобы больше верили

Вы и правда всего лишь клиент данной конторы? А то глядя на такой чувственный накал можно ненароком подумать, что в компании имеет распространение третий китайский лозунг: "всех критиков - в кипящий котел"

На мой (отличный от всех) взгляд тут уже давно обсуждается ерунда. В том, что сделки выводятся, все кто хотел - убедились. Но при этом явно подразумевается, что если компания не играет против клиента, то он обязательно заработает. Между тем куда интересней обсудить то, что практически нет крупных мировых фондов, для которых торговля валютой - основная стратегия, тогда как форекс на пороге своего 50-летнего юбилея. Торгуют на фондовом, срочном, товарном рынках - но не валютном.

Почему? Очевидно - форекс считают наименее предсказуемым или непредсказуемым вовсе. Даже Владимир не отрицает, что форекс - игра с нулевым мат. ожиданием, от которой инвестору нужно отнять спред, комиссии брокеру и управляющим, затраты на ввод и вывод средств. Любая стратегия на рынке с нулевым ожиданием не может обоснованно превосходить его в долгосроке - это примерно как изобретать способ подкидывания моменты в расчете выбросить на длинном отрезке больше орлов, чем решек.

Остальное для инвесторов Ice FX - вторично. Компания вступила в борьбу с очень сильным соперником - теорией вероятности - но не ясно даже, насколько она сама (в том смысле, что компания это совокупность очень разных людей) это понимает. Еще меньше это понимают инвесторы, хотя их пока и немного. Вот об этом на мой взгляд следует говорить - но поскольку нет соответствующих вопросов, ветка в очередной раз перемалывает написанное ранее.

Shvalbe, так я об этом с самого начала говорил, что брокер идёт по скользкой дорожке, предлагая ДУ на Форексе и фактически неся ответственность за выбор управляющих, которых кстати они непонятно где берут, так как их в сети днём с огнем не сыскать. Те же ПАММ -счета на Дукасе и МАМ у других брокеров в основном управляются полуанонимными сливаторами, задача которых - хотя бы пару раз снять комиссию с клиента, а потом хоть трава не расти. Риск потерь всегда максимальный, а ответственности никакой. Поэтому все лицензированные брокерские фирмы дистанцируются от доверительного управления настолько далеко, насколько это вообще возможно.

JASumy ну если вы хотите общаться в таком формате, то я тогда тоже осмелюсь предположить что вы намеренно и однотипно распиариваете дилинг Ice-FX. Ну это видно.
Ну вот JASumy не подумайте ничего плохого, ну вот поэтому я и не люблю блогеров. Ну им дашь деньги они один дилинг пиарят, ну дашь ещё денег они другой дилинг начинают ну гнобить. Ну и так поочерёдности.

Ну OrkOrElf я могу понять, ну он прямой сотрудник дилинга и ему пиарить и продвигать дилинг Ice-FX положено. Ну говорить только хорошее. Ну работа у человека такая и в этом ну ничего нет противоестественного.

Ну и JASumy посмотрите у меня 337 сообщений в разных ветках форума из 23 страниц, и не только на ветке Ice-FX.


Ну и свои 2 ветки открыты.



добавлено через 26 минут
Ну через программный комплекс мт4 можно всё что угодно ну показать. И это ну не является доказательством. Ну покажут клиенту что выводят на того поставщика индикатива, ну а на самом деле сделки проведут по B-Book.
Ну пока у клиентов не будет прямого доступа к серверной части дилинга где они будут сами ну видеть где исполняются их сделки, ну все остальные утверждения дилингов ну просто бездоказательны и нелегитимны. А ну доступа клиентам к серверам никто не даст.

Ну вот например в США ну если клиент жалуется на исполнение в дилинге, ну а дилинг говорит что всё было хорошо, то регулятор требует доступ к серверной части для доказательства. Ну а там всё видно кто виноват и где правда зарыта.

Пусть вопросы доказетельств реальности вывода всех позиций на наших поставщиков ликвидности осветят мои коллеги, хотя на ICE WIKI у нас все достаточно подробно все описано.
За все время работы нашего брокера, не было ни одной жалобы в связи с предоставляемыми услугами от наших клиентов. Бывали вопросы, когда люди чего-то недопонимали, но наша тех.поддержка оперативно с этим справлялась.
Если же будут жалобы и к нам обратится регулятор, то мы с удовольствием ему все продемонстрируем и покажем, в том числе и "серверную часть". Жалоб на нас нет. Ибо жаловаться не на что.

Не уверен ,что подразумевается именно то что Вы написали. На мой взгляд, упор на открытость компании показывает, что снижение вероятных неторговых рисков может положительно сказаться на общей динамике инвестиций.

Естественно говорить что инвестор прям обязательно заработает нельзя, так как рынок это вероятностный процесс и крайне сложный.

Но рассматривая трек рекорды управляющих рейтинга А, можно учитывать положительную динамику при принятии решения о инвестировании. Не забывая о том что доходность в прошлом не гарантирует доходность в будущем. Но это касается любого рынка, что биржевого, что не биржевого.

Природа биржевого рынка конечно несколько иная, особенно учитывая инвестиции в компании с дивидендами или сырьевые группы.
Однако торговля фьючерсами на валюты тоже имеет место.
В принципе, Вы затронули очень объемный и сложный вопрос.
Однако торговля на спекулятивном вне биржевом рынке имеет свои особенности и риски. Тут я полностью с Вами согласен.

Тут Вы затрагиваете еще более сложный, объемный и крайне субъективный и дискуссионный вопрос.
Предсказуемость/непредсказуемость рынка форекс это очень интересная тема. Если рассматривать укрупненно факторы влияющие на цену кросс курсов, то можно выделить группы угроз.
Например внебиржевой характер и маржинальность. Внебиржевой рынок дает простор для манипуляций курсами. Некоторые крупные игроки пользовались данной особенностью, а если помножить на плечо, то можем получить достаточно пессимистическую картину.
Однако можно найти в публичном доступе на разных ритейл площадках примеры достаточно долгого и устойчивого извлечения прибыли даже на таком сложном рынке.

Обратите внимание на частотность торговли управляющих из рейтинга "А" компании. Большинство стратегий имеют довольно низкий показатель по количеству сделок, это уменьшает влияние издержек на итоговую доходность.
Хотел бы заметить что матожидание в пунктах многих стратегий находится в диапазоне 10-12 4-х значных пунктов.
Это дает более менее устойчивую доходность на дистанции +2 года.
Многие стратегии являются импульсными, так же я предполагаю, что статистические параметры стратегий довольно сильно снижают показатели дисперсии торговли. Фактор случайности сведен к минимуму, о чем косвенно свидетельствуют трек рекорды топ управляющих.

На мой взгляд принципы отбора управляющих которые разработаны Владимиром, как раз для инвесторов первичны. Эти принципы помогают снизить вероятность негативного исхода инвестирования на дистанции. Однако ,как выше уже упоминал - никто не может гарантировать доходность.
Но комплексный подход к управлению рисками позволяет рассчитывать на более менее адекватные риски.

Инвестор должен просчитывать риски, лимиты потерь и множество других не менее значимых параметров.
Компания помогает отсеять или снизить влияние излишних угроз в виде неторговых рисков, некомпетентных трейдеров (управляющих), токсичных методов торговли и управления капиталом.
Это увеличивает вероятность положительного исхода инвестиций. Но принимать решение естественно надо самим инвесторам.
И речь тут идет уже о компетенциях самих инвесторов, пределах их рисков и видения, что для них является инвестирование в продукты и сервисы компании.

Скользкая ли дорожка еще не известно, хрустального шара нет ни у кого.
Хотел бы напомнить что компания сама инвестирует собственные (не маленькие) средства в управляющих. То есть компания сама является инвестором. Поэтому столь строгие требования к управам.
Такая модель более жизнеспособна в текущих условиях, для работы в столь агрессивной конкурентной нише.

По поводу не понять каких управов - часть управов являются публичными, имеют счета в других памм сервисах.
Про полуанонимных сливаторов не согласен- на дистанции управляющие имеют прибыль.

Невозможно давать постоянно восходящую под углом 45 градусов кривую доходности не используя токсических методов управления.
И особенно имея стоп приказы по сделкам не позволяющих получить недельный лимит потерь.

Будут периоды стагнации.

Инвесторам нужно иметь представление о портфельном инвестировании и инвестировании в целом, чтобы иметь доходность на дистанции.
Я общался с некоторыми начинающими инвесторами, они использовали стратегию активного инвестирования. По простому - торговали эквити управляющих. В подавляющем большинстве случаев итог такой стратегии - отрицательный.

Наилучший, по моему мнению, выбор это стратегия взял и держи с горизонтом по портфелю в 2-3 года.
Из за особенностей торговых стратегий управляющих, активное инвестирование с коротким горизонтом скорее будет убыточным, так как есть достаточно долгие периоды стагнаций на УС.
А так же никуда не деться от "костов"(спред ,своп, комиссия, комиссия управляющих).
Поэтому бай энд холд с четким пониманием предела риска.(ИМХО).

Сорри за возможный сумбур и многабукф, но вопросы поднятые в постах требуют объемных ответов.

Ну почему, ну вот крупные мировые валютные фонды у которых основное предназначение валютные торги.


Ну вот валютный рынок на котором ну торгуют.





добавлено через 31 минуту
Ну а никто из регуляторов не решает такие вопросы, ну кроме регуляторов в США.

Ну для примера например возьмём регулятора FCA.

Насколько мне известно, FCA жестоко штрафует тех, кто проводят какие-либо манипуляции с котировками, поэтому брокеры с лицензией FCA едва ли когда попадаются на подобном. А по поводу судов, деньги клиентов лопнувшего Альпари были возвращены по FSCS в течение нескольких месяцев без особых проблем. Я сам уже почти 5 лет работаю с компаниями в данной юрисдикции и за все это время никто даже не попытался ни вставить мне шпильку, ни обмануть каким бы то не было другим способом

В том-то и дело, что затрагиваю я - не заинтересованное лицо. А логично, чтобы затрагивали инвесторы. Чтобы избавится от субъективности, интересно посмотреть полную независимую статистику - сколько фондов торговало валютой за последние, скажем, 20 лет, сколько закрылось, какие результаты у остальных. Могу сказать, что у взаимных фондов с 1975 по 2005 год статистика по сравнению с индексом удручающая - вровень были единицы из многих сотен.

То, что я сходу вижу в списке ETF на серебро показывает, что вы не в курсе, о чем пишете. Кстати, валютные ETF, реализующие различные валютные стратегии, наименее популярные и ликвидные из всех других классов.

добавлено через 11 минут
Добавлю, что портфельное инвестирование в любых известных трудах никогда не применялось не то, что к торговле на форекс, но и вообще к активному инвестированию. Богл, Марковиц, Бернштайн, Армстронг и другие говорят о портфельной теории исключительно в отношении индексных фондов и 3 классов активов: акций, облигаций, недвижимости. Вот об этом инвестору действительно нужно знать.

В своем посте я хотел сказать, что судя по торговле управляющих, особенно использующих импульсные стратегии, речи нет о случайном подкидывании монетки с надеждой что орлов будет больше чем решек.

Автоматические стратегии используют статистический подход к реализации торговых идей. И насколько я понимаю устойчивость этих идей довольно высока.
Естественно такого рода утверждения нужно применять с осторожностью, все же рынок вероятностный процесс.

И на сколько я понимаю у Владимира есть видение на диверсификацию рисков. Думаю он точно рассматривает фондовый, товарный и т.д. рынки для диверсификации рисков.


Не вижу серьезных преград в применении портфельного подхода к торговле на рынке форекс. Это CFD, даже можно сказать дериватив, коими с удовольствием торгуют на биржевом рынке.
Так же хочу напомнить о корреляции торговых стратегий представленных в рейтинге А. Она или отсутствует или низка.
В общем, на мой взгляд мы с Вами вступаем в дискуссию на поле субъективных оценок предмета дискуссии.
Свое отношение я уже высказал выше, могу резюмировать.
1.Доходность в прошлом не гарантирует доходность в будущем.
2.Все риски лежат на инвесторе.
3.Инвестор должен обладать пониманием природы и пределов риска.
Эти 3 тезиса можно отнести к любому высоко рисковому виду инвестирования.

Я видел около трех высказываний известных людей либо статей на тему, как отличить везение от мастерства. Подходы и результаты разные, но в среднем вывод в том, что требуется успешно торговать несколько десятков лет. Фактически под такой критерий подходит лишь Баффет, да и то с натяжкой. Если у Вас есть другие статьи - поделитесь.

Торговля и портфельная теория - это противоположности друг друга. Применение чего-либо должно иметь смысл. Смысл портфельной теории в том, что используемые там "кирпичики" имеют положительную долгосрочную (десятилетия) доходность. Торговля непредсказуема.

Не уверен что есть практический смысл оперировать дистанциями в десятки лет применительно к предмету дискуссии (инвест. сервисы ICE FX).
В общем я понимаю Вашу точку зрения, она естественно имеет право на жизнь.
Однако, если следовать Вашей логике, то все хедж фонды с трек рекордами менее десятков лет не должны рассматриваться.
Так же следует точно понимать стратегии торговли, если это бай энд холд индекса или акции с горизонтом удержания в 5-7 лет, то конечно же для набора статистики требуется хотя бы 30 сделок.

В рамках предмета дискуссии, статистика в 300+ сделок на разных фазах рынка, уже может говорить об устойчивости/неустойчивости торговой идеи.
Но это так же субъективная оценка.

Можно оперировать ПАММами Альпари, которые редко переживают срок в три года Компания идет по пути выбора победителей (да, оценивается не только результат, но это не так важно) - однако опять-таки все исследования показывают, что хотя достигнуть хорошей прибыли сложно, повторить ее в будущем еще сложнее. Не случайно инвесторы хедж-фондов, если тот вдруг показал условно 90% годовых, нередко из него выходят (к ярости управляющих). Просто они понимают, что повторение 90% в следующем году на грани фантастики.

Так это не моя логика, а людей с опытом на рынке в десятки лет. Богл прямо не рекомендует в них инвестировать. Баффет спорил с фондом Protege на 10 лет и доказал преимущество индексного фонда - только одна из шести стратегий дала результат, ненамного меньший, чем индекс. А куча хедж-фондов вообще не взялась за спор. Не слышал, чтобы фонды фондов (где набор фондов может быть выбран различным способом, хоть по корреляции) пользовались заметным успехом, хотя статистику сейчас не приведу.

Подавляющее большинство паммов Альпари, это непрофессиональные инструменты (сервис) в котором одни клиенты берут в управление деньги других клиентов.
Отсутствие функционала управления рисками, отсутствие критериев отбора управляющих, все это приводит к плачевным последствиям.
В топе рейтинга можно было увидеть счета с доходностью более 5000% за сверхкороткие интервалы. Судьба таких счетов одна- слив.
Мартингейлы в топе тоже особый разговор.
Поэтому я не вижу релевантного примера в виде Альпари.
Единственно что стоит отметить, счета управляющих представленных в ICE FX, у которых есть публичные счета в Альпари, так же имеют доходность на дистанции.

По поводу выхода из хедж фонда при сверхдоходности. Все в принципе резонно, однако на мой взгляд лучше не выходить полностью, а менять структуру портфеля, уменьшая доли. Но это так же субъективная точка зрения.
Откровенно говоря не вижу большого практического смысла в дальнейшем развитии этой ветки в дискуссии.
Компании точно не 30+ лет, даже не 5 +. Единственный эмпирический показатель - трек рекорд со дня начала торговли на сервисе управляющих. Этот тек рекорд более 2-х лет и динамика положительна.
Все остальное вопрос риска.
Я прекрасно понимаю, что существует совершенной разный спектр мнений, касательно торговли и инвестирования. Всем точно не угодить.
Кто хочет инвестировать в американскую фонду уже это делает, кто хочет и может инвестировать в Баффета, тоже уже это делает.

Соглашусь. Смысл в том, чтобы инвесторы задавали себе вопросы, поскольку вряд ли кто-то будет инвестировать, считая вероятность прибыли и убытка 50 на 50.

ИМХО.
Разговор о том, что надо в ETF, фонд, акции, реальный бизнес вкладывать деньги, а в "форекс нет, ибо это не для серьезных инвесторов" считаю смешным.
Я зарабатываю на своем реальном бизнесе неплохие деньги. Не менее 20% свободных от своего бизнеса средств сейчас предпочитаю вкладывать именно в спекулятивную торговлю на форексе. За те годы (2014, 2015, 2016, 2017) убытки понес лишь в прошлом году. И то - не смертельные, этот год пока в плюсе идет, что будет дальше не знаю.
Кто хочет - пусть несет свои денежки в мифические "правильные" инструменты. Лично мне нравятся возможности, которые дает форекс рынок. Особенно, если он честный, как в случае с Айсом.

Всегда помните, что
И будет Вам счастье!

shvalbe ну я вам показал список крупнейших мировых валютных фондов основной стратегией которых является ну торговля валютой, что вы категорически отрицаете, ну в прочем как и валютных бирж.

добавлено через 7 минут
Ну форекс дилеры не попадаются на подобном и их никто не штрафует потому что:

добавлено через 20 минут
Ну вас наверно кто-то дезинформировал.

Alpari (UK) обанкротилась в январе 2015 года. И только через 1 год 7 месяцев (29 сентября 2016 года) Высокий суд Англии постановил, что клиентские деньги, находившиеся на счетах Alpari (UK) должны быть распределены между клиентами.
Ну а ещё через 10 месяцев (к 24 июля 2017 года) временные управляющие только завершили процедуру окончательного распределения денежных средств.

Ну и вот в общей сложности на это ушло ну примерно 2.5 года.

Ну я сомневаюсь.

добавлено через 54 минуты
Ну почему мифические, ну это реальные рыночные активы, ну которые денег стоят.
Ну вот например директора форекс дилеров что делают (ну владельцы), ну всех призывают переводить деньги в их дилинг для торговли на индикативе. Ну а сами потом переводят эти деньги ну в реальные рыночные активы. Ну там покупают себе акции, облигации, недвижимость, ну металлы там покупают (золото, серебро), ну спекулируют на валютных биржах ну на реальных торгах и прочее.

Ну а вот например индикативная котировка у форекс дилера, ну которую предлагают дилеры клиентам, ну это же не актив. Ну и значит никакие не инвестиции.

Для меня основным активом, которым я владею, является пара основных мировых резервных валют - доллар и евро. Именно этот актив я стараюсь увеличить, торгуя через брокеров на рынке форекс. Для этого использую открытия контрактов на разницу по интересующим меня валютным парам через удобный для меня терминал (Метатрейдер). Именно эту услугу мне предоставляют мои брокеры, а им (через другое программное обеспечение) их поставщики ликвидности (котировок). В случае движения курса в мою сторону - мой актив (валютный депозит) растет, при движении против меня снижается.

Т.е. я занимаюсь валютными спекуляциями в чистом виде. Инвестиции в фондовые индексы, акции, покупки ETF и прочие инструменты меня на данном этапе не интересуют, именно поэтому я присутствую в темах про форекс на различных ресурсах. В аналогичных биржевых и фондовых разделах я практически ничего не пишу, ибо не интересно.

Для людей, занимающих аналогичную моей позицию в отношении привлекательности форекс рынка для увеличения своего валютного депозита, и создаются брокеры, наподобие Айса, обеспечивающие максимальную прозрачность в своей работе и возможность контроля и проверки со стороны клиентов за применяемыми решениями управляющих (т.е. деньги не рисуются из воздуха).

Заявление Айса о своей 100% транзитности можно проверить, и оно даже потенциально убирает возможность конфликта интересов между ним и его клиентами. И A-book брокер и его клиенты хотят одного и того же: чтобы суммарные клиентские активы (валютные депозиты) росли. В этом случае клиенты будут богаче, а брокер будет получать больше комиссии. Т.е. интересы совпадают. И это хорошо.

Не надо мне ничего показывать, особенно ETF Я не говорил, что валютных фондов нет вообще, я говорил, что их очень мало. Счет ETF идет на тысячи, взаимных фондов - на десятки тысяч.