Графический анализ рынка

есть куча случаев, когда имеется похожая формация, по сути треугольником не являющаяся. и тогда простое пробитие трендовой линии ничего не даёт

Вы очевидно невнимательно читаете, я пишу, что соотношение стоп профит хорошее, и быстрое движение, это что значит? А то, что если даже и ничего не дает и ошибся, убыток все равно значительно меньше, чем вероятный профит. А уж как будет развиваться события и куда пойдет цена, я в отличии от вас не знаю.

ну так для этого и существует волновой анализ, дабы понять, треугольник ли это, и, если да, куда может пойти цена, исходя из соотношений между волнами

Э не, красно дякую. Вы мне вчера доказывали, что вот тут по иене не треугольник, а я от таких фигур всегда работаю и гребу хороший профит, что же вы предлагаете, заразиться вашей гонореей и остаться без него, потому что тут волны не так лягли?

так тут и не было никакого треугольника, был простой пробой трендовой линии. торговать его или нет, вопрос индивидуальный и решается каждым по своему усмотрению

Э не, красно дякую. Вы мне вчера доказывали, что вот тут по иене не треугольник, а я от таких фигур всегда работаю и гребу хороший профит, что же вы предлагаете, заразиться вашей гонореей и остаться без него, потому что тут волны не так лягли?
А пробой треугольника это что, пробой сложной трендовой линии? Треугольник это как раз и есть, две линии, которые не параллельны друг другу, я смотрю, вы со своими волнами уже забыли уроки школьной геометрии. Это вы, волновики, потеряли связь с реальным миром и называете треугольником всякие кракозябры на графике, а любой здравомыслящий человек, не зараженный волной безумия, скажет, что тут четко видно треугольник.Вложение 177966
Я вам уже говорил на этот счет вчера, вы можете называть что угодно треугольником, но с точки зрения графического анализа, он тут есть. Вы не забыли, что кроме ваших волн есть и другие виды анализа?

это зависит только от вашего восприятия рынка. в волновой теории треугольник представляет из себя структуру, состоящую из пяти трёшек

Нет, неверно, не от моего восприятия, в техническом анализе есть такая фигура, треугольник, так вот, ни в одной книге по теханализу, что я читал, никто не требовал для ее определения считать в ней трешки или еще что. То есть это не чисто мое восприятие, это классика теханализа так говорит.

ха-ха, вот интересно, что за такие волшебные книжки по техническому анализу вы читали. моей первой книжкой мерфи был, там треугольник был описан вполне внятно

Я так подозреваю, что и единственной книгой, которую вы прочли. Вы даже представить не можете, что технический анализ был создан задолго до того, как Эллиот создал свою теорию волн. Представляете такой прикол, треугольник есть, а волны в нем никто не считает, потому что Эллиот их еще не придумал, во мрачные для вас времена были. А так, я вам сообщу новость, далеко не весь технический анализ крутится вокруг теории волн вашей, классические фигуры описаны просто без какой либо ссылки на нее. Давайте по теме говорить, я и так слишком много внимания уделил ненужной мне в этой теме теории. У вас с точки зрения графического анализа, я подчеркиваю, есть возражения против моих треугольников?

во-первых, ваши подозрения напрасны. во-вторых, мерфи - книга вовсе не по волновой теории. в третьих, считать волны в треугле или нет - дело сугубо ваше, но, на мой взгляд, такой подход приводит к ошибкам

Вы понимаете, что я вам пишу? Фигуры технического анализа описывались до появления волновой теории. То есть никто волны там не считал. И да, нет необходимости считать волны с точки зрения графического анализа, вот просто нет. Вы что, реально не понимаете, что кроме ваших волн есть еще много видов анализа, вы что, больше ни о чем не слышали?

да, есть много еще много видов анализа, но в графическом анализе все фигуры имеют определённую форму. а принимать за треугольник всё, где сходятся трендовые линии - это как наугад позицию открывать

Давайте больше конкретики, не нужно мне блог закидывать сообщениями ни о чем. Прошу вас, с точки зрения графического анализа, если вы не согласны с треугольником, который показал я, опишите почему именно, а так же покажите на скринах, я подчеркиваю, мои ошибки и что вы предлагаете взамен. Давайте говорить предметно, с примерами на реальных графиках.

да я же вроде ваши ощибки описал. треугольник имеет опрелделённую форму. то, что вы рисуете, им не является, это можно определять любыми другими названиями

Уважаемый, я начну просто удалять ваши посты, что вы мне тут мусорите бесполезными сообщениями? Треугольник имеет форму, а у меня что там, круг нарисован что ли? Я жду возражений, с рисунками пожалуйста и с конкретикой, иначе буду чистить тему.

да можете чистить, сколько хотите. если вы считаете треугольником любую сходящуюся формацию, какой в нём смысл? что вам он говорит? в какую сторону выход? мишени какие?

То есть вы возражаете против моего треугольника, даже не удосужившись прочитать, что я написал в теме о нем? Вам там делать нечего или чего, я все описал и цели в том числе, цель по пробою берется на высоту треугольника, это классика и я ничего не придумал, на счет чистить, пока не буду, но скоро, не забывайте, если я за это возьмусь, то ваш постинг выйдет бесплатным. Мне бы не хотелось гадить вам, поэтому прошу по хорошему, давайте либо пишите конкретику, либо покиньте обсуждение.

против описанного вами случая что я могу возразить? ну, совпало. я просто могу привести кучу примеров сходящихся формаций, после которых цена ведёт себя не так, как вы сейчас описали.

Товарищ, вы очевидно не догоняете, что именно я вам пишу, или у вас от тыкания по клавишам уже просто ступор случился? Я именно это от вас и требую, тема о графическом анализе, вы возражаете против формаций, которые я привел, давайте уже свою кучу примеров с картинками или хватит нагромождать мне тут кучу из мусорных постов, хватит трепаться.