Прогноз курса Bitcoin - голосуем!

Нет. Деньги, это хоть и товар, но специфический, тут закон спроса-предложения не работает. Деньги, это мера, товара покупаемого на них. Эталон стоимости. Как гиря на весах - эталон массы. Сколько гирь не потребуется людям, одна или тысяча, они все будут одного веса.
Пример с гирями упрощенный, это первое, что мне пришло на ум, но в отношении спроса на определённую валюту он верно всёописывает.

То что индекс растет и без всяких аппроксимаций сразу видно. )))
Но это не означает что это будет продолжаться в будущем.

Значительные падения в прошлом означают что такое может произойти в будущем в более крупном масштабе. И тогда те 30 корпораций что входят в индекс DJ могут, например, просто отзовать свои акции с биржи. Например затем чтобы защитить свои активы от возможного биржевого краха.
И что будет с индексом DJ после этого? )))

Я катастрофу не описывал. Я наоборот описываю зарю нового лучшего миропорядка. Катастрофы не будет. Будет просто делистинг акций ведущих корпораций на долларовой фондовой бирже. )))
На основе среднеквадратичных отклонений давно создан индикатор линий Болинджера. Правда он похитрее чем у Вас, ибо аппроксимация у него не тупо прямой, а скользящей средней. И среднеквадратичное отклонение строится от нее.
И вот что-то никто не заметил могучей предсказательной силы линий Болинджера. )))
Скорее наоборот, те наивняки кто верит в статистику и индикаторы неизбежно разоряются. Увы.


Увы только постфактум. ))) Поэтому любимая фраза верящих в статистику и экстраполяции: "Эх и нихренасе!!Я разорен!"

добавлено через 20 минут
Именно так. Просто девушка не в курсе, наверное, что битков всего-то максимум 21000000. Она не понимает всей прелести дефляционной валюты с практически бесконечной делимостью. Широкое принятие биткойна и низкая цена биткойна - вещи несовместимые в принципе. Биткойн будет либо очень дорогой, либо вообще никакой.

На стоимость д
Ну я же набросала всё на коленочке, чтоб только наглядно было.
О, форексофаг в треде. Ну, моё отношение ко всей Форексной "математике" такое:

Я не лично о Вас, я просто скептически отношусь к качеству знаний, получаемых Форексофагами. Курс матстатистики в ВУЗах, если не математическая и не экономическая специальность, читается полгода, ну а уж будущих экономистов всеми этими линиями Болинджера гоняют в хвост и в гриву. Неужели можно этому обучить за две недели, а потом по книгам? Как можно понять матстатистику, не изучив перед этим хотя бы курс матана, чтоб хоть отличать интеграл от производной?


Слишком часто в этой фразе стоит употребляется глагол "может". Вселенная не знает сослагательного наклонения, надеяться на это самое "может", по крайней мере, излишне самоуверено.

Че то Вас не туда заносит постоянно. То в матстатистику ни с того ни сего, терь вот в форекс занесло. )))
Причем тут форекс? Индикатор линий Болинджера был разработан еще до образования форекса. И создан он был именно для торговли на фондовой бирже.
А чтобы не было проекций на мой счет, то сообщаю, по 1 образованию я - физик. Я не банк и на форексе не торгую. В дилингах ставки не делаю. Валютными опционами не балуюсь. ))))

В матстатистике в приложении к экономике понимать вообще нечего. Сугубо прикладная элементарная математика для счетоводов экономиксистов. Для трейдеров же понимание матстатистики просто ваще смертельно. )))) Как только трейдеры начинают понимать что понимают матстатистику, то сразу начинают сливать и в конце концов сходят с ума от постоянного острого когнитивного диссонанса. Ужос.

Я ничего не могу сказать за Вселенную. Я не видел Вселенной. И не знаю что она может знать там или не может знать.
Я предпочитаю говорить о реальности. Тут я придерживаюсь теории Хью Эверетта с поправкой на гипотезу "активного сознания" Б.Менского. Я верю в выбор возможности из суперпозиции альтернатив. Мое "может" тут - это декларация моего выбора в медиасфере. ))))))))))

Я просто оставлю это здесь.

Ну тогда извините. Обычно про такие вещи начинают звездеть форексофаги, вот я их с вами и попутала.
Мы с Вами по образованию чем-то похожи. Я астрономией, хорошо разбираюсь в электронике - мне даже в Японии долгосрочный грант общей суммой в миллион долларов, чтоб я дальше занималась работой над электромузыкальными инструментами для одной корпорации, но мне это перестало в один момент быть интересным, сейчас я учусь на ветеринарного врача - диплом-то нужен, и руковожу отделом разработки и сопровождения ПО в энергетической отрасли, отсюда и такие большие доходы в столь юном возрасте при довольно свободном рабочем графике, но пробую себя и в литературе. Так что я почти "физик", как и Вы.

Ну я придерживаюсь более общепринятой космологии от Гамова, с поправкой на свои религиозные взгляды: учение Аум Синреке. Ну а про "альтернативы" и "медиасферу" хорошо сказал Джек Керруак: "В нашем мире жить невыносимо, но больше негде."

Это сказано протестантом для протестантов. Для протестанта свобода воли - это всего лишь один из аспектов сложного поведения типо "в нашем мире".
Я же нутром чую, что свобода воли - это Дар Божий, Истина и Путь, Альфа и Омега ... а "наш мир" - это просто иллюзия.
Впрочем, каждому свое - по вере его.

добавлено через 1 час 19 минут
Да на здоровье. Если Вас эта шняга успокаивает и вселяет оптимизм.
Специально для успокоения обывателей сделано. Обыватели Пола Кругмана не читают и не знают что экономика США в "Великой Рецессии" пребывает. ))))

Фонда будет расти до тех пор пока не кончатся новые деньги. А ФРС уже заявила что новых количественных смягчений больше не будет. И обвалится фонда после того как ФРС поднимет таки ставку рефинансирования с 0 хотя бы на жалких 2 процента. Что вызовет падение уровня потребительского кредитования и падение потребительского спроса (домохозяйства за 30 лет рейганомики уже перекридитованы вдризг) ... которое и будет "спусковым крючком" ... а дальше уж рынок сам позаботиться как слить пузырь. Не раз такое бывало и еще предстоит. И все было нормально, но на этот раз есть "узкое место" - смертельно больная перегруженная плохими долгами банковская система ... зато есть и конкурент - молодая биткойномика. Есть кому перехватить падающий груз. Так что не бздите - все будет хорошо. Но не всем, увы.

Но СМИ, конечно, отжигают и обыватели довольны ... пока жареный петух не клюнет )))) Все как обычно. Ничего не ново.

Это каким образом?Почему в 90-х в преступные группировки попало столько молодых людей,спортсменов,которые до этого даже приводов не имели в милицию?А потому,что они не воспринимали рэкет как преступление.Так и с наркотой,чем больше будет возможность оставаться незамеченным при покупке,тем больше будет появляться желающих.Одно дело купить в сети а другое дело выйти на улицу.И каким образом производители смогут избежать контроль ОПГ???Частников которые выращивают кусты во дворе или на балконе,думаю не стоит брать в расчет.

добавлено через 21 минуту

Биткоин в долларах на сегодня:

1 bitcoin (BTC) равняется 346.49 доллар США (USD)
1 доллар США (USD) равняется 0.002886 биткоинов (BTC)
Среднее значение по данным с 14 бирж биткоинов на 1.11.2014

И это тоже для успокоения обывателей?

добавлено через 2 минуты
Кругман люто критиковал Буша, но как он высказался по поводу Америки второго срока правления Обамы? Не расскажете?

Конечно. Весь этот потреблядский мир держится на спокойных сытых жирных овцах.
Шоб не дергались када их стригут или там режут на мясы ... )))

Ой. Это секрет. Обаме не понравится. А обывателям тем более )))))))))

Ну тогда ознакомьтесь вот с этой лекцией Пола Кругмана.

добавлено через 2 минуты
А вот что Пол Кругман думает о биткоине.
Понравилось: "Так нужна ли нам новая форма денег? Я думаю вы могли бы рассматривать этот вариант если бы деньги которые мы имеем сейчас были неудачными. Но это не так. У нас действительно большие экономические проблемы, но зеленые кусочки бумаги вполне хорошо себя оправдывают - и давайте оставим их в покое."

Я и так знаю все что он может изречь. Типа да, кризис есть и это очень тревожно ... но его какбЭ и нет и это внушает оптимизм. Они все, наверное, такие Нобелевские лауреаты по экономике. Скользкие ...
Но свою "Великую Рецессию" он еще не отменил. И не надейся. )))

Я в курсе что он думает о биткойне. И не только он. Это мнение всего экономиксического истеблишмента. И это замечательно. Пипец должен подкрадываться незаметно. )))

На вот почитай для общего ориентирования тоже полезно: https://russtv.ru/ekonomika/hazin/index.html
Кстати, можешь не искать ... Хазин тоже всерьез к битку не относится ...
Из экпертов и экономистов и политэкономов и экономиксистов биток всерьез не воспринимает пока никто вообще. Вот так )))

Вы думаете, что Вы проницательнее нобелевского лауреата, автора замечательной статьи "Bitcoin is evil"? Мне кажется, достоверной информации у него для выводов поболее, чем у Вас и у меня. Прочитала эту статью. Она хороша, и выводы в ней очень правильные.

Для меня абсолютно несомненно, что я неизмеримо проницательнее его, потому, что я - это я, а он - это всего лишь оно(мнение экономиксиста). ))) Я уже давно избавился от иллюзий, что медиасфера (за любой "подписью", любым "брендом") вообще способна генерировать какую бы то ни было "истинность". Всегда только мнения. Много мнений, разных мнений, взаимоисключающих тоже ... и эти мнения публичные(то есть подвергнутые либо цензуре либо самоцензуре).
Приходится работать своим умом, увы

Я имела в виду объем достоверной информации, из которой можно делать выводы. У такого экономиста, как Кругман, согласитесь, её поболее, чем у нас с вами, потому его выводы более обстоятельны.
Вообще, сейчас вы мне напоминаете трёхлетнего ребёнка, который который капризничает не потому, что прав, а из-за самоутверждения - как раз в три года такой период у детей настаёт.

Все очень просто. Кругман - эксперт экономиксист. Его выводы обстоятельны только если не выходят за рамки экономиксизма. А экономиксизм - это не наука, это - наукообразная апология западной модели экономики. Экономиксизм имеет основания в западной социологической и философской модели человека построенной протестантами.

Справка: для протестантизма свобода воли - это уже не божественный дар, а просто аспект сложного поведения животного (дарвиновского суперобезьяна) нуждающийся в социальном(государственном) регламентировании (обеспечении, легитимной канализации всяческих суперобезъяньих "степеней свободы"), а религиозно это обосновывается тем, что душа человека уже как бы окончательно спасена Христом и уже не несет никакой посмертной ответственности за земное поведение тела, ибо спасение - это безусловная милость, а не награда и(или) наказание.
Таким образом, Христос окончательно спасает "божественный аспект" человека безотносительно к поведению в материальном мире его материальной "животной оболочки". Отсюда и тотальная секуляризация всех аспектов социальной и личной жизни. Для воцерковления протестанта достаточно декларации о вере в Христа и пожертвований, но вот личное и социальное поведение церкви никак не касается: хоть ты маньяк, извращенец, убийца - это дело только светских регламентов и юристдикций.

Основной постулат западной модели: человек - это животное со сложным социальным поведением. Со всеми вытекающими выводами(об этом много можно написать ... но не буду, лень). Одно только скажу: в этой модели делается вывод, что абсолютно все человеческие потребности сводятся к схемам потребления блага сводимой к одной универсальной схеме - монетарной. Задача социума им и видится как обеспечение работы механизма расширенного воспроизводства и потребления этого блага. Этим механизмом в этой модели и является углубляющийся процесс разделения труда. А средством регуляции и управления этим механизмом является универсальный эквивалент любого блага - деньги.

Не учитывается, вернее даже просто табуировано - углубление разделение труда не может продолжаться до бесконечности. И что будет когда будет достигнут предел?
Еще Адам Смит задал этот вопрос ... но с тех пор в экономиксе этот вопрос - табу.
На него нельзя отвечать, ибо его нельзя задавать.
При этом подразумевается некая эмпирическая очевидность, постулат монетаризма - рост денежной массы обеспечивает рост экономики. И экстраполяция: бесконечность денежной эмиссии обеспечивает бесконечность экономического роста.

Представьте себе некий паровоз который запустили и он поехал и едет - вот экономиксисты - это халдеи доказывающие почему этот паровоз так и будет ехать бесконечно если ему уголечек в топку своевременно и грамотно подкидывать. Даже если впереди закончились рельсы и зияет пропасть.

Я вам дал ссыль на книжку Хазина. Он там вполне доступно разложил по полочкам "хуизху" ...
Кстати он же в цифрах доказывает, что рост денежной массы уже не обеспечивает роста экономики.
Причем в отличие от экономиксистов(и Кругмана в частности ) Хазин точно указывает на причину "Великой Рецессии" - достижение пределов сложности в системе разделения труда.

Биткойн - это не валюта в экомиксическом смысле (тут Кругман абсолютно прав )))).
Биткойн - новая прорывная технология. Как новые машинные технологии не вписывались в уклады феодализма с его родовыми пирамидами, так и новые информационные технологии не вписываются в уклады капитализма с его денежными пирамидами.
Биткойн - это инфраструктурный проект, первая ласточка реализующая сетевой, децентрализованный принцип управления. Как разделение труда перестало быть эффективным развернув технологический тренд в сторону универсализации и миниатюризации, так и пирамидные, централизованные системы управления перестают быть эффективными развернув тренд в строну сетевых p2p систем управления.

Потенциал биткойна абсолютно выходит за рамки экономиксизма. Впрочем и за рамки политэкономии.

Потому что монетарный аспект биткойна - это лишь коннектор, встройка в современную экономическую систему. Необходимая для начального, внутриутробного развития пуповина.

Все проще. У вас включился "бабский" инстинкт.
Вы мне пытаетесь втюрить гнилую кашку сваренную массмедиа для маленьких обывателей. Я отказываюсь жрать это ****ецо. Вам и кажется, что я просто капризничаю. Как же, такая вкусная годная кашка - типо и этикетка есть красивая, брендовая "Кругман и Kо". Хе-хе ...

А я, как уже сказал, сам давно себе повар ... ))))

ЗЫ. Спасибо за вопросы. Я получил большое удовольствие сочиняя ответы в форме микро эссе ... что-то в этом есть ... необычное такое ...

Так проблема предела разделения труда в экономикс же решена: при научно-техническом прогрессе происходит высвобождение людских ресурсов: к примеру, один станок с ЧПУ заменяет 10 рабочих. Вот вам десять пар трудовых рук высвободилось, их можно использовать на другой работе, а на другой работе, к примеру, через некоторое время изобретаем и ставим станок-автомат - снова рабочие руки высвобождаются.
По крайней мере так это обосновывается в моём любимом учебнике: "Экономикс" Брю и Макконела.

добавлено через 30 минут
Вы преподаёте экономику или пишете научные работы?

добавлено через 2 часа 40 минут
Управление чем? И кто этим чем будет с помощью него управлять?

Вы знаете, какой критике подвергаются взгляды Хазина сейчас? Про разрешение проблемы предела разделения труда см. что я написала выше.

А я не вижу ничего прорывного или нового в технологии биткоина. По сути дела это те же торренты, только для платежей. И у биткоина путь вперед только один: из-за появления банкоматов под биткоин, приема платежей в битках и т.п. майнинг биткоинов перейдёт в руки банков, это приведет к понижению пресловутой "себестоимости майнинга" курс биткоина упадёт до разумного: чтоб им стало легко рассчитываться в повседневной жизни, и станет нормальным средством платежа, вот и всё. К 2017 году или произойдёт переход крипто-сцены к такому вот цивилизованному рынку, либо криптовалюты просто исчезнут - потому как дальше развиваться им по сути уже некуда.

Ну-ну. А када вы автоматизируете все ваще. И ваще все руки высвободились нафик? Тогда вероятно человека можно истребить как ненужный элемент? ... )))) Шутка.

Отличный пример того как работает табу. Речь идет не о пределе разделенности труда на некие элементарные компоненты. С последующей автоматизацией ...
Речь идет о пределе сложности системы построенной на разделении труда. Сложность - это системный фактор возрастающий с увеличением количества элементов и связей между ними. И разделение труда - это основной фактор увеличения сложности системы экономики.
С увеличением сложности растет неустойчивость системы требующая дополнительных ресурсов для работы ее системы управления (саморегуляции).

То есть в целом, система с ростом сложности требует все больше и больше непропорционально ресурса для обеспечения собственной регуляции. То есть система становится все белее и более неэффективной в смысле управления.

В западной модели эта проблема на стадии роста решалась засчет постоянного опережающего роста рынков. Именно рост массовости производства снижает пропорцию издержек на систему управления в стоимости конечного продукта.
Но масштаб рынков ограничен таки нашим глобусом.

Конечно, постоянно возникают и создаются намеренно новые потребности и, соответственно, новые рынки ... но опять же это ограничено природой самого человека - конечно человек хоть и похож на животное, но таки разумен ... и уже практически невозможно впарить ему необходимость встраивать новый трансглюкатор в какие нибудь цапики. ))) Уж и процентная ставка по кредитам на нуле и ваще долги прощают, за так на потребление денег дают - а вот все равно спрос чета плохо растет, а иногда и не растет ваще. Приходится даже цены на бензин снижать. )))

Но и это еще не все ... ИТ породили новый товар - массовый ИТ продукт. И он очень плохо вписывается в товарную модель массового производства и разделения труда. ИТ продукт в отличие от материального продукта можно бесконечно копировать без всяких издержек и внутренних условий. И это отличие требует от монетарных систем управления уже неких сверхусилий и, соответственно, сверхиздержек.
Все это выливается в явление подрывающее основной постулат монетаризма - рост денежной массы уже не обеспечивает экономического роста, ибо весь растущий денежный ресурс полностью идет на покрытие издержек самой системы управления. Рост доли финансового сектора в прибылях корпораций(свыше 50% уже) ясно говорит, что система управления для самосохранения обескровливает реальный сектор.
Именно поэтому ФРС вместо истинной причины прекращения "количественных смягчений" какую-то лабуду несет о "оздоровлении" экономики. Типа включили в расчет ВВП прибыль от финансовых услуг на внешних рынках - вот тебе и типа рост. ))) А мировой ВВП какбэ не очень растет хотя бабло то они залили в мировую экономику.

То что я сам себе повар не означает что я готов вкалывать шеф-поваром в ресторане )))
Я же сказал что не люблю работать и не работаю. Так иногда делаю софт для р2р сервисов чисто для души ...

Не все так просто. И похоже седина побеждает молодость.

Да, но разве эта самая сложность растёт? К тому же есть АСУ, которым уже не один десяток лет.

Непонятно, как рост рынка может повлиять на ту самую сложность.

Вы же вроде как об управлении начали говорить, а потом переключились на рынки и потребности. Уловить вашу логику тут просто не в моих силах, получается пункт №6 отсюда.


И чо? Не понимаю, откуда сверхиздержки получаются? ПО и По, товар, как товар, с таким же маркетингом, как и у пепси-колы.
А разве экономический рост зависит от роста денежной массы? Вообще-то, он зависит от эффективности использования ресурсов и капитала, эффективности управления и использования передовых технологий производства.

А причём здесь ФРС вообще?

добавлено через 1 минуту
Поясните, в чём это "непросто".