RannForex - rannforex.com

Я тоже за них очень болею. Но есть интересный момент. Подозрение по реквотам к маркетмейкерам-банкам как то не укладываются в моей голове когда из каждого будильника льется музыка про рыночное исполнение и соответствующие проскальзывания. Получается нам музыка и проскальзывания а сами с маркетмейкерами-банками обмениваетесь ордерами которые подразумевают не отсутствие реквот и рыночное исполнение, а практически кухонную технологию фиксированных цен и возможность реквот. Как вообще могли появиться реквоты у Альпари с банками-маркетмейкерами? Ваша характеристика маркетмейкеров меня обрадовала. Получается что между маркетмейкером и инста разница лишь в мелочах. Получается что нет смысла искать честного брокера форекс коль на самом верху беспредельщики. Что ж Вы Дима руку кормящую кусаете?)

Эта ветка в топе каналов трафика, с неплохой конверсией. ))


Надеюсь, не насовсем. Потому что именно вам в заслугу я ставлю трафик отсюда. Вы вынуждаете меня писать посты, которые мотивируют людей приходить в компанию.

Наверху однозначно 100%-е кухни, это давно уже ни для кого не секрет. Им просто некуда выводить, т.к. они наверху, им все выводят. И там тоже тупо сидят на отрицательном матожидании, плюс, я уверен, у них есть алгоритмы формирования цены, которая в большинстве случаев движется против совокупной клиентской позиции.
Честного брокера можно искать. Брокер выводит все поставщикам от одного счета, и поставщики обычно не могут внутри потока ордеров выявить прибыльных трейдеров, а т.к. совокупный поток в большинстве случаев убыточный, то проблем не возникает.

Запомните главный постулат трейдера.
Главная задача прибыльного трейдера - спрятать свои ордера в анонимном потоке. Только так можно зарабатывать много и стабильно. Других вариантов нет.

Если брокер вас не выводит, то он ваш контрагент, и вы от него не сможете спрятаться (он все видит). Если выводит, то ваш контрагент это контрагент брокера, и тут вы можете спрятаться, и брокер всячески будет стараться вам в этом помочь.

Звучит в некоторой мере оптимистично. Только в своем ответе Вы пока не раскрыли вопрос о том как так получается, что на самом верху кухня с реквотами, а нам, честным клиентам, не менее честные брокеры рассказывают про рыночное исполнение и прикрываясь этим обирают нас еще и на отрицательных проскальзываниях. Не Вы ли лично на форуме Альпари еще будучи при исполнении рассказывали про плохого Брокко, как они дурят народ проскальзываниями обосновываясь псевдорыночностью, в то время как мы АЛЬПАРИ честные и у нас ничего не скользит. Получается что тогда Вы не врали ни разу. Что то перекрывали у маркетмейкера-кухни, с реквотами клиенту - так как сами получали, а сейчас стали рыночными, но при этом возникла история про иск Альпари к 6 банкам-маркетмейкерам из за реквот. Кто то врет, не тогда /в 2007-2010 годах/ а сейчас. Или я как всегда заблуждаюсь или вообще несу пургу? Кто не понял я поясню на пальцах. Иск Альпари к 6 крупнейшим банкам-маркетмейкерам из за реквот меня привел к выводу что на самом деле нет никакого рыночного исполнения с проскальзываниями, есть розничные брокеры которые обирают клиентов отрицательными проскальзываниями, в то же время сами с поставщиками работают с реквотами но без проскальзываний /по старой доброй кухонной технологии/.

добавлено через 13 минут
Дмитрий к Вам простой и конкретный вопрос. Как так получается что на самом верху кухни с реквотами а до розничного клиента это доходит в виде продукта с рыночным исполнением и проскальзываниями.

Я не знаю, о чем именно там иск Альпари. Я думал, что о неадекватном исполнении по франку, тогда поставщики обнаглели как никогда. Некоторые компании, к которым я так или иначе причастен, тогда в Лондонском суде отсудили и вынудили поставщика признать исполнение совсем по другой цене, нежели он исполнил франк.

Что же касается реквот, то первый раз такое слышу. У поставщиков, с которыми мы работали, а их десятки, никаких реквот нет. Есть рыночное исполнение, которое вообще может быть по любой цене (иногда поставщики не лицемерят с проскальзываниями, и мы их отключаем), либо может быть реджект.

Резюмирую, поставщик может либо проскользить по рынку, либо дать реджект, либо залить ордер (полностью или частично). Других вариантов нет (если не считать сбой или отсутствие ответа от поставщика).

добавлено через 2 минуты
Кстати, в 2006 году, когда мы написали первые мосты, поставщики работали по другому. Затем, со временем, многое менялось и пришло к тому, что есть сейчас. Все эволюционирует.

Дмитрий, вот статья.
МОСКВА, 18 июл - ПРАЙМ. Представители американской экс-дочки «Альпари» - Alpari US - подали иски в суд против шести крупнейших международных банков Citigroup, Goldman Sachs, Morgan Stanley, RBC, Credit Suisse и BNP Paribas в связи с манипулированием заявками в валютных сделках, указывается в зарегистрированных исках.

Представитель российской компании «Альпари» подтвердил факт подачи исков, уточнив, что компания Alpari US входила в состав международного финансового бренда «Альпари» с момента основания в 2006 году вплоть до ее ликвидации в 2015 году. Иски были зарегистрированы 12 июля 2017 года.

По мнению компании-истца, Alpari US, эти банки, являясь крупнейшими дилерами на валютном рынке, а также поставщиками ликвидности и маркет-мейкерами, формировали заявки в системе счетов ECN, при этом доступ к электронным торгам у истца осуществлялся с задержкой в миллисекунды или даже в секунды, что потенциально лишило его возможности совершить выгодную сделку.

Кроме того, по мнению истца, эти банки до сих пор пользуются практикой Last Look, выходя из сделки в последний момент, если видят, что она для них невыгодна, и таким образом, по мнению истца, в свое время нанесли ему ущерб.

Alpari US и группа соистцов также указали, что, будучи контрагентами указанных выше крупнейших банков, были «заперты» в таких сделках, не подозревая, что произошла какая-либо задержка по времени исполнения заявки и не зная причину этой задержки.

добавлено через 3 минуты
нашел здесь https://1prime.ru/finance/20170718/827694060.html
Походу, ECN все-таки действительно существует, раз с поставщиками ликвидности идут судиться. Если мне не изменяет память, что-то про суды брокеров с поставщиками я уже где-то встречал и до этого, не помню где...
ссылка:https://mmgp.ru/showthread.php?t=526766
Я это понял именно как кухонную технологию реквот. Иначе как можно истолковать? Если ты согласен на рыночное исполнение, я тебе налью по любой цене. Зачем мне тебе тогда отказывать? Зачем устраивать задержки и отмены если я сразу накручу сколько мне надо и отдам тебе? И какие могли быть убытки у Альпари из за этого? Альпари не дали войти и Альпари тоже отреквотил клиента. В чем убыток Альпари? Если сделка не осуществилась у посредника убытка быть не может.

Тут нет ничего про реквоты.
Выход по ласт луку - это реджект (отказ от сделки). Мы (АМТС) в такие моменты тут же отправляем приказ другому поставщику, у наших клиентов практически не бывает реджектов, но перепосыл влияет на проскальзывания. Поставщиков, которые реджектят больше других, отключаем.

Тогда что такое реквота? Реквота это и есть отказ от сделки, как ее не назови. Хоть выход по ласт луку, хоть реджект, хоть по АМТС, хоть как. Вы (АМТС) если вас отреквотила одна кухня-маркетмейкер тут же посылаете запрос в другие кухни. Если какая то кухня-маркетмейкер вас задолбала реквотами, вы от ее отказываетесь. Все тоже самое только заумными словами и новыми терминами. Принципиальный момент почему кухня-маркетмейкер дает выход по ласт луку (реквотит), а не наливает объем по какой угодно цене, Вы так и не затронули. Вы даже оправдывая всю рыночную отрасль упустили главный момент. Вы говорите что если кухня-маркетмейкер делает слишком много ласт луков, то Вы от такой кухни отказываетесь. Но Вы ни словом не обмолвились насчет того что если кухня-маркетмейкер слишком много устраивает проскальзывания, и эти просальзывания в целом отрицательные, то Вы отказываетесь от такой кухни-маркетмейкера. Поэтому я в своем выводе относительно псевдорыночности розничного ECN еще больше упорствую. Так что я как и Вы вместе переживаем и болеем за Альпари, но походу Вы ляпнули лишнего и немножко спалились.

Тема стала подогреватся хорошими вопросами.!!

Сори не могу вкурить, а как может банк откзаться от сделки, если он сам котирует лимитом?? Он тычет лимит (предлагает цену) с конкретнымо бъемом. Другая сторона может только принять это и усе, сделка состоялась. Кто реджектит, на каких основаниях??

Ну да,идет пересказ видео 2014 года с ютуба,что на сайте автора. Надо же затереть неудобные сообщения в ветке. Продолжайте в том же духе.

Реквота - это перекотирование при котировании по запросу. По запросу уже лет 10 никто не котирует, а то и больше. Реджект это отказ от сделки при рыночном запросе. Вам может и все-равно, а для меня это все не одно и то же.

Если у какого-то поставщика (но вы можете называть их кухнями-маркетмейкерами, если вам так удобнее, я не против) исполнение некачественное, мы тоже отключаем. У нас автоматически собираются отчеты по времени исполнения и проскальзываниям, мы все анализируем и поставщиков меняем.

Если вам не нравится модель работы внебиржевого рынка форекс (а другой у него нет), то вам просто стоит задуматься о том, чтобы переместиться в биржевую, там все прозрачно.

добавлено через 1 минуту
Нет у банков лимитов. Они котируют с ласт луком. И реджекты есть у всех поставщиков, просто у некоторых больше, у других меньше.

добавлено через 2 минуты
Кстати, кто это не видел, обязательно посмотрите, кладезь информации.

Дмитрий, я допускаю что Ваша трактовка реквот более правильная и актуализированная в настоящее время. Все же Вы профессионал в области предоставления брокерских услуг а я лишь потребитель. В этом вопросе останемся при своих мнениях. Объясните мне, как так получилось что у Альпари образовались убытки на рыночных ордерах с крупнейшими банками-маркетмейкерами и как следствие иск. Если Альпари лишь посредник, берущий комиссию, между банком-маркетмейкером и розничным клиентом Альпари, то убытки будут у клиентов Альпари, которым в итоге дали исполнение по худшей цене. Или Альпари собирается отсудить деньги у банков-маркетмейкеров и отдать их своим клиентам?

Понятия не имею. Я не знаю, что происходило в дилингах американской и английской компаний. Чтобы высказать свое мнение, нужна информация, у меня ее нет, и в том тексте, который вы привели, ее тоже недостаточно.

Я вам могу рассказать все про Раннфорекс, могу по миллисекундам каждую сделку и каждый этап исполнения разложить, потому что у меня есть информация.

Дмитрий, раз уж здесь Вашим именем двигают тему, то может ответите на пару вопросов. Представителю в той теме задавать их бесполезно - там бот бездушный постит.
1.
Как можно работать на технологиях криптовалют? Тут с технологией блокчейна еще не все вкурил, а от попытки объять слова "технологии криптовалют" мозг взрывается. Раз уж Вы одобряете этот проект, то разжуйте, пожалуйста, чем это запивать. И как можно гарантировать с помощью "этого" честность и прозрачность, учитывая количество скандалов, арестов и обвинений в мошенничестве в этом секторе?

2.
Вам не кажется, что это заявление очень похоже на эту рекламу:
[VIDEO]https://www.youtube.com/watch?v=KhUugaX4Q7k[/VIDEO]

Как-то это все смахивает на типичную уловку мошенников: лох ведется на непонятное . Побольше умных и непонятных слов для придания солидности.

Какое-то время назад я потратил неделю, чтобы понять, что такое блокчейн. Сидел с утра до вечера читал статьи, смотрел разные ролики и интервью. Поэтому я не смогу вам объяснить в двух словах, что такое блокчейн, а блокчейн это ключевое. Не криптовалюты, не биржи, а именно блокчейн. Скандалы мошенничества связаны не с блокчейном (за которым вполне может быть технологическое будущее), а с около блокчейновой индустрией. Например, когда вы загоняете бабло на какую-нибудь крипто биржу, вы это бабло отдаете другому дяде, которому вроде как доверяете, и вот этот дядя может у вас это бабло украсть. А вот если вы на этой бирже купили крипту и перевели ее на свой кошелек, который хранится у вас, а не у какого-то стороннего сервиса, то тогда у вас их украсть уже сложно. Там много тонкостей и сложностей, и сразу все понять невозможно.

Проект должен быть основан на блокчейне. Блокчейн это распределенная база данных, которую почти невозможно вскрыть или подделать. Как пример, в будущем возможно апгрейд софта самолетов будет осуществляться только после подтверждения сетью (это из одного ролика, и тоже сходу это понять невозможно), или многое другое, где нужна серьезная защита, будет организовано с помощью блокчейна. Например, договора будут заключаться с помощью блокчейна.

Так вот, этот проект, фактически, будет собирать логи и трейды с брокеров и класть их в блокчейн, или подписывать блокчейном (за подробностями к разработчикам), так что их нельзя будет подделать задним числом, это раз. А два, он будет хранить клиентские средства с помощью блокчейна отдельно от брокеров. Я понимаю, что тут возникает много вопросов, технических и других, у меня у самого их много, хотя в целом я понимаю как все будет в общих чертах. За подробностями, пожалуйста, обращайтесь к самому проекту. Я не готов разжевывать мелочи, тем более, что я не так глубоко все знаю про проект.

Не могу сказать, что я абсолютно уверен, что проект выстрелит, или что ICO принесет достаточно средств на его запуск, но проект однозначно интересный и направлен он на чистоту и прозрачность форекса, куда я всегда направлял свои усилия, а значит я за.

Людям, которые хаят крипту, считаю это все мошенничеством или пирамидой, я могу порекомендовать две вещи:
1. Понять, что крипта и блокчейн это не одно и то же.
2. Потратить время и разобраться, что такое блокчейн.

добавлено через 6 минут
Тут не в этом дело, а в том, что есть нерегулируемый сектор форекса, где представлены офшоры, которые нельзя проконтролировать. Офшоры может быть и рады бы дать себя контролировать регуляторам, но регуляторы это опухшие монстры, которые хотят слишком много денег от брокеров, чтобы контролировать, и предлагают клиентам зачастую не реальную, а псевдозащиту. Офшоры не получают лицензию часто не потому, что хотят мошенничать, а потому, что это дорого, и в конечном счете за это придется платить клиентам.

Так вот парни хотя создать альтернативу регуляции для офшоров, которая будет практически бесплатна для брокеров и недорогая для клиентов. Они увидели свободную нишу, куда можно влезть, и придумали этот проект. А я его поддерживаю, потому что это за чистоту, за прозрачность и за сокращение расходов. И думаю, глядя на проект RannForex, вы понимаете, что именно этого я и добиваюсь. Концепция проекта полностью удовлетворяет все мои желания, и я готов предложить ему свой опыт и свои знания, а также, возможно, имя и репутацию.

После Вашего пояснения стало немного понятнее и сама идея интересная. Что с нее получится покажет только время, но, по-моему имхо, таким презентационным текстом в своей теме их маркетинг может убить идею на взлете. Не то чтобы текст скучный, но вот денег за него могут не дать вообще или дать мало. Им бы других маркетологов поискать.
Да вот лозунги и слова не к месту и насторожили.

Для тех интересуется статистикой прибыльности клиентов (а по запросам таких немало), пока не автоматизировал, посмотрел соотношение руками.

20 прибыльных
14 убыточных

Один клиент потерял основную сумму.
14 прибыльных заработали больше, чем потеряли 19 убыточных.

Видимо, тут где-то опечатка. 14 убыточных или 19(+1)?

Зашел к ним на сайт и вот, что понял. Ребята решили эмитировать свою криптовалюту на несколько десятков миллионов зелени и предлагают трейдерам и брокерам рассчитываться в этой валюте. Подойдет это только для кухонь, поскольку ни один нормальный поставщик ликвидности эту валюту не примет, а на бирже она тоже никому не нужна. Обратный выкуп этой криптовалюты обещают не раньше 2019 года, и то при условии, что этот стартап взлетит, что маловероятно, даже если ребята окажутся честными. Ну а если не честные, то просто убегут с деньгами через 1-2 года, и стоимость этой очередной криптовалюты упадет до 0.

Конечно, арбитраж торговых и неторговых операций можно организовать на основе блокчейна. Но для этого не требуется эмитировать свою криптовалюту. Она здесь явно притянута за уши для организации краудфандинга.

Вначале нужно что-то сделать и показать свою успешность хотя бы в течение года, а потом собирать под это дополнительные инвестиции и расширяться. А тут наоборот вначале собирают инвестиции, причем до хрена, а потом обещают что-то за них сделать, пусть даже очень нужное на рынке. Вкупе с русскоязычными фамилиями организаторов это на 90% лохотрон. А из оставшихся 10% также даю 90% на то, что стартап не взлетит, т.к. вряд ли найдется много брокеров, которым это нужно. Брокерам, которые не отменяют и не исправляют сделки задним числом, точно не нужно платить за возможность арбитража, ведь у них просто нет таких споров с клиентами. А те брокеры, у кого такие споры есть, не станут платить за то, чтобы у клиентов появилась возможность выигрывать такие споры. Короче, дорогому стартапу с сомнительной востребованностью взлететь не суждено.