Как экономическая наука объясняет поведение рынков

Сообщение от realnotstory

Бедные страны могут пойти по пути Китая, привлекая в сельское хозяйство иностранные инвестиции, тогда будут хранилища. Кстати - бедные страны - это миф. Любое современное государство способно зарабатывать достаточно на поддержку любой сферы экономики, тут скорей всего вопрос о неэффективности траты средств.

Сообщение от ruh666

мы же предполагаем, что избыток урожая будет таким, что выручка по снизившимся из-за этого ценам будет ниже выручки по предполагаемым в случае нормального урожая. это очень маловероятно, но только в этом случае нужно уничтожать. иначе выгоднее продавать по снизившимся ценам

Сообщение от realnotstory

Бедные страны могут пойти по пути Китая, привлекая в сельское хозяйство иностранные инвестиции, тогда будут хранилища. Кстати - бедные страны - это миф. Любое современное государство способно зарабатывать достаточно на поддержку любой сферы экономики, тут скорей всего вопрос о неэффективности траты средств.

Сообщение от Asal

Нет мы предполагаем, что выручка от реализации продукции не покроет затраты на её создание, это может произойти в 2 случаях для ряда производителей, слишком плохой урожай, или слишком хороший. В первом случае продукции слишком мало для получения прибыли, во втором случае если у производителя проблемы с логистикой то ситуация аналогична.

Сообщение от ruh666

не вижу никаких аналогий. чтобы из-за слишком большого урожая цены должны упасть настолько, чтобы выручка от продажи увеличившгося уродая стла меньше, чем от обычного с учётом изменения цен. то есть, если урожай вдруг удвоился, а цены упали более чем на 50%. такое непредставимо. при чём тут логистика???

Сообщение от Asal

Классический пример такого рода яблоки в европейской части РФ

Сообщение от realnotstory

Не говорите коллега - я сам свидетель подобной проблемы. Видели бы Вы фрукты на наших прилавках и цену на них. Независимо большой урожай или маленький, у нас побеждает Китай, тогда как краснодарских яблок мы видим мало и по космической цене. Урожайность не увеличивает их приток.

Сообщение от Asal

Потому что классическая проблема логистика

Сообщение от realnotstory

Думаю тут не телько логистика, наши фермеры не хотят или не умеют шевелиться. Почему я вижу на прилавках армянские белорусские, казахские и узбекские товары. Белоруссы вообще "жгут" - устраивают сови "дни" в продуктовых магазинах. Почему ОНИ могут довезти, а Краснодар нет?

Сообщение от Asal

Потому что никаких наших фермеров не существует

Сообщение от realnotstory

Это означает нейстойчивость государственного строя. Почему развалился СССР? Одна из причин - саботаж директоров крупных предприятий, приводящая к дефициту товаров. Олигархи давно бы так сделали, но мешают импортные продукты, но это ненадолго (антисанкции поэтому и ввели).

Сообщение от Asal

Причина развала СССР хорошо описана товарищем Троцким, в его книге "СССР-Преданная Революция" при отсутствие рыночной и политической конкуренции, вырождается и хозяйственная жизнь и общественная. Он правда до окончательной мысли невозможности социализма не дошел, но был близок

Сообщение от ruh666

причина развала совка лучше всего описана товарищем мизесом. при отсутствии рыночных денежных цен производителю негде получить информацию о наиболее насущных потребностях потебителей. и о редкости факторов производства. в результате редкие факторы пр-ва разбазариваются впустую и производятся никому не нужные товары

Сообщение от Asal

Мизес о СССР знал только по наслышке, а Троцкий можно сказать основатель советского государства и знает его подноготную+ к тому ставится во главу угла именно политический аспект. А на мой взгляд именно политика определяет экономику, а вовсе не наоборот.

Сообщение от ruh666

политика определяет экономику? да ну! вы политикой питаться можете разве? как раз наоборот, политика - способ отъёма материальных благ у населения правящей бюрократией и не более того. ну подумайте сами, политика имеет собственную ценность? ну какую???

Сообщение от Тимон

Политика ценна законами и последствиями я так думаю, все таки санкции могут влиять на экономику стран и как правило политики и становятся теми кто их продвигает. Так же у политики своя ценная это интересы лиц которые стоят у власти и как правило там все упирается в деньги

Сообщение от zaharik1404

Хватит писать откровенную брехню, внешние цены очень сильно отличались от внутренних, внутренние цены назначались, было такое понятие, плановая экономика. прошу заметить, не рыночная, а именно плановая. Так как все производители подчинялись одному руководству, то есть не было между ними конкуренции, в магазинах цены на товары первой необходимости, как то продукты питания и тому подобное, продавались гораздо ниже себестоимости, а предметы роскоши, автомобили, телевизоры, например, водка там же, гораздо выше себестоимости, так как все это шло в один государственный карман, одно другое компенсировало. Что имело серьезные преимущества в плане социальной защиты населения. Но и очень существенные недостатки, было такое понятие, как дефицит, потому что невозможно точно распланировать сколько и каких товаров понадобится, а так же, в виду отсутствия конкуренции, качество товаров оставляло желать лучшего.
Так что бред, о рыночном формировании цен в совке, бабушке своей расскажите. может она забыла, как оно было и поверит вам.

Сообщение от Asal

То что внешние цены отличаются от внутренних не говорит о том, что они как то не связаны были. Говядина в СССР никогда не была дешевой, равно как и баранина, поэтому все ценовые пропорции между товарами сохранялись на всем протяжении жизни СССР.

Сообщение от ruh666

политика определяет экономику? да ну!

Сообщение от realnotstory

Политический строй определяет модель экономики. Например у социалистической страны не может быть капитализма (если Вы конечно не китаец).

Бездарность правителя, как политика приводит к катастрофе в экономике, последний яркий пример- Венесуэла. В стране полно нефти, но нечего жрать.