Нужно ли гаранту проходить проверку СБ

ну так если вы бред написали в том посте, полный бред...про закрытую пиндосами ЭПС
и продолжаете упорно писать бред, например вот это:
наверно, уже многие тут в теме поняли, что вы крайне не заинтересованы в принятии варианта с гарантами. ну это и понятно...

добавлено через 17 минут
причём тут страховщики?
страховщики отдельно, гаранты отдельно. это не нужно смешивать в данной теме
вот вы упрямый.
Юмакс закрыли, и, похоже, возврата его не планируется. гарант в лице форума уже невозможен. хватит уже использовать это для красивого словца и увода в сторону.

именно поэтому и возникло у пары форумчан предложение по группе гарантов на форуме в разделе страхования из самих же форумчан...
и это значительно лучше и гораздо меньше рисков несёт, чем без гарантов да ещё и на любые суммы если...
даже модератор с этим согласен и писал об этом ранее.

мнения страховщиков по данной теме по-сути рассматриваемого вопроса не имеют значения. явное большинство, ну признайтесь честно, не заинтересованы в принятии гарантов. вы же все сами себе гаранты..."мамой клянусь"..."кулаком в грудь отвечаю за себя"

p.s.
НО, наблюдая уже 3 недели эту тему, становится понятно, что самим вкладчикам форумчанам это тоже, оказывается, нафиг не нужно.

Читал, читал и что-то я не понял: если гарант(с репутацией), которого выберут(а значит - доверяют) пройдёт проверку СБ, то что ему мешает самому страховать проекты и самому же себе быть гарантом? Не вижу препятствий. Он же СБ прошел - прошел, условия для мах. страховки выполнил - выполнил. Так почему не страховать?
Тем более, что будучи гарантом ему придётся практически полностью контролировать страховку(иначе он не сможет выполнить обязанности гаранта), наравне со страховщиком. По крайней мере, я себе так представляю обязанности гаранта. Если считаете по другому, посмотрите какие и как свои обязанности выполнял Infolist. Кстати, жаль что он не может быть гарантом-страховшиком , как частное лицо. Это был бы один из идеальных вариантов.
А иначе, зачем нужен гарант который понятия не имеет на какие суммы страховки были и кому и сколько надо выплачивать? Гарант должен полностью контролировать финансовые процессы страховки и контролировать страховой фонд до полной выплаты страховки(если выплаты потребуются).
Иначе в гаранте нет никакого смысла. Имхо.

Кстати, прежде чем выбирать гаранта, неплохо было бы чётко определить его обязанности и права. А то мне показалось, что не все чётко представляют себе, чем он должен заниматься и какие функции выполнять.

Зачем ему(гаранту) получать 2%, если можно быть гарантом-страховщиком и получить в несколько раз больше - 5%-10%. Выполнив , при этом, работы на 15%-20% больше?
Лично я выбрал бы второй вариант - 5%-10%.
А Вы?



Тут речь идёт даже не о том - фантики или не фантики.
Речь о другом: "А был ли мальчик?"
Что бы был "невозврат", для начала надо что-то дать. А если Вы ничего не давали, то почему Вам что-то должны возвращать? На основании обещаний страховщика в первом посту темы о страховке? Это можно назвать офиц. договором на оказание каких-то услуг, за которые Вы не платили? Не думаю. Всё это чисто на доверии. Типа: пацан сказал - пацан, может быть, сделает.
Страхующийся ведь не делает никаких переводов ни страховщику, ни гаранту. Он переводит админу! И только ему. В этом, как раз и весь прикол такой страховки.

Я это имею ввиду с точки зрения закона. Имхо.
Беззаконие, пока, не рассматриваем.


P.S. Прикольно тут уже развернулись не шуточные страсти.
Типа: Делёж шкуры не убитого ...

добавлено через 9 минут
Не пойму, есть какие-то препятствия?
Это надо обсудить.

Походу, "кулаком в грудь" уже не только себя...

вот именно. поэтому сижу и улыбаюсь, глядя на эту тему...и на голосование
фактически, данным голосованием форумчане отвергли идею с группой гарантов по распределению между ними на хранение адекватно средних страховых сумм.(специально выделил, а то некоторые, смотрю, не понимают суть изначально предложенного варианта)

зачем делать масло масленное??
гаранту тут предлагалось 2% по каждой новой страховке за то, чтоб хранить страховой фонд, и затем сделать выплаты, если возникает страховой случай.
всей суетой по ведению самой страховки пусть страховщик и занимается. а иначе, нафиг он нужен то страховщик?? если намухлюет, то пинка под зад из раздела страхования такого страховщика.

а гаранту не вижу особой проблемы при возникновении страхового случая посмотреть по факту, кто сколько получил из вкладчиков и сколько нужно к выплате.

добавлено через 1 минуту
вы меня не совсем правильно поняли. я имел ввиду, именно, в пределах обсуждения этой темы варианта группы гарантов. я несколько исправил в том посте.

вывод: в теме в основном пишут те, кто никогда не страховался в этой ветке и основная масса постов направлена на провал идеи введения частного гаранта.

абсолютно в яблочко!

вот с этим согласен на 100%. Тему можно закрывать.

Всё-таки не могу здесь с Вами согласиться.
А как гарант узнает, что это страховщик "намухлюет", если он не будет полностью прослеживать финансовые потоки в теме страховки?

И как застрахованные и администрация форума смогут убедиться что страховщик "мухлюет", а не гарант? Если гарант не будет своевременно подтверждать в теме все финансовые процессы по страховкам(подтверждения, суммы и прочее).
Или Вы считаете, что Infolist выполнял какую-то лишнюю работу.
Лично я так не думаю.


Ну, так как же Вы будете знать какие суммы застраховал страховщик и кому и сколько надо выплачивать, если что?

Без полного контроля страховщик может подставить гаранта в два счёта...

добавлено через 8 минут
А вы не задумывались - почему?

Лично я считаю, что лучше с гарантом, чем без него.
Но опять же, что мешает гаранту самому быть и страховщиком?
Не вижу препятствий.

ещё раз...
нафига масло масленное?
изначально, было предложение о группе гарантов с распределением между ними средних сумм страховых на хранение и за относительно малый процент, примерно 2%. всё.
какие могут быть в этом случае ещё и полностью ведение темы страховки наравне с ТС-ом страховщиком?? что за бред?
за половину рефских или, минимум, 5% ещё можно подумать об этом.
и то, как правильно вы выше написали, если гарант в состоянии уделять время на эту суету, то ему тогда логичнее самому страхованием заниматься за 7-15% рефских в итоге.

а что тут убеждаться то? это и так будет ясно, если намухлюет.
и в чём может намухливать страховщик? застраховать на сумму больше, чем озвученный страховой фонд?
ну так это просто отслеживается, в первом посте список застрахованных выкладывается страховщиком и корректируется постоянно...

это что за страховщик такой? они ж тут все честные, "мамой папой клянусь".
да и о какой подставе может идти речь страховщиком гаранта??
как раз наоборот, вроде как, логично)))

добавлено через 6 минут
ещё раз повторю ответ, который тут в теме уже был ранее от меня.
причина простая, отсутствие достаточно свободного времени, пока что, ещё и на такую суету...
неужели это непонятно?
иначе б не было понятия такого, как гарант.

добавлено через 8 минут
да и что тут обсуждать то уже...
форумчане ясно дали понять, что им вариант с группой гарантов не нужен.
из вялого(почти полного отсутствия) обсуждения со стороны, именно, форумчан вкладчиков, которые прдпочитают страховаться, и из голосования это видно прекрасно.

страховать на свои?
зачем такой риск
невыгодное это дело страховки
было бы выгодно тут было бы 100500 предложений о страховке

Ну так и я же об этом!!!
Кому оно надо за 2% такая "суета", да ещё + СБ?



И это в том числе.

Правильно. Отслеживать и фиксировать же надо. Иначе никак.
Вдруг, при страховом случае, страховщик пропадёт. В длительную баню, например. И как тогда гарант сможет выполнить свои обязанности, если он не контролировал и не фиксировал процесс?
Вот посмотрите как это бывает, например: вначале обработан пост №157 и в конце. Благо там страховщик был на месте. А иначе всё это пришлось бы разгребать гаранту.



Это - да. Есть такое дело. Клятвы на крови...

И самое удивительное, что таким страховщикам верят и из года в год всё повторяется. Только несколько меняются масштабы...

Как можно поверить в сказку о переводе более $50 000 админом хайпа пользователю с полугодичной регой?
Это выше моего понимания...
Как под дудочку...

Вы сами об одной вверху написали. Если страховщик превысит страховой фонд, к кому будут претензии? Что гарант гарантирует?
Отож...




Согласен на все 100%. С этими хайпами свободного времени практически нет.


Мне кажется, просто многие не понимают, что если гарант пройдёт СБ, то почему ему тогда не страховать самому?
Я не имею ввиду кого-то конкретно. Я в общем.
Да и многие страхующиеся об этой теме и не знают.
Это же в основном новички.

И вообще, все хотят иметь как можно больше гарантий... в хайпах.

добавлено через 5 минут
Конечно только за деньги админа хайпа.
Иначе, страховка - развод на 99% или в убыток страховщику - 1%.

Только на деньги админа хайпа!
Кто в первую очередь заинтересован в страховке? Админ хайпа.
Другие варианты это -

так в том то и дело, что предложение поступило только использование гарантов для хранения гарантированного конкретных сумм, и после наступление страхового случая, сделать выплаты.
всё. за это ещё куда не шло такой процент.
другое и не может обсуждаться за такой процент(про обязать рассказывать в сети всё о себе каким-то анонимам из таинственной СБ, вообще, улыбаюсь всё это время это ж надо до такого додуматься, предложить при таком-то проценте...)

и этот вариант, в любом случае, будет гораздо лучше, чем без гарантов, вообще. да ещё и на любые суммы если...

согласно тому варианту, который был предложен, данный страховщик если пропадёт совсем, то будет объявлен мошенником, а если просто будет замечен в мухлевании и превышении страхового фонда без предупреждения гаранта, то будет нафиг послан из раздела страхования тогда...
и гарант осуществит выплаты всем застрахованным пропорционально и только в пределах озвученного страхового фонда. всё просто.
и это значительно лучший вариант, чем был ранее, когда страховщик просто объявлялся мошенником, а выплат никому не было ни копейки.
вот какой, именно, вариант предлагается при таком проценте вознаграждения гаранту.
и не нужно тут делать "масло масленное".

Однозначно. Здесь даже и обсуждать нечего.

ну если вместо 10 000 страховщик застрахует на 12 000 то кидок будет только если хайп закроется не сдела ни одной выплаты
а если выплатить например 50% депов то тогда надо вернуть только 6000,что укладывается в сумму страхфонда

посмотрите кто страхует за админские деньги
в основном фиолетовые рекламные акки которые работают с админами и занимаются раскруткой
простых пользователей почти нет

кстати, и то верно! так что, тем более ещё проще получается... при реальном наличие страхового фонда, а не просто на словах, как было ранее в большинстве случаев.

спасибо, Тигр. я упустил этот момент.
т.е. кидалова сраховщиком фактически и не будет при реальном наличие страхового фонда на хранении.
т.к. такого:
практически, не бывает.

Предлагаю внести дополнительный термин "Хранитель".
В качестве Хранителя средств, предлагаю свою кандидатуру, свой обменник.
Если создастся устойчивая цепочка Страховщик (с репутацией), Гарант (если такие будут) и Хранитель, то для застрахованного будет значительно больше гарантий по возврату средств при страховом случае.
Важно, что вложенные средства будут работать в стабильном доходном бизнесе, и будут храниться не только в Перфект мани, которая может и закрыться, а (равномерно по разным банкам). Средства не будут вкладываться в другие рискованные инвестиции, и определённый процент издержек % при переводах могу взять на себя, что увеличит процент прибыли страховщика и гаранта и снизит возможные риски. Для честного страховщика и гаранта это будет дополнительный + к статусу.
Верификация пройдена в разделе Обменники Валют.
Аттестат продавца. 430 баллов. Работаем с 24 декабря 2009 года.

Это предложение, я вынес для страховщиков и будущих гарантов и для опытных инвесторов.
Хранитель - не должен быть обязательной фигурой в цепочке, а только по желанию Страховщика или Гаранта.
В настоящее время выступил бы Хранителем на 30 % от своих личных оборотных средств обменника, на 15 тыс долларов.

Это всё понятно.
Вот только, если гарант не будет следить и фиксировать все потоки, то страховщик сможет и в два и в три раза превысить сумму страхового фонда. И левых акков своих прописать, по концовке и прочее....
А потом в баню - хоп и усё...
А гарант - разгребай.



Ну так страховка изначально для чего делается?
Уж явно не для обогащения простых пользователей.

А чего они "фиолетовые"?
Вы на кого намекаете?

шутка такая - Премиум с "нулевой" регистрацией

Фух, слава Богу.
А я то уже думал, что tigr фиолетовый перепутал с голубым...

добавлено через 10 минут
Ну вот, теперь ещё понадобиться гарант для хранителя.
Короче админам хайпов - конкретный попандос на

а по теме беглым взглядом это разве не будет заметно?))
ну ерунду уже пишем тут...
даже если и умудрится превысить страховой фонд тайно страховщик, то это будет не критичным и страховкой всё равно покроется при страховом случае.
зачем разгребать? я ж выше писал. страховщику мошенника статус...а выплаты всем вкладчикам застрахованным пропорционально в пределах реального страхового фонда.

Ладно, Сергей, про "ерунду" то писать уж точно - не надо.
"беглым взглядом"...

Скажу так: Репутация страховщика - дело рук самого страховщика.

Интересно мнение Infolistа по этому поводу.

Из всей нашей компании он один имеет практические навыки в роли гаранта.
И уж наверняка знает все подводные камни...
Может быть я и несколько сгущаю краски...