Графический анализ рынка

Ничего не мешало, стоп 30 пунктов. профит 400, вы с цифрами совсем не дружите, чтобы понять, что при таком соотношении даже десять стопов оставят меня в прибыли, уверяю вас, на треугольниках получить десять стопов подряд у меня точно не получится, я очень давно работаю с этой фигурой и знаю это хорошо, так что слово везение тут, мягко говоря, абсолютно неуместно.

да, на треугольник, скорее всего не получиться, но тут никакого треугольника не было в принципе. был обычный вход со стопом у ближайшего экстремума, хоть паттерн и показался вам треугольником. а вот с такими входами и 10, и 20 лосей подряд получить не сложно

Вы ведете статистику моей торговой системы? Мне просто интересно, как человек может выдавать статистику того, чего он даже приблизительно не знает, еще раз, для особо внимательных, там был треугольник с ложным пробоем, я вошел в сделку от его границы, если вам Эллиот запрещает работать от таких фигур, то мне графический анализ нет.
показываю специально для Эллиота, чтобы не парил мне мозг. я продал от четкой трендовой линии, стороны фигуры треугольника. а не потому что там был экстремум, внимательно на скрин, наклонный уровень, от которого цена развернулась четыре раза, и один ложный пробой, я вошел при пятом касании, так вот, согласно графического анализа, уровень, от которого цена развернулась три раза, считается очень надежным, а уж четыре и подавно. Я просто не мог пропускать такую сделку, от такого мощного надежного уровня, и экстремум рядом там вообще не причем и вообще ровно, что там ваш Эллиот на этот счет думает, я вот вашу теорию волновую не считаю серьезной, так, мура одна теоретическая.
Вложение 182023

по всей вашей торговой системе я статистику, естественно, не веду, я сказал о статистике по всем таким паттернам, положительной она не будет. либо должен быть какой-то дополнительный признак. а на картинке я вообще не вижу, чтоб этот паттерн вообще куда-нибудь сыграл

Как не видите, а вы куда смотрели вообще? Графическая фигура треугольник, по пробою фигуры профит берется ровно на высоту фигуры, вот четко на высоту фигуры цена после пробоя и упала, вы что, по графику этого не видите? Фигура отработал отлично, вот четко по классике, маркет напугал всех эллиотовцев ложным пробоем, так что и прицепов не было, потому и не выносили больше, потому что не прицепился никто больше, и падали шикарно, без особых откатов, чуть больше недели и забирай профит.

сорри, не в то место посмотрел. так ещё раз, там нет никакого треугольника. и не только для эллиотовцев. треугольник везде описан однозначным способом, никакого ложного пробоя там быть не может, если он случился, то это - не треугольник. а то, что сыграло - повезло

Да, ну ка процитируйте мне в таком случае чего нибудь из графического анализа. где сказано, что ложных пробоев у треугольников не бывает? чего вы меня за пацана держите, нет такого нигде в описании графических фигур, лапшу вешаете. Более того, у некоторых авторов встречал, что фигуру строят только по закрытиям и открыиям свечей, а куда тени заходят. так вообще все равно, Не красиво так лапшу навешивать, цитату приводите, что ложные пробои не допускаются.

это из определения треуголька следует, как фигуры, ограниченной двумя сходящимися линиями. да, многие вообще в техническом анализе тени свечей игнорируют, строя всё исключительно по телам, но я такой подход, мягко говоря, не разделяю. с моей точки зрения, это приводит кк ошибкам

Нет, это не из определения, это все из вашей, весьма богатой фантазии. Если такое определение есть, то приведите его, со ссылкой на авторитетный источник, а если нет, то нечего и говорить. Ну правда, я же не сегодня на рынок пришел и в голове у меня не опилки, неужели вы думаете, что я по вам не вижу, что это определение вы только что и придумали.

Это чисто ваше субъективное мнение, разделяете вы или нет, вы считаете так, а человек другой по своему, ваше мнение против его, так почему ваше главней должно быть?

не буду я ничего искать, я эти книжки в бумажном виде читал, мне что, по-вашему, больше заняться нечем.
и а анализе рынков практически всё приобретает субъективный оттенок, я же не учу вас, как позиции открывать и закрывать, но в вопросах терминологии лучше быть точнее

А то я не знал, что искать вы не будете, потому что искать нечего, так что треугольник там имеется, хоть Эллиот и против и сработал он четко.
на счет субъективного мнения, смотрите, кто то мог бы вообще вот такой треугольник построить, красота ведь и вам не противоречит, нормальный восходящий треугольник с пробоем вниз, тут уж точно не подкопаешься, только я знаю, что фигня это, потому и не стал такой строить, а построил так, как делаю не один год и сделку от него открыл, а строил бы так, работал бы только на пробой и профита куда меньше взял бы.

такой тоже противоречит, потому что верхняя линия, его ограничивающая вверх идёт, а должна идти сверху вниз. тут не при каких обстоятельствах треугольника не выходит, как не строй. а то, что он "сработал", это вовсе не означает, что он там был. произошедшее может быть следствием другой причины

Я на этот счет вам уже не раз говорил, в трейдинге есть много чего кроме вашей волновой теории, так вот с точки зрения графического анализа там есть треугольник. на счет того, что линия куда то там у вас идет, по моему вы уже начинаете писать полную несуразицу, куда линия идет, у нее ног нет. Я понять не могу, если вам нечего сказать по треугольнику. к чему несуразицу писать, ну приведите пример другой графической фигуры, обсудим, зачем бессмыслицу писать.

да причёт тут волновой анализ. горизонтальные треугольники всегда ограничиваются двумя линиями, восходящей и нисходящей. бывают ещё диагональные треугольники (клинья), там обе линии направлены в одну сторону, они всегда свидетельствуют о грядущем развороте. а у вас там непойми что

Что не пойми что? Верхняя линия горизонтальная, нижняя с наклоном вверх, обычный восходящий треугольник, вот вам еще раз рисунок, что вам не нравится в этом треугольнике?
Вложение 182096
Нет, я люблю дискутировать, но не очень люблю, когда оппонент приводит несуразные доводы, мне тогда начинает казаться, что меня считают идиотом.

у вас верхняя линия не горизонтальная, а слегка вверх направлена, для такого треугольника это недопустимо. а для диагонального треугольника в нём волн маловато, эдак в любом месте на графике можно пару таких линий начертить и увидеть фигуру, которой там нет

Та вы шо, серьезно, так и не горизонтальная? А какая вертикальная что ли? Ух ты, а кто мне тут молол что двойных вершин не бывает чтобы цена дважды от одного уровня отбилась, а сейчас оказывается уже так бывает, три пункта между уровнями на дневном графике и треугл строить запрещено? По моему, вы уже сами не знаете что написать, сложно постить с такой плохой фантазией, наверное.

да, вот в треугольниках так действительно нельзя. а про двойные вершины я действительно так писал, но я из этого не делал вывод, что их в природе не бывает, ибо допускаются расхождения между вершинами. в сходящихся треугольниках вершины должны быть строго убывающими

Цитируя вас, приведите мне закон, который говорит, что так нельзя. Я надеюсь вы помните, что в моем блоге очень желательно писать посты, которые выражают все таки мысль? А потому я бы вас попросил, если вы считаете, что так вот нельзя строить треугольник, обосновать это, потому что у меня такое мнение, что вы уже пишите, лишь бы что написать. Прошу вас, покажите цитаты или еще что, авторитетных источников, которые говорят, что раз между экстремумами есть три пункта разницы. треугольник строить нельзя....
Правда бредом пахнет?

во-первых, тут слово "закон" не применимо, ибо не придут вас арестовывать за неправильное построение треугольника. во-вторых, не буду я ничего искать, мне делать больше нечего. всё равно вы найдёте какуя-нибудь левую книжонку, где так строить можно. так ищите сразу