Новости важные на мой взгляд

Да в любом веке, сильней экономики чем в Риме не было ни у кого, на тот момент, так что проиграла империя явно не из за того, что экономически ослабела. В те времена выигрывала большая палка, а не длинный бакс. Именно богатство Рима заставляло варваров совершать набеги.

да чужое богатство всегда прельщает грабителей, никто же нищих грабить не пойдёт, ибо бессмысленно. но очень многие источники констатирует существенное увеличение регулирования, и, как следствие, ухудшение экономики именно в этот период. а сопротивление грабителям тоже денег требует

Вот кстати на дворе 25 марта и никто никуда не покатился, ну ладно я, теория Эллиота сроки обычно не дает, да и не обычно тоже, мне вот интересно почему гуру фундаментального анализа так ошиблись. То что 65-67 будет это вопросов нет, другой вопрос в том когда, а импульса то всё нет.

Вообще то в Риме начались именно экономические проблемы, ибо внезапно выяснилось, что оборона таких огромных территорий требует колоссальных ресурсов в том числе человеческиХ. а их физически не было, начались проблемы с оборотом средств вместе с исчерпанием испанских серебряных рудников+ к тому в конце концов ударил климат с неурожаями.

Вы как то сами себе противоречите, таких странных мыслей нечасто прочитаешь, значит у Рима денег, чтобы нанять войска не было, но чтобы прельстить грабителей были, это как вообще, эти деньги просто в разных сундуках лежали или что. отдельная казна для грабителей и для содержания войска?

Ну вообще то, большая территория это и большие налоги. Или вы как себе это представляете, Рим захватывал все новые территории, а бедные патриции пахали на полях, чтобы заработать денег на их охрану? Новая территория сама дает деньги на свою охрану, еще и на красивые дворцы в Риме остается.

ну так варвары в первую очередь захватывали территорию. земли то, например, никуда не девались. просто в результате государственного вмешательства в сельское хозяйство они стали использоваться крайне нерациональным способом, то есть переставали приносить доход.

Да я не сказал бы что они чего то захватывали. Они разграбили и отвалили, потом, на самом издыхании уже, эти варвары вроде как наемниками были, ставили своих императоров марионеток, они там менялись как перчатки и пяти лет не правил ни один, скидывали или убивали и нового назначали. И только потом, главный готский чувачок решил, что хватит этого бардака, назначил себя главным римским пацаном и попросил таковым считать его, читай поставил перед фактом, императора Восточной Римской империи, Византии, которая существовала еще довольно долго, вот это и считается официальным концом западной римской империи, она же еще и разделилась перед этим.
Ну а если на счет экономики, то главная проблема была не в управлении там или еще чем таком, просто рабовладельческий строй изжил себя, во всяком случае так Маркс с Лениным считали. Хотя мне не особо понятно, чего вдруг до этого рабы вполне нормально обеспечивали империю. а тут вдруг перестали.

ко второму веку рабовладельческого строя, как такового, в римской империи практически не было, ибо пришло понимание, что принудительный труд гораздо менее эффективен, чем добровольный, поэтому в большинстве своём рабовладельцы отпускали рабов, а те платитли им за это ренту

Да что вы говорите, рабы работали до конца западной империи, и в восточной были. а на счет того, что они перестали быть эффективны, так думаю, то все коммунистические сказки были. ну сами подумайте, как так, вчера значит они еще были эффективны, обеспечивали экономику империи, а сегодня перестали, а почему, их что, генномодифицировали и они работать стали хуже?

просто принудительный труд всегда менее эффективен, а при развитии технологий, то есть его усложнении, это лучше видно становится. а вы что, думаете, рабство в тех же соединённых штатах из гуманизма отменили? или крепостное право в россии? и я не сказал, что во втором веке рабство совсем отменили

Секундочку, я вам не пытаюсь доказать, что наемный труд хуже или что то в этом духе. Но на счет развития технологий, во-первых, что там за технологии развились в Римской империи, паровоз изобрели что ли? Технологии еще почти тысячелетие были на одном уровне, а главное почему на новых технологиях не могли бы работать теже рабы, что и на старых. Теперь на счет рабов, нам сказали, что вчера рабы были эффективны для римской империи, подняли ее на небывалый, на то время, уровень процветания, а сегодня стали настолько неэффективны, что прямо чуть не в нищету ее ввергли, но почему, чем вчерашний день отличался от сегодняшнего?

в римской империи появлялись на то время весьма новые технологии, другое дело, что с приходом христианства они были в большинстве своём утеряны. и я не сказал, что рабы сали неээфективны. просто было обнаружено, что свободный труд более эффективен, вот и всё

Вот вы знаете что начинает раздражать в общении с вами все больше и больше? Вы просто трепетесь, вот пишите все лишь бы написать, никаких фактов ничего, просто в Риме развились технологии и все, что за бред, какие технологии, примеры приводите, чего вы мне лапшу вешаете. Хотите дальше со мной общаться, чтобы вам постинг шел, ведите себя нормально, а не пишите не пойми что, технологии развились, ересь какая то.

тот же водопровод был для тех времён новой технологией. отсюда новые методы орошения почв. бетон также был изобретён в риме. мосты строились при помощи бетона и металла. мне что, всё перечислять? это вы ведёте себя ненормально, всё, что вам не нравится, бредом называете

А вот этого мы кстати не знаем, точнее точно знаем кое-что другое, что у Империи начались проблемы с финансами со времен года Четырех Императоров, судя по всему на охрану новых территорий и их обустройство тратитилось больше капитала чем они производили. У меня вот большие сомнения, что римская Британия с необходимостью держать там легион и содержать стену приносила что-то кроме проблем. Сколько потребляла Limes Germanicus вообще неизвестно.

Водопровод не был новой технологией, её еще Карфагеняна использовали и неизвестно кто раньше начал и откуда её уперли. К технологическим римским решениям можно отнести активное использование колонн при строительстве и связанное с этим инженерное дело.
Когда мы восхищаемся сегодня Эпохой Возрождения следует помнить, что у Римлян были здания сопоставимой сложности, большая часть которых до нас просто не дошла. Это же касается и производства, может звучит смешно но активно использовались примитивные и не очень машины позволяющие обрабатывать мрамор, дерево, металлобработка у римлян была чуть ли не на уровне 19го века.
Так например, у римлян был распространен металлический плуг, а в Российской империи 19го века деревянный. То что мечи у римлян были лучше чем у викингов через 1000 лет оптом, я промолчу.

Потому что изначально у римлян было распространено фермерское земледелие, где рабский труд использовался в минимальном объеме. Эти же фермерские хозяйства и были основным поставщиком легионеров в альма матер, ибо земли на всех не хватало, и младшие сыновья уходили на фронт. А вот с расширением государства стали расширяться латифундии, где трудились преимущественно рабы. А эти самые рабы внезапно не могли быть легионерами по понятным причинам. В результате наблюдалась уникальная тенденция, что условный средний класс производящий максимальное число рекрутов вымывался, и перемещался к границам государства где терял культурные корни с альма матер.

ну хорошо, прямо совсем новой не был, кто-то чуть раньше изобрёл, говорят ещё в египте акведуки строили. я конкретные факты не очень хорошо запоминаю. но вот сооружения с использованием бетона и металла - это точно чисто римская технология, наглухо утерянная с приходом христианства

ну вот по этому поводу я как раз читал, что причиной такого хода событий стало регулирование цен на сельскохозяйственную продукцию. и некогда процветающая отрасль пришла в упадок. вообще, кстати, меня умиляет привычка историков замалчивать экономические причины