Цитата:
Сообщение от Котвицкий Леонид...
В случае со скайвей прорыв и с ним успех был бы, только если бы реально создали ту самую систему, когда по двум тонким рельсо-струнам спокойно едут тяжёлые транспортные средства да ещё при этом путь оказывается идеально ровным, без провисов, подскоков и вибраций.
Не получилось. Уже видно, что тот лёгкий путь даже под байком провис капитально. Пришлось делать фермы, по которым тяжёлых грузов не пускают. Вы писали, что фермы бы без струн уже сложились - нет, не сложились бы, 40 метров - не так уж и много. Вот, пусти по этим фермам электричку - да, сложились бы, но эти лёгонькие кабинки они выдерживают и так, и струны не при чём. Но отдельные лёгкие кабинки вместо составов - это потери в пассажиропотоке (здесь уже подсчитывали, что для обещанного пассажиропотока с юнибусом на 14 пассажиров посадка-высадка должна происходить за 2 секунды, что нереально), это потери в аэродинамике, в результате повышенные затраты топлива или электричества. Так что система оказалась тупиковой: чтобы показать, как мало тратится металла на пути, пускают лёгонькие кабинки, а от них толку мало. А пусти составы - придётся делать эти фермы такими же мощными и жёсткими, как в лёгком метро. И нет никакой выгоды от СТЮ.
Я уже молчу про обещанные Юницким составы в 200 метров и 100 000 тонн - это вообще бред, который даже отдалённо не похож на реальность.
|
В конце этой весны, я перестраивал забор между нашим и соседским участком. Старый совсем плох стал. Т.к. участок у нас кривой, перепад по высоте на 60м длины 4м и мы его малость ровняли (вместо равномерной горки сделали несколько ступеней), то и забор должен был выполнять роль подпорной стенки. Не большой, с пол-метра всего, но всё таки. Для этого к забитым на глубину порядка 2м столбам из проф трубы 40х60 была приварена перемычка из трубы 20х20. Не высоко, немного выше уровня нашего участка. Расстояние между столбами чуть более 2м. Так вот я по этой трубе 20х20 спокойно ходил, и она прекрасно держала мой вес. С провисанием порядка 2см, а может и меньше. Ощущение было потешное. Хотя механику этого явления я себе представлял неплохо.
Про SW я тогда ещё не знал. Я про него узнал именно 1 июля из новости в тут.бае
В течение первого вечера ознакомился с концепцией, вспомнил статью в ЮТ, в которой были и модели по проводам катающиеся, и "орбитальный лифт" (про него отдельная история).
Так вот. Не забыв ещё впечатления от своих похождений по собственному забору, прикинул механику (не могу сказать, что теормех был моим любимым предметом, но и полным дундуком себя в этой сфере не считаю) и честно говоря проникся.
Ибо струнный рельс, это всё таки не верёвка (трос) но и не балка, а конструкция, которая совмещает в себе скорее плюсы обоих систем (некоторые минусы тоже). Т.е. на больших пролётах это действительно больше похоже на трос, а локально, под колесом это уже балка, жесткости ей для этого вполне хватает. Вот и получается, что несущая способность у неё больше напоминает вантовые системы, а ходовые качества- жесткий рельс. Но в отличие от вантовых систем здесь иное распределение усилий, поэтому и противовыгиб и провисание получаюся несколько иные. То что провисание будет- да естественно, абсолютной жесткости можно достигнуть при бесконечном усилии натяжения, а в реальности оно хоть и велико, но вполне конечно. Другое дело, что для колеса, катящегося по такому рельсу путь действительно получается достаточно ровный, и локально жесткий. Поэтому нет эффекта как с тросом, что под колесом (роликом) он провисает, как бы образует яму. И этому колесу как бы всё время приходится, из этой "ямы" выкатываться.
Потом наткнулся на 100 вопросов 100 ответов, где многие спорные моменты описаны гораздо более грамотно, чем в трындеже в видосах, да и цифры более реальные. Ну в общем проникся ещё больше.
Насчет того, что 40 м это не много... Это по изгибающей нагрузке, пардон, в 16 раз больше, чем пролёт в 10м (ибо от длины зависит в квадрате) И если сдвоенная балка сечением 120х60 на пролёте в 10 м тонну подвешенную посерёдке ещё выдержит (не легко, но выдержит), то на 20м скорее всего сложится. А на 40м она сложится даже без дополнительной нагрузки. Так что натяжение там точно есть. Есть ли там заявленные 180т, не знаю, но массивность анкерных опор позволяет допустить такую возможность.
Насчет тяжелых составов.
Самым тяжелым штучным ТС у Юницкого обозначен именно скоростной. Его предположительная масса 6т. (Инфа про тонну юнибайка и 6т скоростного получена от конструкторов при моей попытке устроиться к ним на производство). Составы, сравнимые по удельной массе с ж/д там никто гонять не планировал. Даже в роликах, эти пепелацы стартуют составом, а в пути, в движении разделяются. С учётом заявленных скоростей если интервал между ними составит около 40м, то это всего лишь 1с для 150км/ч либо 0,25 для 600 (в которые я пока тоже не верю). Так что пропускная способность самой линии довольно высока. Что касается посадки/высадки, то на конечных станциях заявляют кольцевую движущуюся платформу так что время на посадку высадку будет заметно больше 2с, но всё равно не очень большим. Как подстраховаться от форс-мажора? Согласен, задача. Но вряд ли неразрешимая. На промежуточных станциях (анкерных опорах) надо делать параллельные ветки, да ещё и с буфером, чтобы следующий пепелац мог подождать отправление предыдущего. Ну а сама магистраль не должна блокироваться ТС остановившимся на погрузку выгрузку.
Так что затраты на путевую структуру, действительно должны быть не очень высокими, нету там ничего сверхестественного. И откуда у SW берутся цифры про 3 лямя за километр- понятия не имею. Даже с анкерными опорами, пепелацами и кондукторами с пожизненной зарплатой вместе взятыми.
Дело в том, что и на ж/д стоимость пути могла бы быть заметно ниже, если бы в угоду стандартам и традициям 150-и летней давности там не делали всё таким массивным. Но как есть, так есть.
Так что если появится возможность строить аналоги ж/д но скажем в 3-5 раз дешевле, с меньшей критичностью к несущей способности грунта и в несколько раз быстрее, да ещё и на пересеченной местности, то чем это не прорыв?
Не понял в вашем посте, про потери в аэродинамике. Они напрямую зависят от скорости движения, и только от неё. Опять же, я не особо верю в чудодейственный эффект ухода от эффекта экрана, и резкого улучшением аэродинамики, но кой-какой эффект это даст. Гораздо больший эффект должно дать использование именно электротяги и, как следствие, уменьшение количества паразитных воздушных потоков через всякого рода радиаторы и пр. Ведь на мощных авто именно они, да ещё аэродинамический обвес (основная задача которого прижимать машину к дороге) ухудшают аэродинамику до достаточно скучных величин.
Любимый Юницким Бугатти Вейрон, действительно имеет Сх порядка 0,37, ну так он со своими 10 радиаторами больше на дуршлаг похож, хотя внешне оч обтекаемый )) и ему со своими 1,5 тысячью конями надо ещё и тепла сбрасывать под 1,5мегаватта в режиме максимальной мощности. А теплицы с собой нету
Что мне не нравится, так это то, что Ю именно его сравнивает со своими творениями, а вовсе не самые передовые в этой области образцы автотранспорта, хотя Мерседес ещё в 39 году выпустил концепт с Сх=0,18
Так что аэродинамика, при уходе от эффекта экрана должна улучшиться, но достигнет ли она обещанных 0,05? Думаю нет. Это точно враки. Я интересовался авиацией и неплохо представляю, что такое аэродинамический профиль, так вот изготовить ТС с Сх=0,05 можно, но это будет не практичное ТС, места в нем будет маловато.
А вот если успокоиться на цифрах 0,1 для скоростного, 0,15 для байка и 0,2 для юнибуса то это на реальность уже похоже.
Так что в моей фразе что для данной технологии "успех неизбежен" заложен именно тот смысл, что сама она вполне имеет право на существование, и может дать реальный положительный эффект. С моим уровнем познаний в механике, электрике, аэродинамике и прочих сопутствующих очень умных словах, я не вижу препятствий для реальности её воплощения. Тут больше вопрос желания, ну и в некоторой степени мозгов реализатора.
А вот будет ли это реализовано конкретно в этом проекте и именно Юницким, я не знаю. Именно поэтому и говорю, что мне в деятельности SW многое не нравится. Во многом товарищи темнят.
Так что я не слепо верю во всё что мне говорят, и отношусь ко всему услышанному достаточно критически, но при этом стараюсь занимать не предвзятую позицию. Если вдруг бригада "троллей" действительно соберётся посетить технопарк, то хотел бы присоединиться, но скорее из познавательного интереса. А в одиночку лень, хотя может и выберусь когда нибудь. Мне из Могилёва тоже не самый близкий свет туда переться, хотя по российским меркам мы соседи