rsw-systems.com - струнный транспорт Юницкого

Мил человек,чтобы струна работала как положено,необходимы огромные,мощные анкера.... То что сморозили на ЭТП- это чушь собачья..Никогда,никогда фундаменты типа плиты не будут работать должным образом Ранно или поздно натяжением струн в сотни тонн их неминуемо сдвинет...Там только сваи,и много свай необходимы...Но гений об этом и не подозревал Теперь имеем то что имеем-все кривое,провисшее. На мой взгляд себестоимость "правильных" анкеров такова,что дешевле между ними автобан построить.

ProgB, сперва Вы можете отправить жалобу в Коммисию для защиты потребителей или как там называется етот госсударственный орган. Я даю Вам пример почему:
У нас в Болгарии недавно была одна финансовая пирамида - не так масщабная как Скайвей, но не менее отвратительная. Одна госпожа, только одна - единственная из 40 тысяч участников, подала жалобу, наша Коммисия начала проверку и как результат запретила деятельность пирамиды и наложила финансовый штраф по закона. Ето не остановило мошенников, но было для них начало конца. Все СМИ начали писать, много люди узнали и счет потенциальных жертв упал почти до ничтожного минимума.
А как я вижу - сейчас в Скайвей оплачивают долиакции под прикрытием китайских товаров, обучительных курсов и прочие ерунды. Ето издалеко пахнет нечистыми делами, и по моему Коммисия для защиты потребителей имеет основание заинтересоваться. Конечно хорошо было бы консультировать жалобу с юристом.

YouTube YouTube

Интересно, я сам себе мозги изначально промыл? Наверно ещё во время постройки забора... или раньше, когда строительную механику на собственной шкуре изучал..
В общем термин "непредвзятое отношение" это точно не про вас. Похоже вспомнить столько букафф одновременно задача действительно сложная... учту.

добавлено через 8 минут
А откуда уверенность, что там свай нету?
У меня бы даже мысли не возникло горизонтальную нагрузку в несколько сот тонн пытаться удержать плитой лежащей на земле. Хотя если эта плита углублена на пару-тройку метров и имеет высоту, хотя бы пол метра или столько, сколько нужно (допустимые удельные нагрузки на различные типы грунта не есть страшная тайна). Осмелюсь предположить, что если у руля сидят оферисты, то вот наёмных конструкторов они вряд ли берут из дурдома. А обеспечить конструкции устойчивость на десяток лет пусть и дороже, чем сколотить фанерную бутафорию, но не то чтобы во много-много раз.
Правильная конструкция, действительно обойдётся ещё дороже, но зачем на такой-то фигне "палиться".

Cappy, я на эти ваши рассуждения уже раз 20 отвечал в разных постах. Нет сил всё это (а это пунктов с десять) опять отвечать по 21-му разу. Всё уже разжёвано многократно в этой теме. Если нет сил разбираться, то хоть страницу 667 почитайте - я там немного подсуммировал.

Хотя бы глупость про 40 метров - что они сами собой не выдержат. Блин, вы про ферменные конструкции хоть что-то знаете? Что они намного прочнее, чем просто балка за счёт того, что идут в них металлические перемычки в разных направлениях? Здесь были фото в процессе строения этих конструкций на полигоне. Уже немало пролётов было построено, но никакие струны не торчали. И всё держалось без них.
Про 200-метровые составы Юницкий писал в 100 вопросах и ответах, про 100 000 тонные - в ответе Юницкого Верхотурову. И много ещё чего он писал и обещал, что сейчас и близко не видно.
В общем, нет сил мне опять разъяснять по 21-му разу то же самое. Ищите.

Если интересно-поищи видео из ЭТП во времчя рытья котлованов,вязки арматуры,заливки-там типичные плиты.И это практически в болоте! Тонн 5 приложить боковых усилий и плита поползет миллиметр за миллиметром...Вот по этому весной после того как почва оттаяла легкая трасса и провисла....И бесполезно подтягивать-опять провиснет. Кстаи когда я об этом написал Дупель как то одобрительно об этом отозвался-видимо в теме.

добавлено через 9 минут
Справедливости ради,на фото видно что из труб торчали тросы...Картинки-лень искать,но тросы были 100% на ферменной трассе.

термех у вас какой то.. заборостроительный
Вся суть разницы кроется в полученном результате.
И если по завяленному провису в 1,5-5 мм, под 42 местным бусом на лёгкой трассе, в реалии имеем пол легчайшим байком там же-более 200 мм, то дальше и говорить не о чем.
Кстати, вы путаете систему крепления.
При жестком закреплении, по концевым опорам, даже при 50 метровом пролёте ( а у "гения -до 60 метров"), балка не сложится. Провиснет изрядно, но не сложится.
Что касается вашей уверенности, что собрать можно-а почему бы и нет?
Вот только -опоры через 35-40 см, нормальные рельсы..
Да что там, лучше 1 раз увидеть?
https://www.youtube.com/watch?v=0m9yS9sbmo8 https://www.youtube.com/watch?v=0m9yS9sbmo8
добавлено через 2 минуты
К нам в очередной раз пришел "товарищ", который "просто хочет разобраться"

Ну, другим путём это, конечно же, будет эффективнее! Только не каждый может его себе позволить. И тут главное - не переусердствовать...

мстя женщины-страшная весчь!
Я бы сразу отдал деньги, чтобы не мучатся

Ну это вы зря так. Какие такие 6 тонн у самого тяжелого юнибуса? Почитайте сайт величайшего гения (https://yunitskiy.com/news/2016/news20160413.htm) - UniBus Tandem U4-22T3 по задумке должен иметь полную массу 28 тонн!!!

Ну, если "успехом" считать сам факт реализации, то тут мы все с вам единомышленники. Никто не спорит, что и проволоку можно натянуть, и проехаться по ней можно...
Однако "успех" по-юницки - это завоевание половины транспортного рынка и превращение грошовых инвесторов в миллионеров. Чего не будет. А будет ещё один вариант транспорта второго уровня, давно существующего и занимающего весьма скромное место в нашей жизни. Самого Юницкого он может быть и прокормит. Но уж точно не озолотит инвесторов и не спасёт мир.

У меня к проекту не было бы никаких претензий, если бы "инвесторов (акционеров)" называли "спонсорами"...

Это были не тросы, а проволочки технические. Такие, через которые, привязав, протягивают потом как раз тросы или электрические кабеля. Но уж точно не те самые струны, способные выдержать 300 тонн.

Да, я бы назвал его Мост7-2. Только у этого гораздо более ограничены познания предмета, вплоть до подачи тока в метро на рельсы. А в целом - та же попытка "непредвзятого взгляда на проект". Впрочем, так же похоже и на евтуха. Под ником Дупель он выходить уже не может,т.к. обделался со своим переоцененным значением в скае, пообещав невыполнимое, а к форуму уже прикипел. Вот и образовался по странной закономерности в день слива Дупеля гражданин Сарру со своими степлероподобными опытами по выдерживанию его веса 20-ти миллиметровой трубой.

добавлено через 4 минуты
или благодетелями, или меценатами, или благотворителями, ну, на худой конец - жертвователями. Но точно не "инвесторами".

Я вот, после статьи в "Нови", как то вдруг сложил головоломку относительно "гения"
Его предки из поляков, которые генетически ненавидят русских. Были "репрессированы", мы то -не знаем, за что, а причина может быть вполне актуальнй.
Вон, после 80 лет Советской Власти, как западенцы повылазили..Так и тут, в тихом омуте тихого "гения", вполне ещё те "черти" могли резвиться.
Тогда становится понятной вся эта затея.
И с явным оттягиванием финала проекта, и с собиранием, ничего незначащих, договоров о намерениях.
Никто никого спасать не собирался.
Не зря команда подобралась из таких вот меджлумянов и семеновых.
тут высказывалось, что изначально "гений" был белым и пушистым..
Нет, не думаю-подобное тянется к подобному.
Эти люди нашли друг друга-не случайно
Всё так и было задумано-развести россиян на бабло, и по возможности-безнаказанно.
Потомок людей, которые гнобили российских мужиков, с молоком матери всосал, ненависть к русским. (ИМХО)
Такая версия, по моему, объясняет все странности, и изобретения и продвижения оного.
Каким бы слабым не был "гений" техническим специалистом, но понимать абсурдность своей задумки об был должен.
с технической точки зрения.
Так что, вариантов не вижу, иных. ИМХО естессно, и ещё раз-ИМХО.

Если человек упоминает термех, в связи с результатами построения забора на даче, то тут уже больше просто не о чем говорить, мне кажется.

Если цель - просто вернуть деньги, то сначала просто пишите в компанию с требованием вернуть деньги. Если будут копротивляться, то пригрозите, что будете писать в платёжные системы, а потом в инстанции. По идее должны вернуть без проблем.

С учетом того, что на довольствие меня никто не ставил, можно сказать и так. Заодно помочь сомневающимся также разобраться чуть лучше



Леонид, спасибо за страницу 667, почитал с удовольствием. И вас и Дяденьку. Многие из этих моментов "гложут" и меня. Но я согласен далеко не со всеми вашими выкладками.

Блин, не охота забивать тему многометровыми цитатами, кому интересно откроют страничку и почитают. Итак, по пунктам:

1. Со всем согласен, кроме последней фразы про расстояние между анкерными опорами. По идее оно ограничено только длиной стандартной бухты с тросом (проволокой), на несущую способность пути посреди пролёта это расстояние влияния оказывать не будет хоть там 1 пролёт в 40 м между двумя анкерами, хоть 1001 с пролётами по 40м между промежуточными опорами.

2. С учётом растянутости путевой структуры неравномерный нагрев рельсов с одной стороны приведёт к перераспределению нагрузок в самом рельсе, что в свою очередь приведёт к некоторому искривлению пути, предположительно незначительному. Зато равномерный нагрев/охлаждение приведёт только к изменению усилия натяжения структуры. Для определения этих величин необходимо провести ряд расчётов и экспериментальных исследований. Голословно утверждать, что это будет катастрофа - не правильно.

3. Насчет вибраций. Создание ферменной конструкции от вибрации не избавит, это только повысит резонансную частоту системы в связи с увеличением её жесткости. Для устранения вибраций необходимо чтобы потери на трение внутри системы были как можно больше. Исходя из этого вместо бетона внутрь струнорельса лучше всего было бы засыпать .... песок. Но т.к. струнорельс система с двоякими свойствами, то предположительно это не поможет Не смогут там песчинки перемещаться и поглощать энергию колебаний. Слишком жесткая (локально) структура. Так что вся надежда на механизм "плавающего" крепления струны на промежуточных опорах.

4.Сопротивление воздуха... Это неизбежное зло. Но если сравнить с самолётом, то тому приходится существенно увеличивать свой мидель (за счет несущих плоскостей) для поддержания себя в воздухе, особенно с учётом углов атаки этот мидель заметно больше его лобовой проекции. Причем сильно сомневаюсь, что это полностью компенсируется разреженностью воздуха, на высотах крейсерского полёта.

Насчёт трубы и да и нет. Сопротивление снизить позволяет, но сложность, надёжность, безопасность и вандало-терророустойчивость такой системы оставляет много вопросов. Хотя робкий юноша подкинувший камешек на пути юнилёта тоже может наделать делов.

Насчет составов согласен. Но в конце концов мы только фантазируем по поводу жесткости и несущей способности путевой структуры. Реальной информации у нас нет. А я всё таки склоняюсь к тому, что там в КБ набрали не полных дурней. Тем более полная строительная высота фермы, вкупе с заявленным усилием натяжения струн в 600т, лично мне дают повод предполагать достаточно высокую жесткость данной структуры.

5. Про провис в 80м не помню, чтобы видел. Видел 15-25. Это действительно поможет на разгоне и торможении. При хорошей аэродинамике можно будет ограничиться двигателем, по мощности незначительно превышающем потребность в режиме максимальной скорости. Т.е. сократить запас мощности привода для достижения желаемой динамики движения. Не более того. Насчёт болтанки в ветренную погоду. Похоже от этого никуда не деться. Страха в этом особого нету, достаточно встречные пути расположить на таком расстоянии, при котором они друг до друга ни при каких условиях не дотянутся. Но атракцион будут ещё тот. У него наверняка найдутся как сторонники так и противники.

6. Вопрос безопасности на высоких скоростях увеличением массивности уже не решить, всё равно всё в кашу перемелет, а если на танке влететь в другой танк на встречных скоростях пусть 200км/ч то фарш будет внутри. С пожароопасностью несколько проще. Да, поджечь можно всё, но и системы автоматического пожаротушения тоже никто не отменял. Зависнуть на высоте 10м в "заглохшем" и даже загоревшемся, но быстро потушеном транспорте неприятно, но не смертельно. а методы буксировки в конструкцию заложены. Хотя иски будут, но любая авария на общественном транспорте дело страшное. Люди сами друг друга покалечат.

Ну и последним абзацем я в основном согласен. Единственное сомневаюсь про увеличение массивности, посмотрим.

Ну а с высказывании Дядечки я пожалуй соглашусь полностью



Вот и все. Налетай!!! У всех заряжены УГ-ломёты?

ЗЫ Так и помолчали бы. Действительно в заборах законы физики работают по другому.

Точно.
Особливо хорошо заметно это на растянутой бумажке, под степлером.
А как вы объясните просто проволоку, у канатоходцев.
С точки зрения опыта построения заборов?
даю подсказку, ваша профильная труба, 20х20 (кстати, толщина какая?) больше работает на разрыв, чем на прогиб.
Имея достаточно жесткие опоры в виде двух прикопанных столбов, через каждые 2 метра.
У меня (будете смеяться) из такого де профиля, сварено основание для станка.
Весьма жесткое.
Но здесь уже-настоящий термех и сопромат, работают.
ПыСы:
Как мы все помним: лишь практика может работать мерилом истины.
А практика непонятого "гения", показывает всю абсурдность, его выкладок.
Если, конечно, не считать, что настоящей целью было, лишь личное обогащение.

Жора, вижу, Вы здесь. Подскажите, действительно ли натянутая с одним усилием проволока будет провисать на одну и ту же величину при в тысячу раз отличающейся длине? Мне кажется, или мы действительно имеем дело с таким пустомелей, которых этот форум еще не видел?
Ну, и там далее по тексту подобных перлов с десяток. Да, это не Мост7. И это не Дупель, запомнившийся форумчанам как недопрораб. Это недорабочий какой-то. Прямо страшно, что он в следующей своей мозговой атаке предпримет!)))

Уже нехилое искривление видно на ныне построенных путях. Здесь фотки не раз выкладывались. В том числе и на ферменных. А ещё не прошло несколько сезонов смены зимы-лета. Да и нет непрерывного пути, как делают в безшовных железных дорогах, по 2-3 км плети, есть сваренные из кусков ферменные конструкции. а это далеко не непрерывный безшовный идеально ровный путь.
-0

Струну хоть как плавающе закрепи, но в натянутом состоянии она будет вибрировать. В ферменной конструкции уже не то. Простой пример: перетяните струны на гитаре перемычками наискосок по всей длине - и попробуйте поиграть. Ничего не получится. Не дадут эти перемычки вибрировать.
Но фермы - уже давным-давно существующая в мире система. Ничего тут нового.

Вы что-то не туда полезли. Я о том, что если везти 300 человек одним составом - это одно сопротивление воздуха. Если везти их по 15 человек 20 отдельными вагончиками - это гораздо большее сопротивление воздуха. Каждый вагончик имеет своё отдельное лобовое сопротивление. Поэтому везде возят в скоростных поездах составами. А у Юницкого раньше лишь в теории были составы, сейчас исключительно лёгонькие малоёмкие вагончики. А это в разы большие затраты на сопротивление воздуха, чем составом.
А на скорости - это почти 100% затрат электричества - именно на преодоление сопротивления, в первую очередь лобового.


Предполагать можно всё. Но видно, что ничего тяжелого не вешают на неё. При том, что уже замечены искривления.


Ага, в видео Юницкий показывал рисунок и говорил про провис до 80 метров.
Насчёт лёгкости и тому подобного: с такой логикой, если поезд ездит вниз-вверх по горкам, то ему вверх потом взбираться - проще простого? Да разгона хватает максимум до половины пути. А дальше - двойная нагрузка на двигатель.
На велосипеде сам так не раз ездил по холмам - на 1/3 хватает разгона - дальше либо дави, если есть передачи, либо слезай и веди вручную. Пусть с какой-это идеальной аэродинамикой хватит разгона до середины, дальше - двойная нагрузка. Ладно, это такая территория, где горы да холмы, но самим делать такую систему специально - это детский лепет. Такое может действовать только в идеальном мире, где вакуум и нулевое трение в колёсах. А мы живём в реальном.

Простите, я писал, что массивностью надо решать вопрос безопасности? Безопасность решается другими способами - как минимум, наличием пешеходных дорожек для схода пассажиров. В лёгком бутовском метро они есть, в монорельсах они есть, в СТЮ не планируются. А сделай их и в СТЮ - уже затраты гораздо выше, чем в обещаниях Юницкого.
Я ещё не упоминал про шумозащиту. В городах, где подобные пути проходят между домами, делают шупомоглощающие и шумоотражающие экраны вокруг путей. Это тоже неслабые дополнительные затраты, которые приходится учитывать. У Юницкого - ноль на эту тему, как будто его транспорт безшумный, хотя уже не на одном видео видно, что ещё какой гремящий и стучащий. Вот вам и ещё дополнительные затраты.
И много ещё чего. А не просто: натянем внутри трубы струну - и всё станет в десять раз дешевле и безопаснее.

не совсем корректный вопрос, но попробую ответить.
При разнице в 1000 раз по длине, говорить об одной и той же величине провиса просто некорректно. Даже у "гения", обещанный провис при 40 метрах 1,5-5 мм, при километре-до 80 метров.
Масса струны тоже имеет значение.
2 метра профиля 20х20х1,5 и тот же профиль на километр-просто порвётся.
Последний.
Под собственным весом, без натяжения даже.