Голая королева копирайтинга. Разбор книги Юлии Волкодав «Как писать статьи».

Я человек творческий, фикрайтер, довольно хорошо известный в российском и заграничном фэндоме, но, как было выбито на кольце Петра Первого: «Аз есмь в чину учимых и учащих мя требую», потому никогда не упускаю возможности узнать что-либо новенькое о литературном творчестве. Узнав о книге Юлии Волкодав «Как писать статьи», я заинтересовалась, тем более сама когда-то подрабатывала обзорами для газет, и эти обзоры благосклонно принимали редакторы. Так что тема мне знакома.
Итак, скачиваю я эту книгу. Скачать можно не просто так, а подписавшись на рассылку. Рассылки подобны соседской малине у вас под забором – поначалу вроде бы ничего, но потом малина прорастает под забором и начинает победоносно оккупировать ваш милый садик, потому рассылки я не уважаю, ну а с Юлией Волкодав поступаю следующим образом: оформляю подписку, получаю книгу и тут же отписываюсь от рассылки. И книгу получила, и профит с меня не поимели: когда родился *****, еврей три дня плакал. Углубляюсь в книжку – что же в ней нового и интересного?
Ох-ох-ох… Первое замечание: «опус» размером всего в тридцать страниц, из которых первая страница – титульный лист, вторая «об авторе», и последние пять страниц «приложения», «книгой» назвать сможет только очень самовлюбленный автор. Кстати, о приложениях: что мешало автору поместить эти диаграммы непосредственно в текст, а не заставлять читателя постоянно лазить в конец сей унылой повести? А понимаю – это было сделано специально, чтоб читатель не заснул. А заснуть есть с чего – например: «Статья может быть написана от первого, второго или третьего лица.» - кто укажет, какая в этом предложении допущена глобальнейшая ошибка, тому при встрече куплю кока-колу. «У него тоже есть имя и фамилия, у него может быть свое мнение, которое читателям интересно!» - так вообще писать нельзя. Недаром считается, что восклицательный знак вне прямой речи, это как прыщ, выскочивший некстати на самом заметном месте, тем более для текстов, претендующих на «публицистику». Вы же не станете кричать на деловом совещании? А восклицательный знак в тексте, претендующем на серьёзность, подобен такому крику. Вообще, в самой книге восклицательных знаков столько, что некоторые места похожи на забор из штакетника. В этом предложении есть ещё одна неприятная вещь: слово «которое». Запомните, дети мои, в письменной речи «который», «которая», «которое» и т.д., это слова-паразиты, и их надо всячески избегать. В русском языке для этого существуют причастные и деепричастные обороты.
Итак, нам становится понятно, что грамотно и красиво по этой книге мы не научимся писать – да-да, medice, cura te ipsum. Перейдём к содержанию, может тут нас ждут откровения?
Увы, нам просто излагают правила написания статеек для «жёлтой прессы»: заголовок покрикливее, да чтоб в глаза бросался: ага, дурень любит блёстки; быдло клюёт на вечные темы: бабло и секс (туризм, диеты и т.п. – это на самом деле вариации этих двух тем), всё, как описал Гийом Аполлинер в своей бессмертной поэме:

Voilà la poésie ce matin et pour la prose il y a les journaux
Il y a les livraisons à 25 centimes pleines d'aventures policières
Portraits des grands hommes et mille titres divers
J'ai vu ce matin une jolie rue dont j'ai oublié le nom

(Дети мои, Аполлинер – гений, ему можно было писать без знаков препинания, вам же, жалким цопивритерам, нельзя.)
Как брать интервью. А вам, вообще, доверят брать интервью? Вы вообще знаете, как это делается? Я вам объясню: в редакции заранее готовится список вопросов, причем готовится не вами, а людьми рангом повыше, этот список отсылается интервьюируему, он готовит на них ответы. Ваша задача только встретится с человеком и запмсать его ответы на диктофон. Всё! Не нужно самому ничего придумывать, Вы не Лекс Макнил, который мог вдруг в лоб спросить у Лу Рида, какие гамбургеры ему нравятся. Вас за такие вольности сразу же отправят крутить ручку линотипа – такой теперь будет ваша карьера публициста до пенсии.
Обзоры. Чтоб писать обзоры, нужно разбираться в предмете, причём очень хорошо. Вот, например, тот же Лу Рид говорил: «Один аккорд прекрасен. Два аккорда двигают тебя вперёд. Три – и ты в джазе.» Вы поняли, что он сказал? Так как тогда вы напишете обзор на его пластинку «Berlin»?
Так что главы «книги», посвящённые интервью и обзорам, можно даже и не читать – вы можете попытаться сделать интервью или обзор, но у Вас получится откровенное merde, так что не стоит и браться.
Ну и последняя тема, ради чего эта «книга» мутилась – как заработать. Увы, бездарными текстиками по 3000 знаков себе на жизнь не заработать, sad but true. Так и надо было написать, а не изголяться рассуждениями об интернет биржах, то да сё. Надо быть честным.
Что же мы имеем в сухом остатке? Мы имеем бездарный, безграмотный текст, названный книгой по недоразумению и не могущий ничему научить. Потратьте своё время на что-либо другое.
ЗЫ. Рассылки и рефоводство – суксь и маст дай. Потому выкладываю «книгу» для свободного скачивания.

------------------------
Автор: sum iskorka
Авторские права идут в задницу.

sum iskorka, малатца, стиль изложения отличный- статью на абсолютно неинтересуемую тему прочитал запоем ))

А я не осилил.

sum iskorka, Вы превзошли сами себя по количеству печатных знаков. Правда стиль изложения не цепляет. У Юли цепляет. Критика с желчью. Почему? Раздражают те, кто в чем-то успешен?

Если излагать статьи столь скучным, занудным языком как Вы, их никто читать не будет. Талант копирайтера - даже сложные вещи донести до читателя максимально просто и интересно.

Не растрачивайте свой талант в борьбе с партнерскими ссылками. Предлагаю Вам поработать над стилем и создать курс по копирайтингу. Пора выходить из тени.

Вы это серьёзно?

Вы предвзяты. На самом деле я не ставила перед собой целью написать свою "книгу", моя цель была попробовать это "произведение" на вкус, и получилоось "мене, текел, фарес" - что объективно. Да и не думаю, что Юлия успешней меня - мы в разных весовых категориях: согласитесь - три тысячи знаков копирайта против многостраничной повести, занявшей в феврале этого года четвертое место на международном литературном конкурсе - это всё-равно, что выпускать на ринг школьника из ДЮСШ против титулованного боксёра-профессионала. Это неспортивно.


Так уже давно на этом форуме. Там только про восклицательные знаки нет, ведь я не думала, что найдётся идиот, ставящий их частоколом в публицистических текстах.

sum iskorka, Прочитала Ваши советы по написанию статей. После обращения к читателю: "Мой юный пони", читать дальше как-то расхотелось. Покоробило и панибратское "Эй". Дочитала до конца. Правильные советы даете, но подача материала с высокомерной нотой, начиная с обращения к читателю. Не хватает позитива. Складывается впечатление, что написание статей тяжкий труд и читателю лучше и не пробовать.

А что, не так? Как писал Владимир Владимирович, не Путин, а Маяковский:

Поэзия — та же добыча радия.
В грамм добыча, в годы труды.
Изводишь единого слова ради
Тысячи тонн словесной руды.

Если ты готов работать 24 часа в сутки семь дней в неделю - ведь вдохновение не знает перерывов и выходных, и очень-очень редко быть довольным тем, что получилось, то добро пожаловать на борт. Не готов, значит займись чем-то попроще, например, выращиванием кактусов.

К позитиву я отношусь крайне отрицательно. В 2011 году, возвращаясь из Женевы, я читала в самолёте один философский журнал, и там была очень интересная статья швейцарского философа Жана Робгияра "Эпидемия позитива", в которой он высказывал опасения по поводу современного "позитивного мышления". Мне запомнилось следующие слова из этой статьи, вот как они звучат в примерном моём переводе:

я еще со школы любил писать сочинения, только сейчас это делаю с огромным удовольствием. Мои бы знания сейчас да применять в школе, на руках бы носили))))

Ага. Вроде рекомендации правильные, но мне не нравится когда общение идет как-то сверху вниз.

"К позитиву я отношусь крайне отрицательно. В 2011 году, возвращаясь из Женевы, я читала в самолёте один философский журнал, и там была очень интересная статья швейцарского философа Жана Робгияра "Эпидемия позитива", в которой он высказывал опасения по поводу современного "позитивного мышления".
Цитата:
У современного позитива улыбка дауна и сердце дистрофика. И это не смешно. Позитивномотивированный человек способен на любую сделку со своей собственной совестью, и если кому-то сейчас понадобится, чтоб вновь запылали печи Освенцима, то лучших исполнителей, чем такие люди, ему не найти."

А что плохого в позитиве и оптимизме? Просто не надо заменять позитивом еще и профессионализм, знания и навыки. Меня тоже бесят позитивчики, которые рассчитывают позитивом заменить мышление, труд и работу. Просто надо разделять манипуляции про позитив и возможности с реальным оптимистичным отношением к жизни.